E oficial: Gigi Becali e urmarit penal de procurorii DNA pentru banii oferiti Gloriei Bistrita in 2006 si pentru cazul "Servieta", de la Cluj

de A.N., V.E.     HotNews.ro
Vineri, 9 mai 2008, 15:03 Sport | Fotbal

"Spune-mi cat ai luat si esti gata transferat!"
Foto: Rompres
 documente
(09 Mai 2008) PDF, 85KB
Directia Nationala Anticoruptie a confirmat astazi ca procurorii sai au inceput urmarirea penala impotriva lui Gigi Becali, pentru infractiunea de dare de mita. Procurorii sustin ca, in acelasi dosar de corputie, sunt urmariti si Anton Dobos, presedintele Clubului de fotbal „Universitatea Cluj”, Teia Sponte,  persoana din anturajul lui Becali, precum si o cunostinta a lui Dobos, Traian Bendorfean. DNA confirma astfel informatiile aparute ieri ca Becali este urmarit penal in cazul valizei cu 1.7 milioane de euro ce ar fi trebuit sa ajunga la jucatorii U Cluj.

Prima infractiune de dare de mita retinuta in sarcina lui Becali dateaza din 2006, cand finantatorul stelist "a facut o promisiune ferma jucatorilor de fotbal de la FC „Gloria 1922 Bistrita” oferind acestora cate 5.000 euro in cazul obtinerii unui rezultat de egalitate sau cate 10.000 euro in caz de victorie in meciul cu echipa FC „Rapid Bucuresti” ce urma sa aiba loc a doua zi".

In al doilea caz, procurorii sustin ca, in perioada 5-7 mai 2008, Becali "a oferit direct si indirect suma de 1,7 milioane euro lui Dobos Anton, presedintele clubului „Universitatea Cluj”, precum si unor jucatori ai acestei echipe, pentru ca, in ultima etapa a campionatului de fotbal al Romaniei 2007-2008 din data de 7 mai 2008 clubul universitar sa isi apere corect sansele de joc si sa faca tot ce este posibil pentru a obtine cel putin un rezultat de egalitate in meciul cu echipa „CFR 1097 Cluj”, contracandidata echipei FC „Steaua Bucuresti” la castigarea titlului de campioana".

DNA sustine ca miercuri "asupra lui Sponte Teia, aflat in Cluj Napoca, a fost gasita suma de 1,7 milioane de euro" asupra carora s-a instituit sechestru.


Cazul Bistrita

In 2006, Gloria Bistrita urma sa evolueze in Bucuresti impotriva Rapidului. Meciul se disputa in etapa 27. Bistritenii s-au cazat cu o zi inainte de meci la Crystal Palace, hotelul lui Dumitru Dragomir. Atunci, Becali i-a alergat practic prin tot orasul pe bistriteni si s-a dus cand acestia erau la masa, oferindu-le public bani pentru a incurca Rapidul. Becali le-ar fi dat 5000 de euro pentru un egal si 10.000 de euro pentru victorie in Giulesti. Bistritenii au pierdut cu 1-0 in Giulesti, prin golul reusit de Daniel Pancu in minutul 67.

Procurorii DNA incearca sa il aduca pe Becali la audieri, insa povestea citarii finantatorului Stelei starneste rasul. Ei au vrut sa ii dea citatia pe strada, Becali mototolit-o si a plecat. Apoi un politist s-a deplasat la resedinta acestuia, insa nu l-a gasit acasa. Bodyguardul a refuzat sa primeasca citatia, asa ca a lasat-o in cutia postala, desi putea sa o lipeasca de usa imobilului.

Gigi Becali i-a anuntat pe procurori ca se va duce la DNA cand va avea timp. "Daca au zis ca e urgent sa ma citeze, atunci am luat citatia, am mototolit-o si am aruncat-o pe strada! Daca-i asa urgent, uite, sa o ia ei de pe strada! O sa ma prezint la DNA conform legii, dar cand o s am timp", a spus finantatorul Stelei.
























6008 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    Ce oier prost (Vineri, 9 mai 2008, 15:28)

    Claude [anonim]

    In cazul "Bistrita", nici nu mai e nevoie de ascultari de telefoane, fraierul e inregistrat de toate camerele televiziunilor.
  • -8 (10 voturi)    
    CRETINISM TOTAL!! (Vineri, 9 mai 2008, 15:30)

    FLORIN [anonim]

    Din pacate nu avem nici o sansa! Singura solutie este desfiintarea acestei institutii (gaura neagra la buget) si trimiterea acestor tampiti de procurori la Bechtel, ca poate terminam si noi o autostrada in 30 de anI!
  • -5 (11 voturi)    
    asta nu e justitie (Vineri, 9 mai 2008, 15:33)

    cetatean [anonim]

    N-am mai auzit asa ceva. Transfer de bani intre persoane fizice particulare care n-au nici o treaba cu vreo institutie...sa-i zica mita.

    Ori e justitie, ori nu. Ce draq discuta astia pe vorbe sau pe fapte ? Hai sa arestam maine toti laudarosii.

    Si chiar daca ajungeau banii la persoanele alea. Era obligatia alora sa declare banii la fisc si sa plateasca impozite...in rest nimic special. Sunt banii oamenilor si fac ce vor cu ei. Nu vad nici o infractiune in laude si detinere de bani.

    Si nu am nici o simpatie pt. ciobanul de Becali, dar asta nu e justitie.
    • +6 (6 voturi)    
      Este nebun! (Vineri, 9 mai 2008, 15:55)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui cetatean

      Dar tu cel care i-ai dat ai declarat la fisc?Eu trebuie sa dovedesc ca am primit banii de undeva,nu?
      Becali arata ca este mai presus decat orice justitie!Se joaca de-a cainele si pisica.Eu la anii mei avansati nu am auzit inca (in alte tari)ca cineva se prezinta la audienta(ca vinovat),cand are el timp si chef.
      Este o palma la obrazul democratiei si drepturilor civice a fiecarui cetatean.Asa Becali isi bate joc de toti.Dar ma intreb:pana cand?
      Asa ceva se petrece numai in tarile in care criminalii,mafiotii si analfabetii sunt justitie si guvern.,
      • 0 (2 voturi)    
        Incercati sa ganditi cu capul nu cu kru (Vineri, 9 mai 2008, 22:29)

        George [anonim] i-a raspuns lui Victor

        Hai sa-ti spun eu cum e treaba cu impozitele.
        Ai o firma care are o cifra de afaceri sa spunem de 10 milioane de dolari. Din banii astia scazi cheltuielile (marfa cumparata, salarii, etc etc) si iti ramane un profit brut de 2 milioane.
        La profitul asta brut platesti 16% impozit pe profit adica 320.000$ si ramai cu un profit net de 1.680.000 $. Tu ca si patron de firma poti sa folosesti acest profit in firma sau in scop personal. Daca vrei sa-l folosesti in scop personal mai platesti un impozit pe dividente.
        Banii astia (dividentele) sunt banii tai personali dupa ce ai platit absolut toate taxele la stat.
        Nu mai ai nici o obligatie fata de fisc sa declari nimic.
        Pot sa faci ce vrei cu banii astia , sa-i donezi cui vrei tu . Tu , ca si donator nu mai ai absolut nici o obligatie fata de fisc. Cel care ii primeste insa are obligatia de ai declara ca si venit. Deci Becali daca a vrut sa doneze niste bani celor de la U CLUJ nu avea nici o obligatie sa declare la fisc.
        Averea lui Becali este estimata de 3 miliarde euro. Mi se pare ca trebuie sa fii un mare idiot sa insinuezi ca Becali nu poate justifica un milion cash. Sunt convins ca poate justifica 50 milioane. A avea o suma de un milion cash nu e fapta penala. In fond nimeni nu ma poate obliga pe mine sa-mi tin banii in banca. Bancile sunt afaceri private asa ca nimeni nu ma poate obliga sa fac afaceri cu o alta firma privata care poate foarte bine sa dea faliment.

        Daca mi-am platit toate darile la stat pot sa am si un miliard cash si nici un procuror nu ma poate aresta pentru asta.
        • 0 (0 voturi)    
          Aduci argumente bizare. (Sâmbătă, 10 mai 2008, 0:00)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui George

          Eu vorbesc de 1,7 milioane din servita si nu fac contabilitate la veniturile lui Becali.
          Sigur ca poti sa ai miliarde cash(care prost tine miliarde cash,daca banii sunt castigati legal?),dar in clipa in care tu-i oferi cuiva important acesti bani,ptr.ca sa ti se faca anumite facilitati,asta inseamna ca-l mituiesti.
          Intentia si scopul lui Becali nu a fost una umanitara,ci una mafiota.Daca vroia neaparat sa doneze putea sa o faca cu mult timp inainte si nu la un joc decisiv.
          Orice ban oferit pe sub masa este unul negru.
          Eu personal nu ma gandesc cu fundul,ci cu capul.Tu daca esti contabilul lui Becali este treaba ta.
          • 0 (0 voturi)    
            eu (Sâmbătă, 10 mai 2008, 10:51)

            cristian [anonim] i-a raspuns lui Victor

            io tin banii la chimir, ca put a branza si nu-i ia banca draga.... mi-o zis ca-s bani murdari, pai si oile mele is murdare ca noah, asa sunt ele. io-s si mai si ...
            un cioban istet si natafletz
          • 0 (0 voturi)    
            In justitie trebuie sa vii cu probe (Sâmbătă, 10 mai 2008, 11:04)

            George [anonim] i-a raspuns lui Victor

            E mai mult decat evident ca toata treaba asta e o lucratura politica.
            Voi toti interpretati aveti mentalitatea unor sarantoci. Daca un om are multi bani cash inseamna ca e infractor. Dar daca am un miliard si vreau sa sparg intr-o seara un milion la cazino nu am voie sa am cash? Hai ca sunteti ridicoli. In justitie conteaza faptele. Nimeni nu poate fi bagat in puscarie pentru vorbe.
            Legeai cu privire la mita vorbeste ca si o promisiune de mita se pedepseste. In justitie insa judecatorul se uita la fapte. Daca tu ai promis unui functionar niste bani si el a incalcat legea sau orice alt ceva pentru a te favoriza pe tine atunci poti fi acuzat de dare de mita. In cazul in care promisiunea ta nu a avut nici o consecinta si functionarul nu a incalcat legea nu poti fi acuzat de nimic. Chiar daca exista imagini filmate cu Becali promitandu-le bani celor de la Bistrita astea nu au nici o valoare in justitie. In primul rand nu se vad banii in acele imagini , cei de la Bistrita nici nu au primit banii si au pierdut si meciul , In consecinta promisiunea lui Becali nu a avut nici un efect.
            Faptul ca DNA -ul are intregistrari telefonice cu Becali nu inseamna absolut nimic in justitie. Ascultarea convorbirilor telefonice in decursul anchetei sunt doar un mijloc de a culege probe nu si o proba in sine.
            La tehnologia superavansata din ziua de azi poti sa compui orice dialog vrei fara ca sa se observe ca nu este real
    • +5 (5 voturi)    
      Serios? (Vineri, 9 mai 2008, 15:56)

      doriath [utilizator] i-a raspuns lui cetatean

      Prietene, mai informeaza-te inainte sa spui prostii.
      Potrivit avocatului Valeriu Matei, specialist in drept penal, "daca procurorii vor demonstra cu acte ca la echipa Universitatea Cluj actionarul majoritar este municipiul Cluj, iar presedintele Consiliului de Administratie (respectiv Anton Dobos – n. red.) a fost desemnat de catre institutia publica si are un contract semnat si de reprezentantul acestei institutii publice si primeste bani pentru acest serviciu, in acest caz presedintele (respectiv Dobos – n. red.) este considerat functionar, deci posibil actor al infractiunii de acceptare de mita. De asemenea, daca jucatorii au un contract de munca, sunt platiti pentru a juca la societatea unde municipalitatea este actionar majoritar, atunci jucatorii de fotbal sunt functionari. Legiuitorul nu se refera la functionarul public, ci la orice alt functionar care are un contract de munca pentru a se achita de indatoririle sale de serviciu. Potrivit articolului 254 Codul Penal, functionarul care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu comite infractiunea de luare de mita, iar fapta se pedepseste cu inchisoare intre 3 si 12 ani si interzicerea unor drepturi. Cei care dau banii sau foloase necuvenite sau le promit, comit si ei infractiunea de dare de mita, indiferent de calitatea pe care o au. Darea de mita se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani". Potrivit informatiilor oficiale, municipiul Cluj detine 55,84% din actiunile Universitatii Cluj, evaluate la circa 2,5 milioane de euro.
      • -1 (3 voturi)    
        lol (Vineri, 9 mai 2008, 17:24)

        lol [anonim] i-a raspuns lui doriath

        Hai ca ma faci sa rad, cu jucatori de fotbal functionari publici si cu alte din astea :).
      • 0 (2 voturi)    
        lol2 (Vineri, 9 mai 2008, 18:44)

        lol2 [anonim] i-a raspuns lui doriath

        Cu alte cuvinte, daca un om de afaceri afirma ca premiaza cu un milion de euro echipa nationala de gimnastica a Romaniei daca castiga multe medalii de aur,.si gimnastele au semnat ceva cu statul...atunci acel om de afaceri va fi bagat la inchisoare 5 ani pentru dare de mita ?
        • +1 (1 vot)    
          nu (Vineri, 9 mai 2008, 20:08)

          joe [anonim] i-a raspuns lui lol2

          ce zici tu ii defapt o donatie, pentru ca omul de afaceri nu ar avea nici un avantaj (material) daca gimnastele castiga medaliile. si in plus totul trebuie sa se faca legal, cu plati de taxe si cu acordul federatiei si nicidecum cu geanta cu bani pe ascuns.

          mita ii cand obtii un avantaj din urma banilor pe care ii dai, ceea ii cazul clar al premierilor in fotbal.
          • +1 (1 vot)    
            avantaj (Vineri, 9 mai 2008, 20:46)

            666 [utilizator] i-a raspuns lui joe

            Exista (sau, ar fi existat) avantaje pt. cioban: 12 milioane de euro pt. participarea la competitiile europene ulterioare, ca prima clasata. Asadar, a cautat foloase materiale. Tip bisnita romaneasca: dau putin (1,7 mil.) si iau mult (12 mil.).
            Infractiune toata ziua.
          • 0 (0 voturi)    
            hm (Sâmbătă, 10 mai 2008, 12:40)

            io [anonim] i-a raspuns lui joe

            Ba da, are si omul ala de afaceri foloase materiale sponsorizand echipa de gimnastica: isi face o imagine buna in tara si in afara, scapa de niste impozite, daca castiga echipa ii vin potential parteneri de afaceri in Romania, etc.
            Deci e foarte greu sa trasam linia unde are cineva are avantaje si unde nu.
            Cred ca multe comentarii pe-aici de fapt sunt cauzate de antipatia personala fata de stilul de gura-mare al lui Becali (pe care nici eu nu-l simpatizez din cale afara), un fel de "ia uite dom'le, ne sfideaza cu banii lui etc" , dar adevarul e ca fiecare are si trebuie sa aiba dreptul sa faca ce vrea cu banii lui, deci daca avea dreptul sa premieze alte echipe cu banii lui e alta discutie ... Si parerea mea e ca ar trebui sa aiba dreptul... doar o parere.
            • 0 (0 voturi)    
              nu prea sunt deacord (Sâmbătă, 10 mai 2008, 17:13)

              joe [anonim] i-a raspuns lui io

              ce zici tu ii mai mult definitia unui sponsor ... care mie mi se pare diferit de cazul de fata cand prin bani platiti tu iti creezi tie un avantaj personal (esti singurul care poate avea un avantaj defapt) facand rau si la altii in acelasi timp. ceea ce a facut becali mi-i se pare mult mai aproape de mita decat de sponsor. sponsor oricine poate fi si obtine aceleasi avantaje pe cand in cazul de fata doar becali poate obtine avantaje, deci nu exista competitie democratica si nu exista aceleasi reguli de plecare ca si in cazul sponsorilor.

              nu-mi place becali recunosc, dar nici premierile in fotbal nu mi-i se par normale pentru ca se pleaca de la prezumtia ca echipa daca nu ii premiata nu joaca corect. asta poate avea efecte negative mari pe termen lung deoarece echipele mici obisnuite cu aceste premieri chiar nu o sa joace nimic, de ciuda ca nu sunt premiati chiar, daca prin ceva motive nu ar fi premiati. o sa avem echipe care o sa traiasca din astfel de premieri si atunci totul se rezuma la conjucturi de meciuri si situatii care nu mai prea are legatura cu o competitie sportiva.
          • 0 (0 voturi)    
            da (Sâmbătă, 10 mai 2008, 13:42)

            Eu [anonim] i-a raspuns lui joe

            Ba da omul de afaceri roman poate avea avantaje din succesele obtinute de sportivii romani ia gandeste-te putin.
        • 0 (0 voturi)    
          dai banii tai cui vrei tu, dar... (Sâmbătă, 10 mai 2008, 11:26)

          tiana [anonim] i-a raspuns lui lol2

          ...cu acte de donatie, sponsorizare, prestarii servicii... si cate forme legale or mai fi... nu putea sa mearga acel TEIA?! la Cluj cu actele (de donatie, sponsorizare, prestarii servicii... si cate forme legale or mai fi...) in alb, U facea ce trebuia, semnau, stampilau, virau banii... Servus tu! -nu merita ca, la banii lui, pentru impozitul aferent, sa ajunga mascariciu tarii si sa minta!
      • 0 (0 voturi)    
        Functionar. (Sâmbătă, 10 mai 2008, 3:10)

        Mircea SCALAT [anonim] i-a raspuns lui doriath

        In lipsa de pseudo-definitii cercetati Codul Penal, daca defineste cine si ce este FUNCTIONARUL.

        Dupa o atenta examinare a acestei definitii comparati-o cu cea din DEX, iar apoi daca mai doriti sa elucubrati FACET-O FERICIT CA AVETI CE SCRIE!
    • 0 (0 voturi)    
      ai dreptate (Sâmbătă, 10 mai 2008, 3:00)

      indolent [utilizator] i-a raspuns lui cetatean

      E clar ca Becali merita la inchisoare. doar a gresit de atatea ori in fata legii, dar de ce nu l-au arestat atunci???
      L-au arestat acum cand nu a gresit decat in fata regulamentului FRF si se bucura toti prostii ca intra becali la inchisoare. PE CE FAPTE???
      Io ma voi bucura de un dosar cu "terenurile armatei" :P
    • 0 (0 voturi)    
      fac ce vor cu banii lor - gresit! (Sâmbătă, 10 mai 2008, 11:17)

      tiana [anonim] i-a raspuns lui cetatean

      ...poti sa faci cu banii tai ce vrei -sigur ca da! dar pe riscul tau! poti, de exemplu, sa cumperi droguri...., sa platesti asasini..., sa finantezi teroristi... si cate or mai fi... poti sa mituesti... dar, repet, pe riscul tau!
  • +1 (1 vot)    
    sper (Vineri, 9 mai 2008, 15:53)

    jools [anonim]

    sper sa fie pedepsit ca la carte. daca nu, atunci imi pierd increderea (mica cum era) in institutiile statului, si fie emigrez, fie ma apuc si el de escrocherii, nu mai platesc amenzile de circulatie, etc
  • +1 (1 vot)    
    fain (Vineri, 9 mai 2008, 15:54)

    x [anonim]

    din 3 comentarii doi ori is aplaudaci de servici, ori tampiti de-a dreptul.
    in cazul doi reprezinta o statistica ingrijoratoare a cetatenilor acestei tari si un semn clar ca ni-l meritam pe gigi.
  • +2 (2 voturi)    
    Ai dreptate cetatene (Vineri, 9 mai 2008, 15:55)

    m [anonim]

    Desi intentia era clara, nu cred ca exista probe fizice solide care sa sustina acuzatiile. Eu tin pumnii ca acestea sa existe ca sunt satul de aberatiile lui becali. Insa cred ca becali o va pati cum a patit-o si nastase... in cel mai rau caz. Praf in ochi.
  • 0 (6 voturi)    
    stiati ca fotbalistii sunt functionari? (Vineri, 9 mai 2008, 15:58)

    florin [anonim]

    Art. 254 si 255 CPenal se refera la fapta functionarului.
    Iata cum au ajuns fotbalistii functionari.
    Pai ce, n-au uniforme?
    • +2 (6 voturi)    
      Functionar (Vineri, 9 mai 2008, 16:13)

      ccr [anonim] i-a raspuns lui florin

      Amice, cred ca nu faci diferenta intre functionar si functionar public. Acuzatii sunt Gigi si Dobos (nu jucatorii), iar in cazul de fata Dobos este un functionar
      • 0 (2 voturi)    
        ccr (Vineri, 9 mai 2008, 19:15)

        florin [anonim] i-a raspuns lui ccr

        Amice, nu te supara: eu sunt de acord ca invinuitii din acest dosar au calitatea de functionar in sensul Codului penal.
        Mi se pare doar ciudat ca DNA a terminat cu coruptia prin Primaria Capitalei, prin ministere si prin instante, si s-a apucat de sport.
  • -2 (6 voturi)    
    Justitia (Vineri, 9 mai 2008, 15:58)

    Eu [anonim]

    Fratilor intelegeti ca oricum veti intoarce problema pe toate fetele in cazul de la Cluj cu toate probele nu este mita. Este doar prostia unora, interesul altora, ura fata de persoana antipatica (Gigi becali) sau clubul antipatic (Steaua) orice dar nu este mita. Gigi Becali nu risca nimic altceva decat cu greu cu foarte greu 6-9 puncte depunctare Steaua pentruca asa prevede regulamentul actual FRF. De ce cu greu, pentruca avocatii lui pot ataca un regulament care prevede sanctine pentru ceva pe care legea nu sanctioneaza.
    In fond oricine da bani echipelor sa joace fotbal de performanta chiar daca este direct interesat in aceasta nu poate comite nimic ilegal poate imoral dar atat. In fond daca U Cluj facea egal cu CFR Cluj si Steaua lua campionatul ce se putea acuza ca nu s-a furat nimic. Daca U Cluj era in stare sa faca egal cu CFR pe teren atunci Steaua merita campionatul. Puteam acuza de imoralitate pe unul care are bani si ne sfideaza cu ei dar atat nu puteam spune ca a furat ceva.
    • 0 (0 voturi)    
      Coruperea corectitudinii (Sâmbătă, 10 mai 2008, 7:27)

      Ion Codreanu [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Becali asta a facut atita rau STELEI cit n-au facut toti dusmanii ei de cind fiinteaza.In cazul de fa ta va dau dreptate.El a vrut ca meciul sa se de fasoare corect banuind ca poate exista un aranjament intre cele 2 echipedin Cluj. Deci a vrut sa corupa corectitudinea.
  • -4 (6 voturi)    
    mita la sportivi (Vineri, 9 mai 2008, 16:01)

    florin [anonim]

    Jalnic e ca dna a descoperit 2 cazuri in care considera mita banii pt ca un sportiv sa faca ce trebuie: adica un fotbalist sa joace corect.
    Dar in cazurile nenumarate de blaturi, de "amicale" cand au mimat jocul pe teren nu se intamplat nimic
    • +7 (7 voturi)    
      care ii diferenta ? (Vineri, 9 mai 2008, 16:24)

      joe [anonim] i-a raspuns lui florin

      care ar fi diferenta daca eu as "premia" pe doamna de la ghiseu sa-mi faca mie actele in doua zile in loc de 10 zile cat ar lua in mod normal ? la urma urmai face ceea ce ii platita dar depune putin efort ... exact ca fotbalistii !

      daca tu consideri asta normal, atunci ai o problema serioasa cu ce ii moral si cu ce nu-i si cum ar trebui sa functioneze o societate democratica.
      • 0 (0 voturi)    
        diferente (Vineri, 9 mai 2008, 19:25)

        florin [anonim] i-a raspuns lui joe

        mai napolitana, s-a eradicat coruptia si a crescut moralitatea in societatea asta democratica?
        eu ma refeream la fotbal, unde problema, fie ea si de morala (pt ca ilegalitatea n-a dovedi-o inca nici mama si tata lu` dna), era ca unii "sportivi" se menajau la maxim pe teren: ultimul caz la cluj cand rapid in repriza a 2-a n-a trecut jumatatea terenului si n-a tras 1 sut pe poarta.
        in niciun caz in care o echipa s-a "predat" si a refuzat sa joace nu s-a intamplat nimic.
        poate ca am eu probleme cu moralitatea, dar la orice meci de fotbal au vreau sa vad 2 echipe care joaca, nu doar una
        • 0 (0 voturi)    
          raspuns (Vineri, 9 mai 2008, 19:53)

          joe [anonim] i-a raspuns lui florin

          raspunsul la prima intrebare ii simplu: nu, pentru ca (inca) exista mult prea multi care gandesc ca tine. inainte de '89 nu aveam de ales pe cand acuma numai de noi depinde sa ne schimbam mentalitatea.

          relativ la echipele care se predau, aia ii alta problema, care nu are legatura cu cea de mai sus. tine mult de moralitatea jucatorilor ... care cam lipseste la multi.
          si ii o diferenta intre a nu vrea sa joci pt ca simti ca ti-i s-a facut o nedreptate si faptul ca nu joci pentru ca ai fost platit sa nu joci. din pacate numai ultima se poate pedepsi.
    • -1 (1 vot)    
      ai dreptate :) (Sâmbătă, 10 mai 2008, 10:57)

      cristian [anonim] i-a raspuns lui florin

      nu stiu de ce ti-au dat astia -4. de obicei asa se intampla cand comentariul nu se incadreaza in 'curentul majoritar de opinii'. sa ne traiesti florine
  • +2 (4 voturi)    
    Ori Becali ori procurorii DNA (Vineri, 9 mai 2008, 16:04)

    Andrei [anonim]

    Daca procurorii DNA nu reusesc sa obtina o condamnare intr-un caz atat de evident ar trebui sa fie ei condamnati pentru rispirea banilor contribuabililor.
  • +1 (3 voturi)    
    YES !!! (Vineri, 9 mai 2008, 16:20)

    nelu [anonim]

    sper sa se reuseasca pina la urma condamnarea celui mai notoriu infractor din tara asta.
    • 0 (0 voturi)    
      notorius (Sâmbătă, 10 mai 2008, 2:39)

      Vali [anonim] i-a raspuns lui nelu

      Da, poate e cel mai notoriu. Dar e dintre cei mici. Despre cei mari hotnews nu are voie sa scrie si nici altii n-au !
  • +6 (6 voturi)    
    Nu DNA e vinovata (Vineri, 9 mai 2008, 16:29)

    Extrema strimba [anonim]

    Mai oameni buni! ce aveti cu DNA ? Problema este la judecatori , care au alte legi. Legea lor. A mamii lor. Uitati-va la cazuri reale, concrete cind oameni omoara alti oameni. Si uneori criminalii sint recidivisti. !! Si ii pun in libertate. Sau cind politia prinde infractorii care au fost inregistrati video cind lovesc ziaristii sau jandarmii! ati vazut ce patesc cretinii? mustrari. Si victimele si familiile lor sufera. Judecatorii care isi impart dosarele dupa bunul plac si dau sentinte lipsite de orice logica. astia trebuie pusi la zid si tratati ca victimele cazurilor pe care le judeca.....
    • 0 (2 voturi)    
      Toti sunt vinovati (Vineri, 9 mai 2008, 17:46)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Extrema strimba

      Orice caz ce se prezinta in justitie are 2 parti. Acuzarea si Apararea.
      Cine face acuzarea? DNA
      Cine face apararea? Avocatii lui Jiji.
      Daca, cazul respectiv probele aduse de acuzare sunt de slaba calitate, iar apararea e destul de abila incat exploateze acele neajunsuri, o persoana poate scapa nepedepsita. Viciu de procedura.
      Deci DNA are vina ei, politia are vina ei, procurorii au vina lor. Nu numai judecatorii sunt de vina. Ceilalti le usureaza munca prin faptul ca nu-si fac treaba bine.
      Revenind la Jiji. Nu o sa-l condamne nimeni niciodata in cazul acesta. Nu-mi place de el, dar la noi acuzarea se tine mai intai de circ si apoi de munca. Sa spunem ca il judeca... vin avocatii lui Jiji si spun ca legea e neconstitutionala pentru ca ii incalca drepturile de exprimare. DC? NU a dat nici un ban, doar a promis. Orice om e liber sa spuna ce vrea. Nu poti ingradi asta.
      • 0 (0 voturi)    
        Bat campii Bogdane! (Sâmbătă, 10 mai 2008, 7:03)

        Doru BARBU [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        Monsieur Bogdan, batii campii fratioare! Libertatea de exprimare are limitele ei, ca dealtfel oricare din formele "particulare" de libertate (de miscare, actiune, etc).
        Nu stiu daca esti jurist, dar ar trebui sa stii! Daca "afirm" ca vreau sa il omor pe cutare...sau amenint pe cineva....nu se mai cheama "libertate de exprimare". Amenintarea e infractiune dragule, si inca una destul de grava si poate crea premisele unei urmariri penale! Daca Codul Penal sau Codul de Procedura Penala din Ro nu prevad asa ceva inseamna ca Romania a ramas tot forma fara fond! Adica forma UE umpluta cu cacarezele oilor lui BECALI!
        Asa ca lasa aberatiile cu "libertatea de exprimare" si mai multa atentie la nuante!
        Ok?
  • +1 (1 vot)    
    Rusine (Vineri, 9 mai 2008, 16:44)

    gymy [anonim]

    oare se desteapta romanul macar in al 12-lea ceas?
    toata lumea se uita la noi si continuam sa ne facem de rusine . Oare poate cumpara Becali totul in tara asta?
  • -1 (3 voturi)    
    Sunt in ceata (Vineri, 9 mai 2008, 16:59)

    Alin [anonim]

    De ce este acuzat Becali sau cei care aveau banii asupra lor? DNA nu a zis nimic clar. Noua ni se pare corect sau incorect dar nu avem date.
    Din ce-am vazut pana acum DNA considera ilegala detinerea de bani.
  • +1 (1 vot)    
    smecher (Vineri, 9 mai 2008, 17:09)

    cornell [anonim]

    berbecu...se transforma in... mioara
  • +3 (3 voturi)    
    io, hahalera! (Vineri, 9 mai 2008, 17:09)

    Denea [anonim]

    Beeeeeei! Ce credeti ca va pati Mihai Viteazul (reloaded)? Din inaltimea altitudinii mariei sale, razboinicul coelian ne va scuipa in fata iar din coltul ranjetului sau penegist va improsca cu fecaliene peste tot poporul hahalerist care a pacatuit cu gandul ca EL, unicul si fermecatorul, ar fi putut sa o pateasca pe mana lunga a DNA-ului! Iar alegatorii si admiratorii sai, printre manele si coji de seminte sparte la coltul blocului vor avea o revelatie becaliana cum ca ei este si mai desp...destp...asta...destepti cu 50 minute, acuma ca idolul lor se caca pe orice inseamna valoare morala in tara asta. Ferice cei saraci cu duhul...
    Se va trezi si poporul asta intr-o zi...vai de personajele de tip becalesc! Numai ca n-o sa fie nimeni sa le planga de mila.
  • -2 (4 voturi)    
    asha, asha... >: (Vineri, 9 mai 2008, 17:16)

    Codruta [anonim]

    Toate comentariile care au aparut pe forum, la toate articolele pe tema asta, pana acum, nu au facut decat sa le dea avocatilor lui Becali:
    - idei despre ce discutii ar putea avea cu procurorii;
    - argumente pentru apararea ciobanului >:

    Io sunt curioasa: o sa-i plateasca Becali pe forumisti, pentru "consultanta"? In caz ca da - in bani gheatza - sau prin OP? :)))
  • -1 (3 voturi)    
    DNA, fa-te ca muncesti! (Vineri, 9 mai 2008, 17:36)

    G. Maftei [anonim]

    DNA-ul ofera circ public si cam atat. In rest incompetenta, servilism, impostura, prostie.
  • -1 (5 voturi)    
    Vai tarisoara noastra (Vineri, 9 mai 2008, 17:45)

    emman01 [utilizator]

    Pe cat punem prinsoare ca nu ii face nimeni nimic? Mai mult, nici macar unul dintre ei nu va pati absolut nimic!
  • -1 (3 voturi)    
    ca la nebuni (Vineri, 9 mai 2008, 18:40)

    tsunami [anonim]

    treziti-va nene!

    trebuie pedepsiti cei care iau mita!!!!!!
    ma bufneste rasul.
  • +1 (5 voturi)    
    ma rad pe mine de emotie.... (Vineri, 9 mai 2008, 19:41)

    wesley [anonim]

    Plecati de-aici, va fi urmarit cam pana la coltul strazii...
    Dupa cum ne-a explicat distinsul patriot aseara la B1 TV poti sa urinezi pe citatiile de la DNA ca nu pateste nimeni nimic, ce dracu''!
  • -1 (3 voturi)    
    Daca Becali va ajunge presedintele tarii (Vineri, 9 mai 2008, 22:04)

    IESEANUL [anonim]

    Ce va faceti daca Gigi Becali va ajunge presedintele Romaniei un corupt un oier va fi vai de tara asta sa ajunga unul ca Becali presedintele Romaniei eu li prefer pe actualul Traian Basescu care oricum este mai bun si de cit Becali si de cit Geoana asa ca
    • +1 (1 vot)    
      Incontestabil 1 (Sâmbătă, 10 mai 2008, 2:43)

      Vali [anonim] i-a raspuns lui IESEANUL

      Basescu e mai bun decat Becali ! Cred. Sau nu stiu, nu sunt sigur...Oare il cunosc eu bine pe Basescu ??
  • 0 (2 voturi)    
    CITITI INTAI (Sâmbătă, 10 mai 2008, 7:15)

    #DeDreapta#6Case#DinMeditatii [utilizator]

    Cine nu e jurist, sau macar nu a citit Codul Penal sa taca.
    Acesta problema o rezolva un student la Drept in anul 3, cand se studiaza "Drept Penal Special".

    Pentru infractiunile de corupti este necesar elementul "AUTORITATII PUBLICE", adica sa fie facute, sa se faca de, sau cu ajutorul ori traficarea de influientza de catre un "FUNCTIONAR".

    Fotbalistii, Conducatorii de cluburi, Antrenorii, Patronii de echipe NU SUNT FUNCTIONARI.


    Desi sunt stelist, nu sunt de acord cu Oierul Becali. Dar omul chiar nu are nici o vina.
    • +1 (1 vot)    
      Nu doar cititi (Sâmbătă, 10 mai 2008, 11:46)

      Akhnaton [anonim] i-a raspuns lui #DeDreapta#6Case#DinMeditatii

      Daca ai citit Drept penal special inseamna ca ai descoperit si categoriile de persoane asimilate functionarului public.
      "Sunt asimilati functionarilor pubici şi cei care indeplinesc o insarcinare în serviciul unei alte persoane juridice de interes public daca ea avea cunostinta de acest lucru"
      Mai puteai afla: persoana poate exercita permanet sau temporal aceasta insarcinare, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita iar insarcinarea este de orice natura.
      Oare cine se incadreaza aici?
      Daca ar fi necesar elementul "AUTORITATII PUBLICE" insemana ca medicii, arhitectii, avocatii (discutabil) , profesorii, presedinti de partid etc nu sunt functionari publici.
      • 0 (0 voturi)    
        interesant ... (Sâmbătă, 10 mai 2008, 12:51)

        io [anonim] i-a raspuns lui Akhnaton

        OK, nu sunt avocat, dar am aflat si eu ca legea romaneasca e aberanta. Dupa cum vad eu, "functionar public" ar trebui sa insemne ca lucreaza intr-un fel sau altul pentru interesul public.
        Cum e un medic la privat sau arhitect sau profesor la universitate particulara functionar public ? Iar a extinde pana la toti angajatii in companiile unde statul e actionar majoritar (cum e si U Cluj am inteles) statutul de functionar public iar mi se pare aberant. Ar insemna ca toti muncitorii de la Romgaz sau mai stiu eu ce industrie care mai sunt inca de stat sunt functionari publici. Mi se pare cel putin fortat ...
  • -1 (1 vot)    
    becali (Sâmbătă, 10 mai 2008, 8:39)

    nenea [anonim]

    Numai mie mi se pare penibil? Pai, aia nu vor sa castige meciul decat daca le da becali bani? Cat despre becali, ar trebui sa i se defineasca mai clar (asa, ca sa priceapa si el) ce inseamna mita... poate nu pricepe...
  • 0 (0 voturi)    
    acesti escroci (Sâmbătă, 10 mai 2008, 9:20)

    stan [anonim]

    ar trebui sa luam mai des atitudine impotriva celor care ne inseala. iata o adresa interesanta patrula.blogspot.com postati aici informatii despre toti cei care va fac viata grea si va inseala.
    http://patrula.blogspot.com sau
    http://patrula.blogspot.com/2008/04/gallitziano-design-group.html
  • -3 (3 voturi)    
    Imi displace Becali, dar are dreptate. (Sâmbătă, 10 mai 2008, 10:30)

    Alin [anonim]

    Pana acum nu a fost gasit nici un mare corupt de catre DNA. Dar se sesizeaza atunci cand cineva comite infractiunea de a avea bani.
    Cineva cred ca s-a gandit ca o sa dea o mare lovitura electorala cu acest scandal asa ca a sacrificat modul de functionare corect al institutiilor statului.
    Oameni buni, ce s-ar intampla daca cineva v-ar hartui si pe voi fara sa aibe un text de lege in spate?
    Dupa 3-4 zile cand povestea o sa se incheie lamentabil, ca mai toate actiunile DNA, aceasta institutie poate fi data in judecata pentru ca si-a incalcat atributiile.
    Iar daca Becali a facut ceva care sa merite atentia DNA, cred ca nu faptul ca umbla cu tescalaul de bani la el e infractiunea.
    Baietii de la DNA sa ancheteze cat de legale au fost schimburile de terenuri, sau alte smenuri pe care le-a facut.
    Altfel se vor umple de ridicol mai mult decat deja au facut-o in toti acesti ani.
  • -2 (2 voturi)    
    bas... (Sâmbătă, 10 mai 2008, 10:46)

    festinalente [utilizator]

    iar a facuto nea Base de oaie... ca nu de fotbal e vorba aici, asta nu inseamna ca e usa de biserica Becali
    rusine mare Base .
    Ps. Lasati-le drq ded voturi ca parca ati colectiona surprize asa votati posturile :))
  • -1 (1 vot)    
    circul dna (Sâmbătă, 10 mai 2008, 12:25)

    luci [anonim]

    Nu sunt un admirator al fotbalului si nici a lui Becali dar m-am interesat un pic in chestia asta si am aflat ca in spania nu e interzisa asemenea practica de federatia de fotbal cu atat mai putin de codul penal.in italia e interzisa doar de federatia de fotbal dar nu si de lege.asa ca daca in 2 tari cu un fotbal net superior fata de al nostru se poate si chiar este practicata nu vad ce mare faradelege a comis.poate din punctul de vedere al FRF dar din punct de vedere legal ii ia boii de la bicicleta sau de la maybach
  • +1 (1 vot)    
    Normal ca tot Basescu e de vina ! (Sâmbătă, 10 mai 2008, 13:51)

    martin [anonim]

    Despre subiectul atat de gras al marelui jurist agramat Gigi Becali si despre partidul lui, am scris chiar azi ca un comentariu la afirmatia lui ca o sa-si taie capul. Vreau sa spun ca fara a fi mare microbist, imi place Steaua ,dar atata ma dezgusta Gigi si ticalosia celor care sug de la el, incat esecurile Stelei, devin suportabile.
    Faptul nou pentru mine, dar nu neasteptat ,este ca cel putin un cretin sau un ticalos, zis "festinalente" declara ca vinovat e tot Basescu.
    Mai urmeaza doar ca legea atractiei universale si procesul de fotosinteza al plantelor sa fie impiedicate tot de Basescu , pentru ca vanghelistii si liberaloizii papionari, sa se simta confortabil, fiindca au avut dreptate. Le sugerez sa-l tunda complet si vor gasi numarul 666 si astfel Tariceanu va avea confirmarea ca nu a tradat si tot ce a facut a fost in beneficiul lumii si desigur al lui Dumnezeu!
  • -1 (1 vot)    
    lasati partea juridica deoparte, ca nu va pricepet (Sâmbătă, 10 mai 2008, 14:25)

    kllaus [anonim]

    nu-mi vine sa cred ce scandal imens a putut sa nasca acest final de campionat. Toate astea nu din cauza unei autoritati a statului care doreste sa se faca curatenie intr-un domeniu unde exista mai multa putreziciune decat functionalitate publica(pentru ca finalmente acesta este rolul sportului, de a antrena masele intr-o miscare sportiva si educativa). Prea putini realizeaza ca totul are un puternic substrat politic, cu regizori prea nepriceputi pentru a-l infunda pe Becali.
    Oricum scandalul conteaza, pentru ca in cele din urma va scapa foarte usor, avand in vedere faptul ca imbecilii de la DNA au o pregatire dezastruoasa si o lipsa de inspiratie totala. Acest om nu poate fi acuzat de dare de mita intrucat nu este cazul de asa ceva: jucatorii si conducerea clubului nu pot si asimilati niciodata functionarului public, intrucat societatea juridica respectiva desi are actionar Consiliul local, are ca unic scop unul privat. Iar o firma privata(nu conteaza cine sunt actionarii acesteia) a carei angajati sunt remunerati suplimentar de catre orice alta persoana juridica sau fizica, nu pot fi actionati in instanta decat de catre firma respectiva in cazul in care conducerea acesteia nu este de acord cu asta . Si nicidecum pentru luare de mita.
  • +1 (1 vot)    
    Re:Un infractor va candida la presedintie (Sâmbătă, 10 mai 2008, 15:38)

    VULPEA [anonim]

    CINE ESTE ACEST BECALI VA SPUN EU UN ESCROC NOTORIU CARE NE A CREZUT PROSTI IAR NOI TREBUIE SA II ARATAM ACESTUI BANDIT CA EL A MAI STIMULAT FINANCIAR SI ALTE ECHIPE CA SA INCURCE PE DINAMO PE CFR CLUJ PE RAPID ATUNCI CIND CU CONCURSUL LUI GIGI BECALI SI AI FEDERATIEI A PIERDUT RAPIDUL LA MASA VERDE CU SCORUL DE 3-0 DAR CE SPUNETI DE BANII PRIMITI DE GLORIA BISTRITA DAR SI DE PENTRU A PUTEA INCURCA RAPIDUL CU SUMA 5000 EURO LA EGAL SI 10000 EURO IN CAZ CA AR FI CISTIGAT GLORIA BISTRITA.EU AM SPUS-O SI AM SA O MAI SPUN NU NUMAI GIGI BECALI ESTE VINOVAT IN CUMPARAREA DE MECIURI CI SI JEAN PADUREANU DAR SI FOTBALISTII GLORIEI BISTRITA DAR ACUM A VENIT VREMEA SCHIMBARII IN FOTBALUL SI ARBITRAJUL ROMANESC SI CARE SA EXTINS CA UN CANCER IAR DACA NU SE VOR LUA MASURI SE VA AJUNGE LA METASTAZA SI VOM ASISTA LA MOARTEA CLINICA A FOTBALULUI SI ARBITRAJULUI ROMANESC DECI AICI TREBUIE FACUTA CURATENIE TOTALA ATIT IN FOTBALUL ROMANESC CIT SI IN ARBITRAJ DAR SI FOTBALISTII CARE SAU MURDARIT PRIMIND MITA DAR SI PRESEDINTII DE CLUBURI ASA CA A VENIT VREMEA SCHIMBARII IN FOTBALUL SI ARBITRAJUL ROMANESC CARE A AJUNS FOARTE JOS SI DE ACEEA TREBUIE REFACUT DIN TEMELII ATIT FOTBALUL CIT SI ARBITRAJUL ROMANESC ASA CA
  • 0 (0 voturi)    
    Vrajeala (Sâmbătă, 10 mai 2008, 15:38)

    eu [anonim]

    Bai, da mai lasati stirile astea. Nu mai vreau sa aud stiri cu x-ulescu e cercetat... Vreau sa aud macar stiri atunci cand sunt condamnati. Stirea sa fie "cati ani de puscarie o sa faca x-ulescu", nu ca e cercetat...

    Mare vrajeala!
    • 0 (0 voturi)    
      Frectie la piciorul de lemn (Sâmbătă, 10 mai 2008, 19:30)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui eu

      Pai nu pot frate "eu" sa fie condamnati. Cum adica sa se trimita ei pe ei insisi la puscarie? Adica sa faca puscarie ca sa demonstreze saracimii ca suntem stat de drept. E mai simplu sa faci filme de televiziune cu catuse, anchetati adusi la parchet, descinderi de cagulati, sirene, adica circ. Daca poporul nu se supara ba chiar televiziunile fac reting e bine e foarte bine. (pentru ei desigur). Si apoi mai este ceva, astia care instrumenteaza anchetele adica procurorii sunt asa de incompetenti adica asa de negurosi ca orice avocat cat o fi el de slab ii face zob. Si nu spun in nestiinta de cauza. Un act, un simplu act nu un dosar nu-l pot intocmi fara greseli stupide de genul nume, adresa, date personale, gresite. Pai un dosar are zeci daca nu sute de greseli pe care te poti baza sa-l arunci la gunoi chiar daca nu esti avocat. Asa ca lasati orice speranta in condamnari pe bune ci doar perioade de stat la hotel (puscarie de lux) pe motiv de ei stiute gen Iona Maria Vlas care se ruga de judecatori sa o mai lase in puscarie ca s-a indragostit de celula.
  • -1 (1 vot)    
    Despre legea spagii (Sâmbătă, 10 mai 2008, 16:18)

    George [anonim]

    Este foarte clar ca tot scandalul asta e o facatura politica.
    Sa fie clar, , Becali nu poate fi acuzat de dare de mita pentru ca banii nu au ajuns la U Cluj si actorii nu au fost prinsi in flagrant. Intrearile sarantocilor ca de unde are Becali atatea bani, daca ai voie sa ai cash atatea bani, daca a declarat banii la fisc, astea sunt intrebarile prostilor. Becali a avut 'sansa' sa fie cioban , a imprumutat 40.000$ de la Hagi ca sa-si extinda 'afacerea' si a cumparat tereneuri la Snagov ca sa aiba unde sa-si pasca oile. Asta a spus-o chiar Hagi. Sansa vietii lui a fost ca acele terenuri au deenit foarte scumpe acum cand mafioti isi fac case acolo. Ca a mai facut si el alte magarii e subiectul altei discutii.
    DNA incearca sa il acuze pe Becali folosindu-se de acel articol din lege care spune ca si promisiunea de a da spaga se pedepseste numai ca in cazul asta este o interpretare absurda a legii..
    "Daca eu ii dau lui Remes catabosi si palinca ca sa ma ajute sa castig o licitatie si sunt prins asupra faptului sunt acuzat de dare de mita chiar daca licitatia nu a mai fost trucata. Daca eu ii promit lui Remes ca o sa-i dau o masina scumpa ca sa ma ajute sa castig licitatia, DNA-ul nu ma poate inca aresta pentru dare de mita. Doar daca licitatia a avut loc si am castigat-o abia atunci pot fi acuzat de dare de mita.'
    Hai sa aplicat interpretarea asta stupida a DNA-ului unui caz concret.Becali se duce la o televiziune si promite advcersarei lui Dinamo ca o premiaza in caz ca bate. Adversara lui DInamo bate. Avem deci premisa. Becali a promis 'spaga', echipa a invins deci Becali poate fi arestat pentru dare de mita. Nu e absurd? Fiecare echipa intra pe teren sa castige. Regulamentul FRF sanctioneaza stimularea altei echipe dar doar prin faptul ca spui pe gura ca o sa dai bani asta nu inseamna nimic. Fapta conteaza.
  • -1 (1 vot)    
    RUSINE (Sâmbătă, 10 mai 2008, 16:55)

    RUSINE [anonim]

    CE MAI? VA E CIUDA CA ARE OMU BANI CAT N-O SA AVETI VOI TOTI IN TOATA VIATA?! BANII AIA AU PUTUT FI UN P R E M I U PENTRU O ECHIPA IN CAZUL IN CARE JUCA BINE. (DESI ESTE FOARTE PROBABIL SA FI FOST DOAR O TRANZACTIE CU TERENURI) CE VA LEGATI ASA DE BECALI? ARE BANI SI FACE CE VREA CU EI. DACA VI DADEA VOUA NU ATI MAI FI URLAT ASA? CUM SE POATE PUNE PROBLEMA DE MITA?! PAI CE GARANTII II PUTEA DA U-CLUJ CA VA CASTIGA DACA E PLATITA? TOATA POVESTEA E O ABSURDITATE ELECTORALA. PROBABIL CA E NEPLACUT CA UN CANDIDAT SA NU AIBA DOSAR PENAL. Despre becali, nu l-as vota pentru ca ar fi un prost politician dar este un cetatean liber intr-o tara libera si are drepturi si obligatii ca fiecare dintre noi. Se va apara, va castiga procesul si va cere daune acestor lingai scandalagii care nu au altceva mai bun de facut decat sa urmareasca premiile unor echipe de fotbal. DA' NASTASE CE FACE? DA' "CARTABOS" CE FACE? AIA E MITA!!!
  • -1 (1 vot)    
    BECALI nu treb sa-si faca probleme !!! (Sâmbătă, 10 mai 2008, 17:34)

    kapa [anonim]

    COMENTARII pe marginea art din cod penal care reglementeza darea si primirea de mita :
    cazul 1 : din pct de vedere juridic, e foarte greu, daca nu imposibil sa asimilezi jucatorii de fotbal si presedintii de cluburi cu functionarii publici.
    cazul 2 : sa fortam lucrurile si sa admitem ca jucatorii de fotbal sunt asimilati functionarilor publici :
    “Potrivit articolului 254 Codul Penal, functionarul care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge in scopul de a indeplini, a nu indeplini ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu comite infractiunea de luare de mita, iar fapta se pedepseste cu inchisoare intre 3 si 12 ani si interzicerea unor drepturi.”
    a) am subliniat intentionat “privitor la indatorilile de serviciu” ale functionarilor publici-fotbalistii : in contractul de munca al fotbalistilor NU e trecuta ca indatorire de serviciu VICTORIA , pt ca daca ar fi trecuta , fotbalistilor li s-ar desface f usor contractele de munca pt neindeplinirea indatoririlor de serviciu , in cazul in care nu ar obtine victorii ! ce tampit de fotbalist e acela care in contractul de munca ar accepta sa fie stipulata victoria obligatorie ca indatorire de serviciu .
    b) deci daca am aratat ca victoria nu este indatorire de serviciu trecuta in contractul de munca, si jucatorul a primit bani pt victorie , inseamna ca nu e mita, pt ca mita e numai atunci cand se iau bani privitor la indatoriri de serviciu !
    CONCLUZIE : mita nu e , e doar o promisiune de premiere a unui succes sportiv !
    -daca nu ar fi asa , ar trebui arestati toti cei care premiaza sportivii care castiga, inclusiv becali , pt ca l-a premiat cu 10.000 euro pe diaconu cand a devenit campion mondial la box, acum cateva saptamani !
    -Oricum daca instanta de judecata ar da o sentinta prin care intr-un joc sportiv e premiat cel care invinge ar fi caz UNIC IN LUME !
  • 0 (0 voturi)    
    alta Aparare BECALI (Sâmbătă, 10 mai 2008, 17:35)

    ups [anonim]

    1. in cazul in care nimeni nu recunoaste nimic, ce mai raman ? decat eventual convorbiri telefonice, dar ele, singure nu sunt probe daca nu sunt coroborate si cu alte probe.
    2. cazul cel mai defavorabil : sunt convorbiri telefonice si declaratii care spun ca banii trebuiau sa ajunga la U Cluj. Becali o sa spuna in instanta : “onorata instanta, am vrut sa ma dau mare, in realitate eu am o procura (ce mare scofala sa prezinte o procura antedatata din partea fundatiei x sau firmei y) , pe care v-o prezint in original si prin care sunt imputernicit (deci premierea e din partea unui tert) sa premiez pe U in caz de victorie ! sponsorizarile si premierile nu sunt interzise , asa ca LA REVEDERE ! “ . Pentru ca, daca are procura , asta inseamna ca raportul juridic nu este intre becali si U , ci intre fundatia x (firma y) si U, ceea ce este perfect legal !
  • 0 (0 voturi)    
    Interpretare abuziva si comunista (Duminică, 11 mai 2008, 11:52)

    ovidio [anonim]

    Incercati cu totii sa distingeti normalul de anormal si mita de premiere!!!!
    De fapt Becali,prin tentativa de plata facuta catre respectivii sportivi,nu a facut altceva decat sa rasplateasca o eventuala motivare a unor eforturi suplimentare depuse de catre acestia spre a invinge intr-o competitie sportiva!!!!
    Faptul ca legile sant bolnave,si in loc sa se pretinda impozite de la beneficiari (cum ar fi normal),il acuza pe donator de dare de mita!!!! Bolnav sistem!!!
  • 0 (0 voturi)    
    ce popor... (Luni, 12 mai 2008, 9:19)

    luci [anonim]

    bolnavi sunteti voi, toti cei care luati aparearea lui becali... si va mai mirati ca sistemul nu functioneaza... mai aveti pretentia ca sunteti pregatiti in domeniu, cel putin unii dintre voi... deci faceti parte din sistemul juridic...
    o tara de oieri!
    • 0 (0 voturi)    
      interpretarea lui ''luci'' (Marţi, 13 mai 2008, 8:29)

      ovidio [anonim] i-a raspuns lui luci

      Vezi ca ai probleme de distingere,pe mine nu ma intereseaza numele,ci vorbeam de principiu,principiu strain si peste puterea ta de pricepere;eu locuiesc in occident din 2001 si n-am de a face cu Romania decat in vizita,asa ca....sustin ceea ce am relatat in primul mesaj!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi