Golul lui Van Nistelrooy valabil pentru ca Panucci era accidentat in spatele portii!

de Adrian Ilincescu     HotNews.ro
Marţi, 10 iunie 2008, 10:49 Sport - Stiri Euro 2008

Faza primului gol olandez
Foto: YouTube
Gerhard Kapl, presedintele Comisiei de Arbitri din Austria, a precizat ca reusita lui Ruud Van Nistelrooy din meciul cu Italia (cea de 1-0) a fost perfect regulamentara pentru ca fundasul italian Cristian Panucci era accidentat in spatele portii si l-a scos astfel din off-side pe atacantul celor de la Real Madrid.

"Decizia arbitrului suedez Peter Frojdfeldt este corecta suta la suta, fara nicio indoiala. Un jucator advers nu poate fi in ofsaid cand unul dintre ultimii doi fundasi a parasit terenul", precum in cazul lui Panucci, a precizat Kapl.

Aceasta reglementare a UEFA este destinata sa impiedice o echipa sa incerce in mod deliberat sa-si lase adversarii in ofsaid, explica acelasi oficial.

Gerhard Kapl a vizionat partida dintre Olanda si Italia la Regensdorf, acolo unde se afla cantonamentul arbitrilor de la Euro-2008, fiind de parere ca decizia suedezului Peter Frojdfeldt nu poate starni nicio controversa.

Olanda lui Van Basten a invins Italia cu 3-0 si conduce in grupa C de la EURO 2008, acolo unde Romania si Franta se afla la egalitate pe pozitiile doi si trei.
























5256 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    o regula de cacao (Marţi, 10 iunie 2008, 11:03)

    turistul [anonim]

    'Aceasta reglementare a UEFA este destinata sa impiedice o echipa sa incerce in mod deliberat sa-si lase adversarii in ofsaid, explica acelasi oficial. ' ?

    cum adica, sa iti lasi adversarii in offside este un lucru ce trebuie combatut ?! oricum echipa care se apara este dezavantajata ca are un om in minus ... deci nu vad rostul regulii ...
    • +3 (3 voturi)    
      nu pisi (Marţi, 10 iunie 2008, 11:14)

      mama_wheels [anonim] i-a raspuns lui turistul

      Regula asta exista pentru a combate situatiile in care se trezeste un fundas singur si atunci iese din teren cu scopul de a-i lasa pe atacanti in off-side.
      • 0 (2 voturi)    
        ba da pisi, e o regula de cacao (Marţi, 10 iunie 2008, 11:29)

        radu [anonim] i-a raspuns lui mama_wheels

        hai sa fim seriosi, cand un fundas si iese afara, atacantul ramane singur cu portarul si pasa de offside nu isi mai are rostul.

        iesirile deliberate la offside se fac la 20 de metri de poarta. offsideurile in careu sunt 90% noroc.
      • 0 (2 voturi)    
        N-ai fost atent (Marţi, 10 iunie 2008, 11:35)

        ion [anonim] i-a raspuns lui mama_wheels

        Presedintele comisiei aleia a spus ca '' fundasul italian Cristian Panucci era ACCIDENTAT in spatele portii '' nu s-a trezit el sa iasa singur din teren ! Este o MARE diferenta !
        Si apropo, daca Panucci a parasit in mod deliberat spatiul de joc pt. a-l lasa pe atacant in off-side, nu trebuia avertizat cu cartonas galben ?!?!
      • 0 (0 voturi)    
        solutie simpla (Marţi, 10 iunie 2008, 14:56)

        turistul [anonim] i-a raspuns lui mama_wheels

        sa puna un gard pe linia de fund :)
    • +1 (1 vot)    
      Regula este foarte buna ! (Marţi, 10 iunie 2008, 11:36)

      Un tanar de stanga [anonim] i-a raspuns lui turistul

      Ea se refera la situatia in care in momentul in care ultimul fundas vede ca atacantul din fata poate primi mingea de la un coechipier din spate, acest fundas face un pas in lateral si iese de pe teren, lasindu-l in offside pe atacant.
  • 0 (2 voturi)    
    Penibili !!!! (Marţi, 10 iunie 2008, 11:23)

    Kivu99 [anonim]

    este cea mai mare tampenie replica d-lui Gerhard Kapl.!!!
    Panucci nu a parasit in mod deliberat terenul ptr. a-l lasa in offside pe Van Nistelrooy !!!. era afara din teren inca de la faza respingerii balonului din careul de 16 m, cand a fost accidentat de catre portar!!!!. OFFSIDE CLAR !!!
    • 0 (0 voturi)    
      intentie (Marţi, 10 iunie 2008, 11:42)

      radu [anonim] i-a raspuns lui Kivu99

      factorul inentie nu se poate aduce ca argument pentru ca e foarte relativ si subiectiv. oricum, regula e de cacao. afara din teren inseamna ca nu esti in joc, deci nu ar trebui sa fie offside.
  • +1 (1 vot)    
    Ietete... (Marţi, 10 iunie 2008, 11:31)

    roxy [anonim]

    Ce traznaie e asta? Sa fim seriosi, primul gol chiar nu trebuia validat...ce regula de 2 bani e asta? E adevarat ca olandezii isi merita pe buna dreptate victoria...insa primul gol nu trebuia validat.
  • 0 (0 voturi)    
    pai daca nu ar fi regula asta .. (Marţi, 10 iunie 2008, 11:47)

    rochiri [anonim]

    la o lovitura libera toti aparatorii ar sta pe lina de fund si cand e sa dea(echipa adversa ) in minge hopa toti afara din teren si ar fi offside.
    Mie mi se pare o regula logica.
    Oricum Italia a jucat de rahata.Sper sa nu isi revina pana vineri.Si asa in Italia e mare scandal acum.
  • +1 (1 vot)    
    o prostie (Marţi, 10 iunie 2008, 11:56)

    bogdan [anonim]

    o prostie mai mare n-am auzit!! Ala oricum era accidentat si era in afara terenului si din ce stiu eu nu putea sa intre in teren decat lasat de arbitru.
    Asa putea sa fie si pe marginea din dreapta sau din stanga a terenului, era acelasi lucru?!? Si practic, ca sa nu mai fie off-side ce ar fi trebuit sa faca italienii? Sa-l traga pe accidentat vreo 5 m mai incolo dupa pista de alergare sau poate trebuia mutat rpd in cealalta parte?!?! Ce tampenie...
  • -1 (1 vot)    
    reguă de cacao (Marţi, 10 iunie 2008, 12:06)

    figean [anonim]

    chiar dacă e regula de cacao, e regulă a regulamentului de fotbal şi arbitrul a acţionat ca atare, aşadar golul a fost regulamentar.
  • 0 (0 voturi)    
    zingari italieni (Marţi, 10 iunie 2008, 12:35)

    cvm [anonim]

    toti tine ti cu zingari de italieni? idiotilor pana lu peste a '' simulat'' de la buffon PROPRIUL coechiper ceva, ala a stiut ce face me marginea terenului, astia au clasa de actorie facute mai ceva ca la holly,
    daca era un adversar care iesea, era al art al legii dar asta gasiti in regulamentul uefa.com
    nici nu se merita sa ti consume energia aci sa explici la niste ne
  • +1 (1 vot)    
    litera si spiritul regulii (Marţi, 10 iunie 2008, 12:51)

    cristi [anonim]

    splendida regula !
    Daca citim bine declaratia austriacului, intelegem ca avem o regula buna aplicata prost.
    "Aceasta reglementare a UEFA este destinata sa impiedice o echipa sa incerce in mod deliberat sa-si lase adversarii in ofsaid, explica acelasi oficial.", spune HotNews.
    Deci regula e menita sa combata un abuz, o abandonare deliberata a adversarilor in ofsaid .
    Pai in cazul lui Panucci, trebuie sa fii dus cu capul sa consideri ca e o iesire intentionata, la ofsaid, cand e clar ca e vorba de o accidentare.
    Deci si arbitrul a aplicat regula fara sa aiba de-a face cu situiatia in care e valabila aplicarea acestei regului.
    Austriacul trebuie trimis la psihiatru, se contrazice singur.
    • 0 (0 voturi)    
      nu se contrazice (Miercuri, 11 iunie 2008, 9:51)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Nu se contrazice singur. Regula nu cred ca spune ca arbitrul trebuie sa decida daca iesirea e intentionata sau nu. Regula e clara, arbitrul o aplica. Situatia este un pic diferita de scopul initial pentru care s-a inventat regula asta, dar asta nu inseamna ca arbitrul o poate ignora.
  • -1 (1 vot)    
    nu e o prostie (Marţi, 10 iunie 2008, 13:20)

    dany [anonim]

    panucci putea linistit sa se ridice si sa continue faza. nu avea nevoie de acordul arbitrului sa reintre pentru ca nu a fost scos de pe teren pentru a primi ingrijiri medicale. daca ar fi asa, ar insemna ca daca un jucator calca dupa linia laterala cand alearga dupa o minge ar trebui sa stea afara din teren pana isi da acordul arbitrul. si oricum panucci nu era accidentat, dupa ce au luat golul s-a ridicat si a continuat meciul.
  • 0 (0 voturi)    
    conform regulamentului, nici urma de offside (Marţi, 10 iunie 2008, 13:45)

    kiko [anonim]

    "A defender who leaves the field during the course of play and does not immediately return must still be considered in determining where the second to last defender is for the purpose of judging which attackers are in an offside position. Such a defender is considered to be on the touch line or goal line closest to his off-field position. A defender who leaves the field with the referee's permission (and who thus requires the referee's permission to return) is not included in determining offside position."
  • 0 (0 voturi)    
    Propunere (Marţi, 10 iunie 2008, 13:57)

    bula [anonim]

    Propun ca de azi toti jucatorii accidentati sa fie dusi la centrul terenului pentru a se "impiedica o echipa sa incerce in mod deliberat sa-si lase adversarii in ofsaid"
    • 0 (0 voturi)    
      propunere 2 (Marţi, 10 iunie 2008, 14:07)

      nelu [anonim] i-a raspuns lui bula

      Propun ca toti analistii de canapea care habar n-au de regulamentul de fotbal sa fie dusi la centrul de colectare a deseurilor.
    • 0 (0 voturi)    
      Propunere 2 (Marţi, 10 iunie 2008, 14:39)

      strul [anonim] i-a raspuns lui bula

      Eu propun ca jucatorii accidentati sa primeasca de la medicul echipei o adeverinta precum ca nu sunt apti de joc ...
      :)))
  • 0 (0 voturi)    
    gol valabil (Marţi, 10 iunie 2008, 14:13)

    aaa [anonim]

    Nu are nici o relevanta daca Panucci era sau nu accidentat, putea sa fie si mort si tot il scotea pe van Nistelrooy din offside, pentru ca se considera ca facea parte in continuare din joc (nu avea nevoie de permisiunea arbitrului pentru a se ridica, a intra pe teren si a continua faza). Este un caz similar cu acela in care un aparator calca in afara liniei de aut. Bine-nteles ca trebuie luat in considerare cand se judeca pozitia de offside. Pacat ca nu avem niste comentatori la TVR care sa aiba habar de regulament.
  • 0 (0 voturi)    
    Nelamurire (Marţi, 10 iunie 2008, 14:38)

    zzz [anonim]

    1. Bun, sa admitem ca Panucci ( chiar daca era accidentat ) facea parte din joc, deci il scotea pe van Nistelrooy din off-side. Haideti sa gandim si invers: cel accidentat si care se afla in afara terenului este un ATACANT, in acest caz nu se da off-side ?? Bineinteles in cazul in care mingea se indreapta spre el.
    2. In cazul in care un atacant se afla in off-side, mingea se indreapta spre el dar el nu are intentia de a o juca, NU este off-side ( conform regulamentului ). Cum poti spune ca Panucci il scoate pe atacant din off-side din moment ce el nu are nicio intentie de a participa la joc ?!
    • 0 (0 voturi)    
      expert (Marţi, 10 iunie 2008, 14:47)

      cititi regulamentul [anonim] i-a raspuns lui zzz

      CE tare /// asta e cel mai amuzant comentariu... f tare ...

      niste tarani domne :)
    • 0 (0 voturi)    
      ?!!?! (Marţi, 10 iunie 2008, 16:00)

      BD [anonim] i-a raspuns lui zzz

      mah zzz... bun comentariu... dupa ce la-m citit nici nu mai stiu care naibii era in offside... Panucci sau van Nistelrooy...
      buba (dupa ce am inteles logica): aparatorului nu i se aplica regula intentiei. Poate sa fie si la cules de papadii pe langa fanion...
    • 0 (0 voturi)    
      nnn (Marţi, 10 iunie 2008, 16:31)

      nnnn [anonim] i-a raspuns lui zzz

      ceea ce zici tu e la atacanti. Daca un atacant e in offside, mingea vine in zona lui de teren, dar atacantul paraseste acea zona, atunci nu este offside. A se vede golul din meciul cehia - elvetia.
      • 0 (0 voturi)    
        re: nelamurire (Marţi, 10 iunie 2008, 17:39)

        zzz [anonim] i-a raspuns lui nnnn

        @nnn Asta am zis si eu in comentariu.

        Nu contest faptul ca in regulamentul UEFA in acest caz nu se considera off-side, dar incercam sa fac o paralela intre faptul ca un atacant nu este in off-side pt. ca nu participa ( VOIT ) la joc si un aparator care este in IMPOSIBILITATEA de a participa la joc ( si in plus nici nu este pe teren ) dar este considerat ca face parte din joc !
        Daca Doamne fereste Panucci in urma unei contre a unui adversar se lovea la cap de una din reclamele de pe marginea terenului si ramanea inconstient in afara lui, il puteam considera ca face parte din joc ? Stiu ca exemplu este exagerat dar nu este imposibil.
        Parerea mea este ca aici regulamentul nu a fost aplicat corect.
        • 0 (0 voturi)    
          Intentie (Miercuri, 11 iunie 2008, 10:13)

          kinn [anonim] i-a raspuns lui zzz

          1.Diferenta este ca daca un atacant nu participa la joc este in defavoarea sa si a echipei sale; un atacant n-are nici un interes sa nu participe la joc intentionat. Pe cand un aparator ar putea intentionat sa nu participe la joc, pentru a lasa in offside un atacant bun care altfel l-ar dribla sau depasi.

          2. Determinarea intentiei: un jucator iese singur de pe teren si se intinde pe jos, eventual urla. De unde stie arbitrul ca e chiar accidentat sau nu se preface intentionat pentru a lasa in offside adversarul ? Cum poate aprecia el pe loc imposibilitatea lui de a juca ?
    • 0 (0 voturi)    
      offside (Miercuri, 11 iunie 2008, 10:05)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui zzz

      Nu-s expert, dar cred ca "intentia de a participa la joc" se aplica numai in cazul atacantilor, nu si in cazul aparatorilor. Un aparator il poate scoate din offside pe un atacant advers chiar daca e pe laterala cealalta a terenului si mingea nu se indreapta spre el. Si in plus, daca ar fi cum zici tu, aparatorii s-ar putea pune deodata toti la pamant lasand toti adversarii in offside, fiindca nu participa la joc.

      La nr 1, probabil ca intr-adevar e offside daca un atacant e in spatele portii adverse. DAR totul se aplica numai in cazul in care jucatorul a iesit fara permisiunea arbitrului; daca a iesit de pe teren cu permisiunea arbitrului, pentru ingrijiri medicale, regula e clara, acel jucator nu se ia in considerare in determinarea pozitiei de offside.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version