Steaua va fi aparata in fata UEFA de un avocat care i-a reprezentat pe Jose Mourinho, Gica Hagi si Adrian Mutu

de A.I.     HotNews.ro
Marţi, 11 iunie 2013, 14:10 Sport | Fotbal

UEFA
Foto: Uefa.com
Steaua s-a pregatit pentru intalnirea cu oficialii UEFA, campioana Romaniei urmand sa fie reprezentata de Jean-Louis Dupont si Gianpaolo Monteneri, dupa cum precizeaza Mircea Sandu, presedintele FRF. Primul (n.r. Dupont) i-a avut printre clienti de-a lungul timpului pe Jose Mourinho, Gica Hagi sau Adrian Mutu.

Mircea Sandu: "Nimeni nu stie ce decizie va lua UEFA"


"Am inteles ca Steaua va angaja un avocat sau chiar doi, Jean-Louis Dupont si Gianpaolo Monteneri, sa-i apere atunci cand vor fi convocati la instanta disciplinara. Ce va decide instanta disciplinara nu stie nici Platini, nici Mircea Sandu, nici nimeni. Nu am experienta in asemenea cazuri", a spus Mircea Sandu, citat de Mediafax.

"Pe plan intern, din ce stiu eu, Steaua a fost sanctionata, dar intrebati la Liga, comisiile sunt ale Ligii. S-a redeschis "Valiza", sa nu mai puna bani in ea", a conchis presedintele FRF.

Jean-Louis Dupont a reprezentat de-a lungul timpului nume importante precum Jose Mourinho, Gica Hagi, Adrian Mutu, dar si cluburi ca Juventus, Real Madrid si AC Milan, sustine gsp.

UEFA a anuntat, luni, pe site-ul oficial, ca a deschis o procedura disciplinara in privinta FC Steaua, cazul urmand sa fie analizat de Comisia de Control si Disciplina a forului in data de 21 iunie, iar decizia va fi anuntata pe 24 iunie. Secretarul general al Ligii Profesioniste de Fotbal, Valentin Alexandru, a declarat saptamana trecuta ca membrii comisiilor Ligii Profestioniste de Fotbal vor redeschide cazul "Valiza", in urma sentintei definitive a Inaltei Curti in acest dosar.

Ce spune regulamentul UEFA in legatura cu problema Stelei - Articolul 2, litera g:

  • "Un club nu va putea participa in Champions League in cazul in care a fost implicat direct sau indirect in orice activitate care vizeaza aranjarea sau influentarea rezultatului unui meci la nivel national sau international, dupa intrarea in vigoare a articolului 50(3) din Statutul Uefa [n.r. 27 aprilie 2007]".
In acest caz, conform regulamentului UEFA, "pedeapsa se va intinde pe o perioada de un an de zile (n.r. un sezon competitional)".

La momentul producerii faptelor pentru care s-a dat condamnare in dosarul "Valiza", Gigi Becali nu detinea nici o functie oficiala in structura clubului Steaua, insa controla indirect activitatile de la club prin cunostintele si rudele sale.

Mai mult, Teia Sponte, condamnat si el la doi ani cu suspendare pentru complicitate la dare de mita in dosarul "Valiza", era la momentul producerii faptelor vicepresedintele Consiliului de Administratie al clubului Steaua, deci implicat direct in activitatile formatiei din Ghencea.

Potrivit regulamentului transmis HotNews.ro de catre reprezentantii UEFA, "in luarea unei decizii, UEFA se poate baza, dar nu in mod obligatoriu, pe hotararea unui organism national sau international sportiv sau instanta de judecata".

Daca la nivel international soarta Stelei nu e decisa, la nivel national Steaua nu va suferi nici o sanctiune, cel putin potrivit oficialilor de la Liga.

Dumitru Dragomir, presedintele LPF, declarase ca Steaua nu va avea niciun fel de probleme din punct de vedere al regulamentelor sportive romanesti. Cazul "Valiza" este unul incheiat pentru comisiile Ligii Profesioniste de Fotbal.

In aceste conditii, participarea Stelei in viitoarea editie a Ligii Campionilor (editia 2013-2014) se afla doar in mainile UEFA.

Regulamentul UEFA, asa cum poate fi gasit pe site-ul oficial al forului european: 
  • 2.04. To be eligible to participate in the competition, a club must fulfil the following criteria: (...) g) "it must not have been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level and must confirm this to the UEFA administration in writing".
  • 2.05 "If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season. When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court. UEFA can refrain from declaring a club ineligible to participate in the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition".
  • 2.11 If there is any doubt as to whether a club fulfils other admission criteria than those defined in paragraphs 2.04c) an d 2.04d), the UEFA General Secretary refers the case to the UEFA Control and Disciplinary Body, which decides without delay upon the admission in accordance with the UEFA Disciplinary Regulations. UEFA may carry out investigations at any time (even after the end of the competition) to ensure that these other criteria are or have been met until the end of the competition; if such an investigation reveals that one of these other criteria is or was no longer met in the course of the competition, the club concerned is liable to disciplinary measures in accordance with the UEFA Disciplinary Regulations


Citeste mai multe despre   






















3533 vizualizari

  • +7 (13 voturi)    
    hmmm (Marţi, 11 iunie 2013, 14:16)

    ampersand [utilizator]

    Avocatul va avea valiza la el?
  • +4 (4 voturi)    
    Bun (Marţi, 11 iunie 2013, 15:40)

    MihaiGabi1 [anonim]

    La cum l-a aparat pe Mutu, Steaua are toate sansele
  • +1 (1 vot)    
    in mocirla (Miercuri, 12 iunie 2013, 8:23)

    mistydo [utilizator]

    Mircea Sandu ascunde mizeria sub preş.... Să susţii că alergatul după o echipă cu valiza sau sacoşa nu se incadrează la 'influenţarea rezultatului ' .... este deja o aberaţie, care va găuri în continuare corabia fotbalului românesc...
    Un subiect sensibil pentru cei cu musca pe căciulă!
    Inclusiv o armată de ziarişti sportivi!
  • 0 (0 voturi)    
    Teia unde era? (Miercuri, 12 iunie 2013, 8:31)

    Wladislav [utilizator]

    Toata lumea sare in apararea Stelei, zicand ca Becali nu avea nicio legatura cu clubul. Era si el un biet chitibus, care arunca cu bani de pe margine. OK, dar Teia Sponte ce era? Ca doar el cara valiza de colo-colo? Hrebenciuc n-are treaba, nici macar nu a fost chemat la audieri, desi apare in stenograme. Intrebarea e: de ce Hrebenciuc nu a fost chemat la DNA? Teia Sponte era vice presedinte si acun e dupa gratii. Ce argumente salvatoare poate gasi un avocat?
    • 0 (0 voturi)    
      Ma da de ce ti-e asa ciuda? (Miercuri, 12 iunie 2013, 15:31)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Wladislav

      Ma da de ce ti-e asa ciuda?

      Steaua nub a cumparat nici un meci

      A intentionat sa dea bani ca sa se joaca corect

      Daca eu iti dau tie bani sa fii corect nu e nici o dare de mita

      E un dar, o premiere

      Mita se refera la o Suma care o dai ca cineva sa faca Ceva Ce Nu Trebuie Sa Faca!

      Altfel nu e Mita.

      Pai nu trebuia UCluj sa joace din toata inima ca sa castige?

      Deci Nu s-a intentionat sa se faca Nimic Incorect


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică