​Raspunsul UEFA pentru HotNews.ro

Ce spune regulamentul UEFA despre o posibila excludere a Stelei din Champions League: Un club nu va putea participa daca a fost implicat direct sau indirect in orice activitate care vizeaza aranjarea sau influentarea rezultatului unui meci dupa aprilie 2007

de Adrian Ilincescu, Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 5 iunie 2013, 13:27 Sport | Fotbal

Steaua, nesigura de participarea in Champions League
Foto: Hotnews
"Acceptarea Stelei in Champions League se va face conform regulamentului in vigoare al Champions League. Momentan, UEFA nu face niciun alt comentariu legat de acest subiect", au transmis pentru HotNews.ro reprezentantii forului fotbalistic european, indicand si articolele care ar putea lasa Steaua in afara Ligii Campionilor. Potrivit articolelor din regulamentul UEFA campioana Romaniei poate fi exclusa din competitia continentala pentru ca a fost implicata direct sau indirect intr-o activitate de influentare a unui meci, insa decizia finala va fi luata doar de UEFA.

Raspunsul UEFA transmis HotNews.ro in legatura cu acceptarea Stelei in viitorul sezon al Ligii Campionilor:

"Acceptarea Stelei in Champions League se va face conform regulamentului in vigoare al Champions League. Criteriile de admitere si de integritate pot fi gasite la articolul 2 si 3. Momentan, UEFA nu face niciun alt comentariu legat de acest subiect" - UEFA, directia de comunicare.

Ce spune regulamentul UEFA in legatura cu problema Stelei - Articolul 2, litera g:

  • "Un club nu va putea participa in Champions League in cazul in care a fost implicat direct sau indirect in orice activitate care vizeaza aranjarea sau influentarea rezultatului unui meci la nivel national sau international, dupa intrarea in vigoare a articolului 50(3) din Statutul Uefa [n.r. 27 aprilie 2007]".
In acest caz, conform regulamentului UEFA, "pedeapsa se va intinde pe o perioada de un an de zile (n.r. un sezon competitional)".

La momentul producerii faptelor pentru care s-a dat condamnare in dosarul "Valiza", Gigi Becali nu detinea nici o functie oficiala in structura clubului Steaua, insa controla indirect activitatile de la club prin cunostintele si rudele sale.

Mai mult, Teia Sponte, condamnat si el la doi ani cu suspendare pentru complicitate la dare de mita in dosarul "Valiza", era la momentul producerii faptelor vicepresedintele Consiliului de Administratie al clubului Steaua, deci implicat direct in activitatile formatiei din Ghencea.

Potrivit regulamentului transmis HotNews.ro de catre reprezentantii UEFA, "in luarea unei decizii, UEFA se poate baza, dar nu in mod obligatoriu, pe hotararea unui organism national sau international sportiv sau instanta de judecata".

Daca la nivel international soarta Stelei nu e decisa, la nivel national Steaua nu va suferi nici o sanctiune, cel putin potrivit oficialilor de la Liga.

Dumitru Dragomir, presedintele LPF, a declarat ca Steaua nu va avea niciun fel de probleme din punct de vedere al regulamentelor sportive romanesti. Cazul "Valiza" este unul incheiat pentru comisiile Ligii Profesioniste de Fotbal.

In aceste conditii, participarea Stelei in viitoarea editie a Ligii Campionilor (editia 2013-2014) se afla doar in mainile UEFA.

Regulamentul UEFA, asa cum poate fi gasit pe site-ul oficial al forului european: 
  • 2.04. To be eligible to participate in the competition, a club must fulfil the following criteria: (...) g) "it must not have been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level and must confirm this to the UEFA administration in writing".
  • 2.05 "If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season. When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court. UEFA can refrain from declaring a club ineligible to participate in the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition".
Articol actualizat:

Minuta sentintei din dosarul "Valiza": Becali condamnat pentru doua infractiuni de dare de mita
, una dupa 2007

Articolul din regulamentul Uefa ce vizeaza soarta Stelei in CL
Foto: Hotnews
Articolul din regulamentul UEFA ar fi putut contine o prevedere ce se putea dovedi decisiva pentru soarta clubului din Ghencea.

Astfel, punctul g) al articolului 2 spune ca pentru a participa in Champions League, o echipa nu trebuie sa fi fost implicata direct sau indirect in activitati de aranjare sau influentare a unui meci, ulterior intrarii in vigoare a articolului 50, alineatul 3 din Statul UEFA, adica dupa 27 aprilie 2007.

In dosarul "Valiza" in care a fost condamnat pentru mita, Becali a fost acuzat de procurori pentru doua fapte petrecute in doua momente diferite - una dupa si alta inainte de intrarea in vigoare a acelui articol invocat de Uefa: situatia premierii jucatorilor U Cluj - in mai 2008 - si situatia premierii jucatorilor echipei Gloria Bistrita - in 2006.

Instanta, in decizia pronuntata marti (vezi aici minuta sedintei), a considerat ca premierea este mita si l-a condamnat pe Becali pentru dare de mita pentru ambele momente - 2008 (U Cluj) si 2006 (Gloria Bistrita).

Astfel, una dintre cele doua infractiuni comise de Becali s-a petrecut dupa intrarea in vigoare a articolului invocat de UEFA.

Citeste mai multe despre caz:


Citeste mai multe despre   






















10660 vizualizari

  • +22 (24 voturi)    
    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) (Miercuri, 5 iunie 2013, 13:40)

    Dr.Mythnick [utilizator]

    vai ce a facut oieru'
    • -1 (3 voturi)    
      a facut-o de...oaie (Joi, 6 iunie 2013, 0:16)

      paraipan [utilizator] i-a raspuns lui Dr.Mythnick

      Si cat s-a rugat Gigi la Dumnezeu, si cate donatii a facut, si la popi le-a construit biserici, si le-a dat si bani, Doamne da ce n-a facut, doar sa straluceasca Steluta lui iubita, bucatica din pipota lui poleita cu foita de aur. Valiza era pentru lucrarea Domnului.
      Insa Dumnezeul lui Gigi poate ca e o oaie, din moment ce n-a inteles care-i smenu'. Iar Gigi a ales sa nu ramana langa oaia lui ci sa mearga dupa niste boi, in parlament. Asa-i cand behai in deplasare: mai epic decat in Miorita. Si ceva mai racoare, deh, clima bizonica de la brutarie.
  • +14 (22 voturi)    
    este clar... (Miercuri, 5 iunie 2013, 13:46)

    ..13 [utilizator]

    Suma este legata de mituirea jucatorilor de la U Cluj, deci fapta petrecuta dupa aprilie 2007 - cazul valiza...

    Nu stiu daca au fost puse in discutie banii folositi pentru mituirea Gloriei Bistrita. - cel mai bine aparacestea rezulta din dosar - vezi probele alocate in cele doua cazuri.

    Un an Steaua joc de glezne, fara UEFA.
    Punct

    Dupa 1 an, daca rezista poate continua Steaua in UEFA si nu vad care este tragedia.
    • +15 (17 voturi)    
      Tragedia e ca ne cam facem de ras in Europa (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:04)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Din nou....

      Poftim articol pe eurosport despre Piti al nostru... http://uk.eurosport.yahoo.com/news/football-romania-coach-piturca-handed-suspended-prison-term-103436892.html

      Cam rusinos.
      • +15 (15 voturi)    
        intr-o tara civilizata... (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:33)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui bgd

        piturca isi dadea demisia (sau era demis)...
        din pacate noi traim in romania
        • +5 (5 voturi)    
          inttr'o tzara civilizata (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:54)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

          nu era antrenor de la bun inceput, dupa esecurile anterioare.
          intr'un stat de drept, toata conducerea frf si a ligii lui mitica trebuia sa stea intr'o curte a legii de mult timp.
          acum trebuiau sa fie in cantonament.
          ce brutarie ?!
          la pescarie !
    • -21 (29 voturi)    
      Mituire? (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:11)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      Mituire?

      Sa dai bani ca sa castige cand sunt pusi sa joace ca sa castige?

      Deci daca eu dau bani la gimnaste din Banii Mei sa ia aurul olimpic inseamna ca "le mituiesc"?

      Pe ce lume traim?

      Nu mai stim sensul cuvintelor si al faptelor?

      In halul asta a ajuns justitia la noi care e comandata politic!
      • +15 (17 voturi)    
        a (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:24)

        Razvan-TheodorIorga [anonim] i-a raspuns lui alex1234

        n-ai habar pe ce lume traiesti.
        gigi becali a mituit pentru ca apoi el sa AIBA avantaje ( sa ia titlul in dauna cfr ) - asta e mituirea.

        ca dai tu bani gimnastelor..tie nu-ti aduce nici un avantaj. poti fi numit sponsor dar nu mituitor.

        gigi becali n-a fost sponsor.
        • -4 (6 voturi)    
          Ce vorbesti? (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:18)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Razvan-TheodorIorga

          Si eu am avantaj daca castiga Romania ca pariez pe ea la Pronosport ca bate

          Asta nu-nseamna ca nu pot sa daruiesc 1000 de EU din banii mei lui Marica si inca 1000 EU lui Chipciu "sa joace bine"

          Daca asta e "Dare de Mita" atunci "Albul e Negru" si "Vacile Zboara"

          Chiar asa ciuda poti sa ai pe Becali de judecata ti se intuneca de tot?
          • +4 (4 voturi)    
            "daruiesc" (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:27)

            gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            cum adica daruiesti ca sa joace bine? ori e dar, ori e altceva.
            • -3 (3 voturi)    
              pai daca nu e ilegal (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:53)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

              pai daca nu e ilegal e OK

              da ma daruiesc bani ca sa joace bine

              nu vad nimic anormal
            • +1 (1 vot)    
              sau (Vineri, 7 iunie 2013, 12:55)

              I.Micu [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

              Sau daca era dar facut pentru a juca bine de ce nu a fost facut inainte de partida si s-a asteptat sa se vada rezultatul?
      • +10 (10 voturi)    
        google (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:27)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        Da si tu un google cu "mita cod penal" si citeste articolele 254 si 255 cod penal
        • -2 (2 voturi)    
          Da (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:32)

          The Special One [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

          Art. 254
          Luarea de mită
          Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.
          Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a fost săvârşită de un funcţionar cu atribuţii de control, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.
          Banii, valorile sau orice alte bunuri care au făcut obiectul luării de mită se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.

          Detalii: http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-254-cpen

          Sunt fotbalistii functionari ? Nu prea cred daca citesti definitia funct public art 147 si art 145.

          Dar pana la urma a venit motivarea deciziei sa stim si noi ce considera judecatorii? Poate iau dat 3 ani pt fals in acte ( vanzarea de teren si nu pt mita).
          • +2 (2 voturi)    
            incurcati borcanele (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:49)

            gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

            Nu scrie nimic de "functionar public". Functionarii publici au o functie publica.
            Noi astialalti, (pul*mea) avem o functie, deci suntem functionari. Fiecare are una, fie ca este spargator de seminte in scara blocului, cum pare ca sunt multi comentatori pe-acilea...
            • -2 (2 voturi)    
              ce vorbesti? (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:54)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

              "fiecare are o functie"

              pai atunci nu mai scria acolo "functie"
      • +12 (12 voturi)    
        wow (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:28)

        dj [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        si cand dai bani medicului de ce se considera ca ai dat spaga?
      • +10 (12 voturi)    
        Mda (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:32)

        electron [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        Daca dai bani dupa ce castiga se numeste premiere. Daca dai inainte este mita
        • -2 (4 voturi)    
          Ce vorbesti ? (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:19)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui electron

          Daca-ti dau 1000 EU sa-nveti bine la scoala E MITA?

          Chiar in halul asta s-a ajuns cu Logica?
          • +4 (4 voturi)    
            da (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:29)

            gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            da, este mita, iar daca fii-tu/fii-ta zice ca nu vrea sa-nvete daca nu-i dai 2000, e santaj.
            • -2 (4 voturi)    
              Daca ziceti doar Da nu e si adevarat (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:29)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

              Daca ziceti doar Da nu e si adevarat

              Ia Legea Citeste-o si dup-aia hai si vorbeste

              Vezi ca unii au postat-o mai jos pentru cei care habar n-au de lege
        • -2 (2 voturi)    
          De acord ca banii trebui dati dupa (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:27)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui electron

          dar ca motivare e important ca oamenii sa stie dinainte de ce premiu e vorba si sa aiba garantia ca cel ce da banii se va tine de cuvant.
      • +2 (2 voturi)    
        noapte in bezna (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:12)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        da' de propriul club, pt. ce sunt platiti jucatorii ?si ce se intimpla cind echipa ,,premiata'' se intilneste cu adversarul care a premiat-o ?
    • +6 (8 voturi)    
      S-ar putea sa scape daca fapta a fost facuta (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:17)

      mnicku [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      inainte de 27 aprilie 2007 ,daca asa zis premierea a fost in 27 PA Champions League .

      Mai mult daca motivarea instantei va venii prin septembrie -desi termenul legal e de 30 de zile - iarasi scapa steluta.

      Insa daca alte echipe mult mai mari decit steaua au retrogradat , vezi Torino nu vad de ce Steaua are mot .
  • -14 (22 voturi)    
    Justitie Comandata Politic (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:14)

    alex1234 [utilizator]

    Intrebare pentru toti cei care se lasa prostiti de astfel de condamnari
    ----------------------------------------------
    Daca Babiuc si Cioflina in complicitate cu Becali
    au prejudiciat Statul Roman cu 1 milion de Euro

    Atunci Nastase si Dan Ioan Popescu in complicitate cu OMV-ul cu cate miliarde de euro au prejudiciat Statul Roman?

    Si atunci de ce sunt bine mersi?

    De ce nu este nici un proces pe tema asta?


    Aceeasi intrebare despre
    Flota
    Oltchim
    Metalurgie (Calarasi, Otelul Rosu, Galati, Campia Turzii, Calan, Hundedoara)
    Aur
    Cupru
    Romtelecom
    Hidroelectrica
    Enel
    Transgaz
    Romgaz
    Nuclearelectrica
    Termocentrale
    Minele de carbuni
    "Autostrazi" care nu exista
    CFR


    Fraierilor Unde-s Procesele pentru Toti cei care au Furat Statul Roman timp de 23 de ani si-l mai fura inca?
    • +16 (18 voturi)    
      ce prostie (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:28)

      coldnews [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Nu inteleg ce vrei sa spui. Vrei sa spui ca Becali este nevinovat pentru ca sunt si altii vinovati? Sau ca este nedreptatit pentru ca l-au condamnat numai pe el desi exista si alte treburi dubioase?

      Nu vad ce legatura au celelalte treburi cu motivele pentru care este condamnat Becali. Ceilalti vor fi si ei cercetati penal (sau nu). O parte dintre ei vor fi condamnati, o parte achitati. Poate vor fi toti achitati. Il face asta pe Becali mai putin vinovat?
      • -3 (5 voturi)    
        unii fura un bou si unii fura un ou (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:08)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui coldnews

        Unii fura un Bou si Unii fura un Ou

        si sunt condamnati Doar cei care au furat Un Ou

        Si tu spui "Ce Prostie" sa zica cinerva ca e Incorect

        Iar toti cei care au furat de-au rupt sunt bine mersi

        Ce sa ne mai miram ca suntem unde suntem!
    • +3 (3 voturi)    
      Cel mai mare merit al diavolului (Miercuri, 5 iunie 2013, 15:54)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      este sa/i faca pe multi sa creada ca nu exista.
      Imbraca forme dumnezeiesti, cunoaste Biblia, vorbeste cu patos, se da dumnezeit, dar pana la urma este tot... diavol.
      Cei care se lasa prostiti sunteti voi, cei care nu mai stiti a deosebi, adevarul de minciuna.
      Sunteti atata de indobitociti, incat credeti ca toti sunt ca voi!
      Berbecali este un diavol cu priza la cei... saraci cu duhul.
      Tu, ...?
      Sa te mai intreb?
      Are vreun sens?!
      • -4 (6 voturi)    
        Unii au o mare ciuda pe Becali (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:12)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        Unii au o mare ciuda pe Becali

        care le izvoraste din viscere

        Iata un bun exemplu

        Becali a facut case pentru oameni inundati

        A dat casa unui copil orfan care traia in conditii mizere

        A ajutat sute de copii si oamnei bolnavi

        Satana e in cel care neaga faptele de omenie
        facute de cineva
        • +2 (2 voturi)    
          Si eu pot fura de la tine (Joi, 6 iunie 2013, 9:28)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          100.000 euro si apoi sa ma duc la coltul strazii sa dau 5 euro unui tiganus!
          Asta inseamna ca ca sunt bun?!
          A ajutat oameni la televizor.
          Cum e cu satul ala neterminat?!
          Scuza/ma dar gandesti cu coarnele berbecului!
      • -3 (3 voturi)    
        Vorbeste ciuda in tine (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:24)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        Vorbeste ciuda in tine
        ciuda impotriva Bisericii
        ciuda impotriva a tot ce e Romanesc
        ciuda impotriva celei mai iubite echipe de fotbal din Romania


        Sa fii condamnat trei ani ca i-ai batut pe hotii (care n-au patit nimic grav) care te-au furat ca sa-ti recuperezi bunul furat e o mizerie

        Un nesimitit ca Huidu a omorat 3 oameni
        mergand pe contrasens ca nebunu si n-a luat o zi puscarie

        Alt nesimitit a impuscat mortal un hot cand fugea nu cand ataca

        Sa spui ca daca dai bani unuia sa castige meciul
        e "MITA" e nesimtire

        Pe mine nu ma intereseaza ca pe cel nedreptatit il cheama Becali (pe tine doar asta te intereseaza caci biserica diavolul etc pe care le invoci ...n-are nici o legatura cu condamnarea deci a o aduce in discutie inseamna
        ciuda viscerala contra bisericii si alui Brecali)

        pe mine ma intereseaza ca in tara Mea unii isi permit sa faca faradelegi in numele justitiei

        Si oricat de lipsit de principii esti, daca maine ti s-ar face o nedreptate as vorbi in apararea ta...
        asa cuma zi vorbesc in apararea celui nedreptatit
        indiferent cum il cheama si ce crede el
        • +1 (1 vot)    
          Bun! (Joi, 6 iunie 2013, 16:59)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Si daca te/ai invartit in jurul cozii o jumatate de ora, ce ai demonstrat?!
          Ca eu am ciuda?! Citeste postarile mele!
          Ca vorbesti mult si nu soui nimic? Citeste potrarile tale, fade, lipsite de argumente, logica si chiar... common sense!
          Sincer! Taci, macar nu... poluezi!
  • -14 (16 voturi)    
    aiurea (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:17)

    ssgl [utilizator]

    Sa fim serioasi, premierea unei echipe pt. VICTORIE nu poate fi mita!
    • +11 (11 voturi)    
      off (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:29)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui ssgl

      Premierea propriei echipei e ok .. dar premierea ALTEI echipe da.

      Intelegi matale ?
      • -3 (3 voturi)    
        Cu banii mei fac ce vreau (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:14)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Cu banii mei fac ce vreau

        atata timp cat nu e ilegal

        Eu daca dau 10 000 lui Marica si Chipciu
        din banii mei cA SA CASTIGE
        se cheama "Mita"

        Pe cine vreti sa prostiti la nesfarsit>
        • +1 (1 vot)    
          Bai, berbecule! (Joi, 6 iunie 2013, 17:51)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          (Citat dintr/o reclama - dar ti se poate aplica oricand, fiu de oaie) daca ii dai dupa este premiere, daca ii dai inainte este mita!
          Pe tine nu te poate rprosti nimeni!
          Nu mai este nevoie!
    • +5 (5 voturi)    
      este (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:32)

      coldnews [utilizator] i-a raspuns lui ssgl

      Conform codului penal, luare de mita este:

      "Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu".

      Conform logicii tale, plata unui doctor pentru un consult nu este mita. Ar fi mita doar daca ai da bani sa nu fie consultat cineva?
      • -2 (2 voturi)    
        Medicul e functionar public (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:33)

        The Special One [utilizator] i-a raspuns lui coldnews

        Fotbalistul nu, citeste art 147 legat de definitia fct public.
    • +3 (3 voturi)    
      Felul cum a vrut sa dea banii Becali, (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:51)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui ssgl

      pe ascuns,cu acte false, fara impozit, la mica intelegere aduce mai degraba cu mita decat cu o premiere corecta. Vrei sa dai o prima cuiva o poti face legal, transparent, in urma unui contract, platind impozit ca toata lumea. Becali trebuia doar sa traga sforile din spate si sa nu iasa pe scena, sa fi lasat premierea pe seama conducatorilor UCluj, ar fi avut sanse si mai mari de reusita si totul s-ar fi desfasurat legal.
      • -2 (4 voturi)    
        banii mei ii dau cum vreau (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:15)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        banii mei ii dau cum vreau

        atata timp cat nu platesc pentru ilegalitati

        pe ascuns , la vedere, pe masa pe sub masa

        sunt banii mei omule,
        • 0 (2 voturi)    
          Banii sunt ai Cezarului (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:44)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          fiindca Cezarul are chipul pe ei, bine lucrurile au evoluat acum semneaza. Folosesti banii numai in conditiile Cezarului. Ca sa poti sa faci ce vrei tu cu banii trebuie sa-i emiti mai intai.
          • -2 (2 voturi)    
            ca nuca-n perete (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:38)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

            noi vorbim ulta si tu zici de alta

            ca nuca-n perete....
  • -12 (16 voturi)    
    nu ca mi-ar place de Becali (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:17)

    J_W [utilizator]

    .. chiar deloc.
    Dar decizia este ilogica. Daca ii platea sa *piarda* meciul, se considera mita. Dar i-a platit sa castige, ceea ce oricum trebuiau sa faca, deci cum a influentat rezultatul?
    • -13 (15 voturi)    
      Corect! Bravo! (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:30)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      Corect! Bravo!

      Mai sunt si oameni normali , ma bucur!

      Asta-i ca in povestea cu Hainele Imparatului

      Regele Umbla Gol si toate Lumea ii Lauda Hainele Frumoase

      Pana cand un Copil a spus: "Bine dar Regele E Gol"

      Asa si cu Justitia Comandata Politic de la Noi

      "Sa premiezi pe unul ca sa joace si sa castige" a ajuns "Mita"

      E de rasul curcilor si toata lumea se preface si zice ca "e Mita" ...Multi o fac dintr-o Ura isterica si Viscerala
      contra lui Becali (urasc in el de fapt Biserica si Neamul Romanesc)

      altii pentru ca li s-a bagat in cap de primii in mod fals cum ca "Becali ar fi Marea Rusine a Societatii Romanesti" si e de "bon ton" sa-l injuri

      O Tara Alienata de Urmasii Bolsevici ai Bolsevicilor adusi de Rusi...
      • +7 (9 voturi)    
        sa inteleg ca tu esti (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:42)

        nellino [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        un Roman AntiBolsevic Crestin Ortodox care ii poarta Iubire lui Becali.
        Te rog spune-ne ca iti plac si manelele! Pliiiizzzzz!

        PS: La momentul cand Becali a vrut sa dea bani lui U Cluj, Steaua urma sa joace cu U CLuj peste doua etape. Pai mi se pare clar ca Becali a vrut sa dea bani la U Cluj ca sa tranteasca meciul direct cu Steaua.
        Chestia cu premierea ca sa ii bata pe CFR este cum ar zice idolul tau "un pamflet"...
        • -3 (7 voturi)    
          Bati câmpii (Miercuri, 5 iunie 2013, 15:40)

          Pep1 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

          La momentul cand Becali a vrut sa dea banii lui U Cluj era ultima etapa a campionatului 2007-2008.
          U Cluj era matematic retrogradata la ora acelui meci.
          Uita-te aici:
          http://www.romaniansoccer.ro/competitii/fotbal/national/romania/liga-1/2007-2008/
          • -2 (4 voturi)    
            Corect Bravo (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:15)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Pep1

            Corect Bravo
        • -1 (3 voturi)    
          Ma da de ciuda sa scoti minciuni (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:35)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

          Ma da de ciuda pe Becali
          sa scoti minciuni ca "mai erau doua etape"?

          In Halul asta?

          Si ne mai miram la ce se preteaza unii...
    • +5 (7 voturi)    
      mita vs premiere (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:32)

      gechi [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      Cand tu trebuie sa mergi a spital si-i bagi doctorului in buzunar un plic cu bani se numeste mita sau nu? Ii dai bani pentru o operatie, pe care el oricum trebuia sa o faca.

      Ce e diferit acum e ca nu doctorul, ci pacientul a fost condamnat. Dar e normal, pentru ca pana la instanta suprema, pacientul a declarat sub juramant ca banii erau de fapt pentru niste castraveti pe care voria el sa-i cumpere. Si la ultimul termen a fost lovit de sinceritate.
      • -1 (5 voturi)    
        nu e chiar asa (Miercuri, 5 iunie 2013, 15:19)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui gechi

        Diferenta e ca medicii romani *solicita*, mai direct sau mai implicit, mita ca sa-si faca treaba.
        Daca ei te-ar opera oricum, la aceeasi calitate a muncii si cu si fara mita, n-ar fi o problema ca un pacient le da un cadou, in afara de faptul ca sunt bani nedeclarati/neimpozitati. Daca i-ar inregistra ca "premiu"/donatie si s-ar impozita ar fi probabil chiar total legal. Deci in cazul medicilor fapta de coruptie e *solicitare de mita* si eventual abuz in serviciu, pt ca altfel nu te trateaza sau nu o fac bine.

        Deci problema lui Becali ar fi ca nu i-a declarat oficial, deci nu s-au impozitat, si intr-adevar ca a mintit. Dar nu ca a dat *mita*.
        Mita ar insemna sa obtina foloase necuvenite de pe urma ei, ceea ce nu a facut - victoria in campionat era un folos absolut cuvenit pt ca echipa aia oricum trebuia sa castige, prin natura campionatului.
        • -4 (6 voturi)    
          Banii mei Personali Nu Trebuie Declarati (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:16)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui J_W

          Banii mei Personali Nu Trebui Declarati cand ii dau cuiva....

          pentru ca au fost impozitati odata atunci cand i-am castigat ...banii mai sunt ai mei si nu trebuie sa dau socoteala nimanui

          Tu-ti declari banii pe care-i ai in buzunar?

          Poti sa-i daruiesti cui vrei? Poti.

          Trebuie sa declari daca banii tai personali ii dai cuiva ?

          Nu Trebuie!
          • +4 (6 voturi)    
            ba trebuie (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:36)

            J_W [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Pt ca devin un venit pt cel caruia ii dai.
            Nu, nu poti sa dai pur si simplu bani cuiva, normal trebuie declarati (ca imprumut, donatie, ce-o fi).
            Pt ca altfel, nu atat tu, cat cel care ii primeste are o problema: sunt bani negri si nu poate sa-i justifice.
            • -2 (6 voturi)    
              ce vorbesti? (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:57)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui J_W

              eu trimit la parinti bani

              si-i treaba mea....
      • -2 (6 voturi)    
        Tu poti sa-ti premiezi medicul (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:10)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui gechi

        Tu poti sa-ti premiezi medicul

        NICI o lege nu interzice si nu poate interzice asa ceva


        Medicul n-are dreptul sa-si ceara bani pentru o treaba pentru care ia salar (mare mic nu conteaza aici) : aia e mita


        Greu cu Logica...la unii inclusiv la Judecatorii Curtii Supreme
    • +7 (9 voturi)    
      Mda. (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:48)

      Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      Tu nu intelegi ca le-a dat bani ca sa faca ce trebuiau sa faca. Problema e ca prin astfel de instrumente o echipe poate sa nu isi apere sansele corect decat daca e "premiata". Valiza era acolo INAINTE de meci si nu DUPA cum e normal cand premiezi. INAINTE de meci s-au intalnit cu Toni Dobos pe care Al De Sus l-a pedepsit prin accidentul de masina care l-a suferit.
      • -2 (6 voturi)    
        tot nu vad o problema (Miercuri, 5 iunie 2013, 15:22)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

        Chiar daca le-a promis banii inainte, tot nu este mita, si tocmai pt ca ei oricum trebuiau sa castige, deci nu a influentat cu nimic rezultatul.
        Si nu, nu vad de ce inseamna ca 'o echipa poate sa nu isi apere sansele corect decat daca e "premiata"'. E problema unor astfel de echipe daca apar, ele ar face o fapta de coruptie, nu cei care le premiaza.
        • +4 (4 voturi)    
          Mda... (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:38)

          Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui J_W

          Cand te duci la medic il "premiezi" inainte sa te faca bine. A doua oara tu nu mai vrei sa il "premiezi", dar el nu te va mai face bine pentru ca l-ai obisnuit cu "premierea". Acum nu stiu a cui problem o fi, a medicului ca "apar astfel de medici" sau a ta care ai indus aceasta metoda.
      • -3 (3 voturi)    
        Asta e chiar aiurea (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:12)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Qwertz

        Asta e chiar aiurea

        O Echipa poate sau nu poate sa-si apere sansele corect

        Da-le tu 1 milion 700 sute de Euro si daca nu lupta iti dau 2 milioane inapoi

        Tu te auzi ce zici?
    • +2 (2 voturi)    
      steaua e numai una (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:49)

      cantautor [utilizator] i-a raspuns lui J_W

      Multumesc MM...
      Semnat:GB;
      Ps:transmite-le celor cu alte pareri ca sunt niste "zdrente de oameni"..
  • +7 (9 voturi)    
    trist (Miercuri, 5 iunie 2013, 14:41)

    dandra [utilizator]

    ca un maimutoi, semi analfabet, fanatic religios / fals profet / fals filantropist ,dar in acelasi tip corup si interlop pateaza istoria si numele unui club.
    • -3 (3 voturi)    
      Limbajul tau iti pateaza fata (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:06)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui dandra

      Limbajul tau iti pateaza fata

      Foloseste in public un limbaj decent...

      De ce hotnews publica expresii ca "maimutoi"?

      De ce?
  • +4 (4 voturi)    
    sindromul Poli (Miercuri, 5 iunie 2013, 15:06)

    tontu [utilizator]

    Steaua sta pe bara, Becali sta la Rahova, iar Piturca sta bine mersi pe banca nationalei. Avantaj Piti c-asa-i pe mosia lu' Sandu si Dragomir. Era sa uit de pomanagiu de Porumboiu c-are pentru adoua oara beneficiaza de munca altuia(prima oara la faza cu Poli)...
  • +2 (2 voturi)    
    in regulament (Miercuri, 5 iunie 2013, 15:48)

    andrei1245 [utilizator]

    Scrie influentarea unui meci.

    Prin acordarea unei prime substantiale in afara contractului si pe ascuns, cu element de surpriza ,
    evident ca

    Se influenteaza rezultatul. Cei platiti suplimentar vor juca mai bine decit ar face-o in conditii normale.

    Poate s-ar fi multumit cu egal daca nu ar fi avut acesti bani.

    Performanta jucatorilor depinde si de marimea recompenselor.
    Este intalnita practica de plata a sumelor in functie de obiective atinse: egal, victorie etc.
    • -2 (4 voturi)    
      Regulamnetul e una Justitia e alta (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:13)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      Regulamnetul e una Justitia e alta

      Banii mei ii daruiesc cui vreau daca nu-i platesc cuiva sa faca un lucru ilegal
      • +3 (3 voturi)    
        de exemplu (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:41)

        andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        te duci la ghiseu. si ala zice sa vii maine ca azi e ocupat. si tu ii dai ceva ca ai nevoie azi.
        el iti face un favor ( putea sa respecte termenul legal care spune de exemplu 3 zile)

        dar pt ca i-ai dat ceva a muncit mai din greu sa te rezolve astazi)si nu face ceva ilegal

        dar ce i ai dat si el a luat se cheama MITA .
        • -2 (4 voturi)    
          si totusi (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:50)

          J_W [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          Fotbalistii aia erau functionari de stat?
          Daca ai aplica fabula ta cu la un ghiseu de banca privata, nu-i asa ca ai zice ca cel mult functionarul ala poate fi dat afara de patron (si asta e discutabil, mai ales daca a facut ceva ce oricum trebuia sa faca). Dar in nici un caz n-ai zice sa faca inchisoare.
          Fotbalistii aia erau angajati si ei de un patron, ce treaba are statul? Cu ce au prejudiciat ei statul ca sa intre sub incidenta codului penal?
          • +1 (1 vot)    
            daca (Joi, 6 iunie 2013, 11:34)

            andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui J_W

            dai mita unui functionar bancar , el primeste mita si tu ai dat. mita poate fi data pentru un credit pentru care nu indelinesti conditiile, de exemplu. aici intr adevar mita pentru indeplinirea atributiunilor de serviciu nu se prea intalneste.

            mita se da si unui director de supermarket la care tu esti furnizor si vrei sa iti dea un pret mai bun, sau sa te accepte pe tine chiar in aceleasi conditii cu ale altui furnizor, caz in care nu exista un prejudiciu pentru firma lui si totusi este mita.
        • -2 (4 voturi)    
          e ilegal omule (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:58)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

          la ghiseu ala e obligat

          sa respecte randul

          asa e fisa postului
          • 0 (0 voturi)    
            lasa (Joi, 6 iunie 2013, 10:36)

            andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            ca intelegi matale ce am vrut sa spun.

            pe forumurile astea de regula nu se vine cu argumente de la gradi.
  • -2 (4 voturi)    
    E coruptie generalizata in UE. (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:14)

    gv [utilizator]

    In toate camionatele tarilor de la Inalta Poarta a UE (la care ne inchinam ca vitelul) se practica metoda premierii echipelor mici (pentru meciuri in care incurca rivalele) de catre marile cluburi, gen Bayern Munchen, Real Madrid, Barcelona, Manchester United, si pana acum nu s-a gasit nimeni sa le spuna ca e dare de mita. Ia sa le spuna prea-cinstii si prea-comandatii procurori si judecatori din Romania si lor cum sta treaba cu darea de mita si sa-i scoata si pe ei din cupele europene, dupa ce le baga toti oficialii la puscarie !
  • +2 (4 voturi)    
    ... (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:47)

    JeSuisRoumain [utilizator]

    Cum ar putea o echipa premiata de Steaua sa-si apere corect sansele intr-un meci viitor contra Stelei ? Cand stii foarte bine ca ai luat bani de la echipa contra careia joci ?. Cum sa fie ok premierea? Nu e ok deloc !
  • +2 (2 voturi)    
    bine, bine (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:57)

    nash pandelica [utilizator]

    asta e regulamentul, asta e stelutza, dar cum ramane cu reprezentarea ?
    merge alta echipa, sau nu vom fi in liga campionilor ?
  • +3 (3 voturi)    
    Mita sau "ne"mita. (Miercuri, 5 iunie 2013, 16:57)

    Kevi [utilizator]

    A oferit bani indiferent in ce conditii si la ce moment (inainte sau dupa) pentru a isi asigura niste avantaje in folosul propriu (sau al Stelei). In situatia in care Steaua era deja campioana mai mult ca sigur ca nu ar fi oferit "premiul". Punct. Ce nu e clar?
    • -2 (4 voturi)    
      Mita e daca dai bani pentru ceva ilegal (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:02)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Kevi

      Mita e daca dai bani pentru ceva ilegal

      Se pare ca asta tie nu ti-e clar
      • +3 (3 voturi)    
        ILEGAL (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:20)

        IoanaDC [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        Bai, frate, s-a stabilit deja ca e ilegal ce s-a intamplat, chiar nu pricepi? Sau esti platit de Becali?
        • -1 (3 voturi)    
          a fost condamnat pe nedrept si Maniu (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:26)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui IoanaDC

          a fost condamnat pe nedrept si Maniu

          si si atunci "s-a stabilit deja de justitie ca ar fi fost vinovat"

          Tu n-ai minte sa judeci ce e drept si ce e o mizerie

          Niciodata nu e Mita daca eu daruiesc bani mei cuiva ca sa castige cand joaca ca sa castige

          Pe ce lume traim daca lucruri simple ca asta nu mai sunt clare in mintile unora

          Unii sunt interesati politic Dar Tu?

          Judeca Singur!
          • 0 (0 voturi)    
            hm (Joi, 6 iunie 2013, 23:34)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            ultimele documente iesite la lumina despre cazul Tamadau schimba nitel perspectiva asupra vinovatiei lotului Maniu...
      • +3 (3 voturi)    
        de asta (Joi, 6 iunie 2013, 10:40)

        andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        sint romanii asa de corupti

        nu stiu legile sau nu inteleg limba romana.

        mai citeste o data articolul din codul penal si o sa vezi ca mita se da si pentru indeplinirea unor fapte legale adeca pentru indeplinirea atributiilor de serviciu.

        daca ai lipsit de la scoala si esti functionar public pe undeva ai grija. cind iei spaga sa faci un favor legal acea spaga = mita
  • 0 (4 voturi)    
    Darea de mita (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:01)

    Eu123 [utilizator]

    Darea de mita se defineste conform Codului Penal ca fiind : " Art. 255 - Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în modurile si scopurile aratate în art. 254, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. "

    Art. 254 spune : " Fapta functionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseste cu închisoare de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi."

    Aceste art. se regasesc in TITLUL V- INFRACTIUNI CONTRA AUTORITATII, astfel incat se refera la ceea ce se intampla cu autoritatile publice.

    Cu alte cuvinte pentru ca sa existe darea de mita trebuie ca aceasta mita sa fie oferita unui functionar public.

    Acum, fara a fi un partizan a lui Becali, va rog sa imi spuneti carui functionar public a oferit el mita?

    A oferit o suma de bani unor jucatori de fotbal care nu sunt functionari publici, astfel incat, credeti-ma, nu inteleg cu poate sa fie inclusa fapta lui in categoria dare de mita atata timp cat nu a oferit suma unui functionar public.

    Pur si simplu nu avem subiectul pasiv al infractiunii de dare de mita acest subiect pasiv trebuind sa fie reprezentat in mod obligatoriu de organul sau instituţia de stat, de o unitate din cele prevazute în art. 145 C.pen. (autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.).

    In rest, cu terenurile si alte matrapazlacuri facute de el, putem sa fim de acord cu instanta, insa la dare de mita....nu prea am cum sa incadrez fapta lui in art. 255 coroborat cu art. 254 Cod Penal
    • +1 (3 voturi)    
      In sf unul care citeste legea (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:38)

      The Special One [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      Di pt aia cu doctorul

      "145 C.pen. (autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.). "

      Doctorul e functionar ca lucreaza la o institutie publica.
      • 0 (0 voturi)    
        mda (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:55)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        Ca intotdeauna, problema in Romania e ambiguitatea legii. Poti la fel de bine sa zici ca doctorul e "functionar public" sau nu. Sunt multi care ti-ar argumenta ca un spital nu e "institutie/autoritate publica etc". Sa observam ca in insiruirea aia nu se spune "orice intreprindere de stat" de exemplu.
      • 0 (0 voturi)    
        hm (Joi, 6 iunie 2013, 23:36)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        deci echipele de fotbal nu sunt de interes public? de acord, dar atunci cum se face ca o gramada de institutii publice (SNH, Primarii, Consilii Judetene, ministere) ajuta financiar, intr-un fel sau altul, echipe de fotbal? or, cand apare un singur leu public pe traseu, fotbalul nu mai este o afacere pur privata.
    • +2 (2 voturi)    
      functionar (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:41)

      gazpefoc [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      nu se specifica "functionar public" care e alta mancare de peste.
      • 0 (0 voturi)    
        da (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:55)

        J_W [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

        Dar nu se specifica nici ce inseamna "functionar", asa ca legea e total dupa ureche..
        • -1 (3 voturi)    
          Ma da Un Fotbalist nu poate fi Functionar (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:33)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui J_W

          Ma da Un Fotbalist nu poate fi Functionar

          asta e la Mintea Cocosului
      • +1 (1 vot)    
        Functionar (Joi, 6 iunie 2013, 9:38)

        Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui gazpefoc

        Repet si aici ca interpretarea legii se face nu ad literam ci in spiritul si litera legii, astfel incat atata timp cat la Titlul VI din Codul Penal avem de-a face doar cu functionarii publici, pe care practica i-a definit ca „orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de
        orice natura, retribuita sau nu, in serviciul unui organ sau instituţii de stat, judetene,
        municipale, orasenesti sau comunale, sau al unei regii autonome ori societati comerciale
        cu capital integral sau majoritar de stat."

        Art. 1 din Cod spune ca legea penala apara suveranitatea, independenta, unitatea si indivizibilitatea statului, persoana, drepturile si libertatile acesteia, proprietatea, precum si întreaga ordine de drept.,

        iar art. 18 spune Fapta care prezinta pericol social în întelesul legii penale este orice actiune sau inactiune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile aratate în art. 1.....

        Care este pericolul social a faptei lui Becali? A adus atingere suveraneitatii, independentei, unitatii sau indivizibilitatii statului sau asupra drepturilor, libertatilor sau proprietatii unor persoane sau asupra ordinii de drept? Mi-e greu sa cred ca da

        Tot despre functionari, noul Cod Penal care urmeaza sa intre in vigoare a corectat inadvertentele din actualul cod , astfel incat la Darea de Mita au fost mentionate urmatoarele :

        Luarea de mită

        Art. 289. - (1) Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu ........

        Darea de mită
        Art. 290. - (1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în condiţiile arătate în art. 289, se pedepseste
        • 0 (0 voturi)    
          calm (Joi, 6 iunie 2013, 23:38)

          srpc [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

          echipele de fotbal romanesti au fost si sunt ajutate financiar (direct sau indirect) de Stat, deci nu pot pretinde impunitate in fata regulilor banului public
    • 0 (2 voturi)    
      eu vad ca articolele sint (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:59)

      andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      la

      TITLUL VI
      INFRACŢIUNI CARE ADUC ATINGERE UNOR ACTIVITĂŢI DE
      INTERES PUBLIC SAU ALTOR ACTIVITĂŢI REGLEMENTATE DE LEGE

      ART. 258
      Fapte săvârşite de alţi funcţionari
      (1) Dispoziţiile
      art. 246-250 privitoare la funcţionari publici se aplică şi celorlalţi funcţionari, în acest caz maximul pedepsei reducându-se cu o treime
      de unde reiese ca legea se refera si la alte categorii de functionari.

      iar cei mituiti nu au fost direct jucatorii ci vreun oficial care intermedia asa ca....
    • -1 (5 voturi)    
      Bravo Corect (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:04)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      Bravo corect

      Practic s-a comis o faradelege comandata politic
    • +2 (4 voturi)    
      Esti pe langa... (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:14)

      mache [utilizator] i-a raspuns lui Eu123

      articolele se gasesc de fapt la
      titlul vi
      infractiuni care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor activitati reglementate de lege

      adica sunt impotriva interesului public (deh, fotbalul clar face parte din astfel de activitati)
      • -2 (4 voturi)    
        Mea culpa (Miercuri, 5 iunie 2013, 23:02)

        Eu123 [utilizator] i-a raspuns lui mache

        Intr-adevar art sunt la Titlul VI, Infractiuni care aduc atingere unor activitati de interes public sau altor activitati reglementate de lege

        Insa nu trebuie sa uitam ca pentru darea de mita trebuie sa existe un subiect activ, in cazul de fata Becali si un subiect pasiv, adica un functionar.

        Avand in vedere ca legea trebuie interpretata in spiritul si litera legii, pot sa spun ca atata timp cat pe intreg parcursul titlului VI din Codul penal se vorbeste de despre functionari publici, simpla omisiune a cuvantului public nu schimba spiritul legii, mai precis mita se poate da doar unui functionar public, alt tip de functionar negasind int in legislatia romana.

        Jucatorii de fotbal sunt salariati, unii fiind angajati pe baza unui contract de munca, altii fiind in contract de colaborare, dar sub nicio forma nu pot fi calificati ca subiecti pasivi ai infractiunii de dare de mita nu de alta dar nu sunt functionari.

        Daca puteti voi sa spuneti ca fotbalul este serviciu de interes public, va spun ca nu e ok, pentru ca „Serviciile publice” (servicii de interes public sau de utilitate publică precum electricitatea, furnizarea gazului şi a apei, transportul, serviciile postale si telecomunicaţiile) sunt activitati economice de interes general create si desfasurate de autoritatile publice sau de operatori delegati separati (publici sau privati).

        In opinia mea, in cazul valiza nu putem vorbi de infractiunea de dare de mita pentru ca lipseste subiectul pasiv al infractiunii, functionarul.

        In acest caz Becali a oferit banii sai unor salariati ai unui club de fotbal, iar acesti salariati nu sunt functionari ce desfasoara o activitate de interes public.
  • -4 (6 voturi)    
    ce tampiti (Miercuri, 5 iunie 2013, 17:40)

    Stelistu [utilizator]

    Multi dobitoci si pe forum si in federatie. Art. UEFA precizeaza ca un club se sanctioneaza: in cazul in care a fost implicat direct sau indirect in orice activitate care vizeaza aranjarea sau influentarea rezultatului unui meci la nivel national sau international. Aici nu este vorba nici de aranjarea si nici de influentarea rezultatului unui meci. Este vorba de incercarea de stimulare a unor jucatori pentru a-si apara corect sansele intr-un meci, prin folosirea de bani fara documente. ( nu este mita !- este evaziune fiscala !) . Asa ca avem si judecatori tampiti si platiti cu salarii exorbitante din bani nostri.
  • +2 (2 voturi)    
    conform codului penal este mita (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:26)

    aka_ady [utilizator]

    Conform Codului Penal, fapta comisa de Becali este MITA. Din fericire pentru clubul STEAUA, D-ul Becali nu avea nici o legatura juridica cu acest club la data producerii infractiunii de dare de mita.
    In acte figurau ca actionari majoritari nepotii lui, drept pentru care (cel putin teoretic), Clubul Steaua nu are de ce sa fie sanctionata nici de LPF si nici de UEFA. Comisia specializata a LPF poate decide o sanctiune impotriva D-ului Becali, cu interzicerea prezentei pe stadioane pe o perioada determinata in plus plata unei amenzi pt patarea imaginii federatiei. Asta din punct de vedere legal. Din pacate in ro sunt atat de multe personaje (din lumea fotbalistica), care pentru a-si atinge anumite scopuri fac mult rau, atat cluburilor cat si tzarii...Pentru ei nu conteaza ca propriile echipe nu scot nici macar un egal in cupele europene, doar pt faptul ca au de castigat cateva mii de euro din acele doua meciuri, sunt in stare sa denigreze in ultimul hal la comisiile de specialitate UEFA. Asa suntem noi romanii, asa am fost si asa vom fi ever for ever.
    • -2 (6 voturi)    
      ce vorbesti (Miercuri, 5 iunie 2013, 18:59)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui aka_ady

      banii mei ii dau cui vreau ei

      si daca nu e ilegal e Ok

      pe cine vrei sa prostesti ca eMITA

      daca tranteau aia meciul da
  • +2 (4 voturi)    
    blestem (Miercuri, 5 iunie 2013, 19:22)

    IoanaDC [utilizator]

    Cand, in sfarsit, are antrenor si echipa care dau rezultate, risca descalificarea din competitiile europene. Pedeapsa mai potrivita pentru orgoliul lui Becali nu cred ca se putea gasi! Pacat de echipa.
    • -2 (6 voturi)    
      Pacat ne nedreptatea facuta (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:27)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui IoanaDC

      Pacat ne nedreptatea facuta

      Pacat de incalcarea legii de judecatori

      Cum sa fie mita banii care-i dai ca sa castige cel ce joaca sa castige?

      Pe ce lume esti?
    • +1 (1 vot)    
      Diverse blesteme (Joi, 6 iunie 2013, 16:30)

      Pep1 [utilizator] i-a raspuns lui IoanaDC

      Toni Dobos, patronul de la U Cluj din acel moment, a avut un accident nasol. Acum nu mai stie cine este. Nu stie ca la viata lui a fost fotbalist. Îi arata sotia casete video cu meciuri in care juca.
      Echipa U Cluj nu are bani. Este retrogradata. Nu se stie cât va mai exista.

      Sunt curios ce se va întâmpla în timp cu judecatorii care au dat aceasta sentinta.
  • -1 (5 voturi)    
    La MITA exista un Folos Necuvenit (Miercuri, 5 iunie 2013, 20:29)

    alex1234 [utilizator]

    La MITA exista un Folos Necuvenit

    Care a fost aici Folosul Necuvenit

    UCluj De-aia juca ca sa castige

    Cum sa fie Un Folos Necuvenit Victoria lui UCluj?

    Pe ce lume sunteti?

    Judecati cu capul vostru...daca pretindeti ca puteti judeca

    Nu mai inghititi smecheriile politico-juridico-abracadabrante


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri