Ho ho ho // Nice game. Daca Drogba mai si juca ceva in loc sa se tot tavaleasca pe jos 70 de min, avea dreptul sa injure. Arbitrul a fost oribil, dar a defavorizat ambele echipe in egala masura. Echitabil, nu?

Barca a fost dezavantajata // barcelona a fost defavorizata si in tur. daca iti mai amintesti faultul lui ballack la iniesta intarziat cu talpa pe gamba jucatorului, plus un usurel penalty la henry(asta pe camp nou). la chelsea acasa: drogba trebuia sa ia cel putin un galben la cele 3 cazaturi in care a cerut penalty. (la acestea 3 a fost corect deposedat). -essien trebuia sa ia galben cand la faultat pe contraatac pe alves(la mijlocul terenului). -paremise tot essien il faulteaza din spate pe iniesta(cand il calca pe zona in care nu e aparat piciorul-parte din spate)->rosu...daca nu cu galbenul dinainte era rosu. -plus multe alte mici faulturi, dar acumulate la unii jucatori, la care arbitrul nici nu dadea galben(asta la chelsea). - la faza hentului lui pique, parca malouda vine din lateral si sare la minge ->fault la alves - hentul lui pique-> asta e singurul penalty pe care chelsea l-a avut. ultima faza eto'o isi protejeaza fata(deci ramane la latitudinea arbitrului daca sa dea sau nu) - drogba trebuia eliminat dupa finalul jocului(au fost jucatori care au primit rosu dupa terminarea meciul pt proteste) doar atat imi aduc aminte deocamdata. - plus arbitrul abia dupa eliminarea lui abidal incepe sa arate cartonase galbene la chelsea, simtindu-sse cu musca pe caciula. si inca un lucru: unele lucruri nu le-a dat in compensatie cu eliminarea. poate veti spune ca eliminarea lui abidal nu a schimbat mersul lucrurilor, atunci uitati-va la ca tocmai atunci chelsea a scapat pe contraatac de 2 ori si nu a dat gol. sunt fan barca, si poate o sa spuneti ca sunt subiectiv, dar incerc sa fiu obiectiv. asta este parerea mea, zic eu obiectiva. daca gresesc corectati-ma.

RE // Nu ai cum sa spui "asta e parerea mea. zic eu obiectiva" . Daca iti exprimi parerea si mai si tii sa precizezi :"asta e parerea mea" nu iti poti numi analiza ca fiind obiectiva!

si cartonas rosu ?? // bine bine....dar cartonasu rosu tu nu l-ai vazut ? cred ca mana aia e echitabila in locul juctorului in minus..plus ca nici nu prea a fost intentionat, iar ultimul hent...penibil...tensiune si frustrare din partea lui chelsea. Oricum nu merita echipa aia fricoasa si incuiata sa ajunga in finala

Chelsea = fotbal fara nimic. // Sunt de acord cu EccE. Tavaleala nu tine loc de joc la Drogba, pe care il doreau toate oasele si toti muschii la fiecare preluare.

maimuta tot maimuta // nu mi-a placut niciodata jocul lui Chelsea, prea incrincenat, mai mult in forta, parca ar fi echipa germana. nu am vazut fantezie in jocul lor etc ... ma bucur ca in finala au ajuns Barca si Manchester !

asta e // din pacate nici ai lor nu sunt mai buni decat ai nostri. adevaratul caracter al omului se manifesta in situatii limita / criza.

Dumnezeu a facut dreptate ! // Chiar daca mai tarziu. Chelsea e vax ca joc.

Pe saracu' Abidal.. // ... l-ati uitat.

arbitru // De vina nu este arbitrul ci incompetentii sefi ai FIFA care se opun introducerii unui sistem de verificare a fazelor 'dubioase', sistem care de altfel exista in rugby, hochei si tenis. Se pare ca le convine ca fotbalul sa ramana un sport in care notiunea de fair-play este doar buna de scris pe banerele pe langa care se pozeaza jucatorii inaintea partidelor. Ce legatura are cu fair-play-ul cazatura ca la teatru a lui Anelka din cauza careia a fost eliminat Abidal?! Sau urletele lui Balack cand cerea penalty in finalul jocului la o faza la care nici macar cei de la Chelsea n-au vazut hent? Un sistem video prin care arbitrul sa poata lua decizii dupa urmarirea unor reluari ar fi dus probabil la atentionarea lui Anelka pentru simulare (daca ar mai fi avut tupeu sa faca asta stiind ca arbitrul poate cere vizionarea fazei), la acordarea unui penalty celor de la Chelsea, samd Da, arbitrul a gresit, dar fazele au fost grele si nu a fost rau intentionat. A gresit si de o parte si de cealalta. Asa ca Drogba, prietene, injura-l pe Blatter - el e principalul vinovat

anti-joc // Cioroiu' s-ar potrivi bine campionatului romanesc, unde ciobanii si tzaranoii sunt la ordinea zilei. Chelsea e doar o autobaza imputzita, anti-jocul facut timp de 180 de minute s-a intors, din fericire, impotriva ei. Barcelona a fost clar defavorizata de acest arbitru.Eliminarea lui Abidal a fost cireasa de pe tort. Golul din min. 93 a fost, intr-adevar, un miracol.

Pute a caz DNA aici... // .... eu zic ca Penescu, pentru a-l ajuta pe Mutu si a-i amari pe cei de la Chelsea i-a dat vreo "15.000 de trandafiri" si o "paturica" arbitrului. Alo DNA, se aude?

Despre meci... // Eu zic ca majoritatea care vorbeste despre fotbal nu stie despre ce vorbeste in realitate. Risc sa-mi atrag antipatii, doar ca obiectiv fotbalul se joaca intotdeauna inscriind GOLURI. Sa va reamintesc de un meci din sferturi cumva? Un Chelsea - Liverpool si retur? Hm... Ce ziceti sa uitati de arbitrii? O echipa care stie fotbal si il si joaca trebuie sa aiba mentalitate de invingatoare! Nu se poate sa te fure arbitrul 90 de minute cand tu 90 de minute ataci si ai zeci de ocazii... Poate gresesc, dar eu zic ca asta inseamna obiectivitate si asta inseamna jocul de fotbal ADEVARAT.

BARCA PESTE TOTI // Cand o sa joace Chelsea fotbal mai de calitate decat Barca atunci sa vb de arbitraj . Finala o sa fie super cu 2 ekipe valoroase( _|_ Chelsea)