"Cam pionul" Alexandru Deaconu
Daca giulestenii isi vor impune punctul de vedere, atunci arbitrul Deaconu a incalcat legea oprind meciul, el fiind si decorat de presedintele Basescu pentru ca a oprit partida. Marturie ii stau inscrisurile, el notand in raport ca a oprit partida nu pentru ca a fost lovit, ci pentru ca s-a mai aruncat din tribuna dupa apelul sau. In cazul acesta, Deaconu trebuia sa opreasca partida trei minute si dupa aceea, daca se mai arunca, sa ia hotararea de a pune capat meciului.
In regulament nu se prevede nici o sanctiune si nici macar care este procedura in cazul in care arbitrul a gresit, fapt ce va da nastere la interpretari si speculatii, partea stelista anuntand ca daca decizia va fi alta decat meci pierdut la masa verde, urmand sa depuna memoriu la o instanta superioara.

Guvernul ia în calcul „un statut special” pentru restaurante: Dacă își vor vaccina tot personalul să nu mai fie legați de rata de incidență
Din primăvară până-n toamnă, pandemia a dus la creșterea de 4 ori a românilor descurajați în a-și găsi un job
Trei scenarii pe termen scurt ale mediului de afaceri. De ce nu vor scădea prețurile la imobiliare și la cât ar putea ajunge euro
VIDEO Criza din Coaliție, săptămâna a doua. Prima ședință a Coaliției după demiterea lui Voiculescu, fără o nominalizare pentru Ministerul Sănătății. Kelemen, întrebat dacă e necesară intervenția președintelui: Nu e nevoie
Cercetătorii au descoperit cele mai precise informații de până acum privind emisiile radio rapide
INTERVIU Cum vede educația o elevă româncă admisă la Oxford. Mara Pîndaru: Trebuie introdusă mai mult tehnologia în procesul de învățare / Care este principala problema a sistemului de învățământ din România
1. min 70 si 19 secunde - primul anunt sa nu se mai arunce in teren ca arbitrul poate intrerupe meciul
2. min 71 si 12 secunde - arbitrul este lovit si se face al doilea anunt ca se va opri meciul daca se arunca din tribune
3. min 72 si 20 secunde - arbitrul discuta la margine cu observatorul meciului si pe stadion se cere a 3-a oara sa nu se mai arunce din tribune ca se va opri meciul.
4. min 72 si 55 secunde - arbitrul vrea sa reia meciul si se anunta pentru a 4-a oara ca se va opri meciul daca se mai arunca din nou in teren.
5. min 73 si 28 de secunde ( dupa 3 min si 9 secunde) se arunca din nou in teren si arbitrul opreste meciul pe fondul celui de al 5-lea anunt.
Asa ca au trecut cele 3 minute. Cine nu crede sa verifice filmul meciului.
In rest sunt milogeli si amenintari ale celor de "supt podul Grand". CRA-CRA
NU te mai stresa ca tot 3-0 pentru Steaua se va da, ca a intrat JIJI la butoane.
Corect ar fi rejucarea si suspendarea pe viata a arbitrului Deaconu :D
Nu sunt rapidist insa trebuie pusa corect problema celor trei minute.Eu,am fost convins de cind a intrerupt meciul, ca Deaconu a gresit.Motivul nu cunoaste regulamentul;a fost lovit,s-a consultat cu observatorul si a hotarit continuarea jocului.Mergind spre locul de unde trebuia reluat jocul a zburat o noua bricheta ,hotarind orpirea meciului(intervalu este de trei minute,asa cum ai observat)Daca,oprea jocul cind a fost lovit era corect-se dadea 3-0 ptr Steaua si gata.Dar,incercind sa continue,era obligat ,nemaifiind lovit,sa arate cele trei minute,timp pentru organizatori de a lua masuri de continuare a jocului(evacuare tribuna sau a intregului stadion).
Insasi Deaconu,a scris in raportul de joc-am oprit meciul cind au mai fost aruncate alte obiecte in teren-
Total in afara regulamentului.O sa vezi,fara nici un fel de patima si fara a fii subiectiv,ca am dreptate,dupa regulament ,Deaconu a gresit.Problema este ca afost decorat.Gresit sau nu oricum,Deaconu nu este ,,porumbelul pacii,,.Ai vazut declaratiile despre meciul din tur,cind iarasi a gresit,
nerecunoscind existenta surubului.In doua cuvinte,trebuia sa se gindeasca mai profund cind a hotarit oprirea jocului.La consecinte,in primul rind si apoi daca este indreptatit sa o faca(avind in vedere alte meciuri de ale lui,in care nu a vazut sau a trecut cu vederea situatii similare).Se vede reaua credinta si la el si la Tudor.
Nu sunt stelist dar intoarcerea pe toate fetele ale unui adevar ca arbitrul a fost lovit si ca putea intrerupe meciul atunci sau putin mai incolo nu rezolva problema. In fond a oprit un meci organizat foarte prost de clubul Rapid si victima acestei proaste organizari pana in minutul 71 era echipa vizitatoare. In fond Nesu era huiduit de tribuna 2 (suporterii rapidisti ) pentruca aratase arbitrului ca se arunca asupra lui din tribuna. In fond arbitrul este suveran in cazul acesta iar o decizie alta decat 0-3 cum a hotarat arbitrul oprind meciul este un precedent periculos. De aici incolo orice decizie a arbitrului contestata de unul din cluburi va duce la rejucarea meciului. Si atunci cred ca 90% din meciuri se vor rejuca.
Vorba turcului : "Pezevengi eram, fitil bagam"