Curtea de Apel Bucuresti a admis, joi, cererea Universitatii Craiova de suspendare a hotararii FRF din data de 14 mai 2012, conform careia clubul oltean fusese exclus provizoriu, informeaza Mediafax. Decizia CAB poate fi atacata cu recurs la instanta suprema.
Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea SC Fotbal Club U Craiova de suspendare a Hotararii Adunarii Generale a Federatiei Romane de Fotbal, din data de 14 mai 2012, de validare a Hotararii Comitetului Executiv al FRF nr. 6 din 20 iulie 2011, in care s-a decis excluderea provizorie a gruparii patronate de Adrian Mititelu, pana la solutionarea irevocabila a cauzei.
CAB a respins exceptia inadmisibilitatii cauzei formulata de FRF in aceasta cauza.
Decizia Curtii de Apel Bucuresti poate fi atacata cu recurs la instanta suprema.
In data de 20 iulie 2011, Comitetul Executiv al FRF a votat dezafilierea echipei Universitatea Craiova, excluderea avand la baza faptul ca Stiinta ar fi chemat in instanta forul fotbalistic.
Iata cateva dintre erorile de procedura pe care DNA i le reproseaza Comitetului Executiv al FRF in cazul dezafilierii "U" Craiova:
- Comitetul Executiv a decis excluderea provizorie a Craiovei, decizie care, conform Statutului votat in mai 2011, este executorie si are efect imediat, chiar inainte de validarea hotararii in Adunarea Generala. DNA spune insa ca statutul invocat de FRF nu era in vigoare.
- Excluderea Craiovei s-a facut invocandu-se incalcarea grava a Statutului FRF, dar nu s-a detaliat si motivat ce anume incalcari s-au comis si in ce consta gravitatea acestora.
- Motivarea prin faptul ca "U Craiova" ar fi actionat Federatia in instanta nu sta in picioare, clubul se judeca doar cu Victor Piturca.
- Legea spune ca trebuie garantat dreptul la aparare, cu stabilirea cailor de atac impotriva sanctiunilor aplicate. Craiova nu a avut parte de asa ceva.
- Referitor la faptul ca 39 de jucatori ai Craiovei au fost declarati liberi de contract, DNA spune ca "stingerea raporturilor juridice dintre U Craiova si fotbalisti prin vointa arbitrara a unui tert strain de raporturile juridice dintre parti reprezinta o grava incalcare a drepturilor si libertatilor persoanei, o limitare a dreptului de a apela la justitie si a dreptului de aparare, actiune facuta cu stiinta si in mod deliberat".
- Prin incalcarea grava, cu stiinta, a atributiilor si insarcinarilor primite, reprezentantii FRF si LPF au produs clubului U Craiova un prejudiciu de peste un milion de euro, cu dobandirea de avantaje patrimoniale pentru sine sau pentru altii. Invocarea unor presiuni exercitate de catre forurile fotbalistice internationale este un simplu subterfugiu pentru atenuarea actiunilor neconforme legii".
0
8
