Televiziunile au protestat la aceasta decizie, mai ales cele din Austria si Elvetia, care au rabufnit dupa meciul Romania - Italia, cand forul de la Nyon a decis sa cenzureze imaginile cu accidentarea lui Mirel Radoi.
Mai jos puteti vedea cateva dintre imaginile cenzurate de UEFA la Euro 2008.
In Anglia nu se arata niciodata fazele astea la TV. Motivul ii foarte simplu si logic: daca le arata o sa fie tot mai multi care o sa incerce, doar de aceeia fac faze de genul asta ca sa apara la Tv si/sau sa transmita cine stie ce mesaj. Daca stiu ca oricum nu vor aparea la TV multi renunta din start ... Daca ii filmezi o sa incurajezi toate organizatiile mai ciudate sa faca gesturi de genul asta deoarece ii reclama gratis la o audienta foarte mare.
Nu ai voie sa te joci cu dreptul oamenilor la informare oricine ai fi tu. S-a vazut ce efecte poate sa aiba o asemenea chestie in comunism...
Daca iesirile astea ar deveni tot mai multe - si asta se va intampla daca le arati la TV in direct - va fi imposibil de vazut un meci in mod normal ... ai putea avea intreruperi de cate 2-3 minute (pana sunt eliminati de pe teren) tot la cateva minute ... Atunci ii mai bine ?
Ii imposibil de aigurat seguritatea fara garduri (care se incearca sa fie eliminate tot pentru sigurata suporterilor si pentru confortul vizionarii). In Anglia s-a ajuns asa din experienta ultimilor zeci de ani ... noi inloc sa invatam incercam sa reinventam roata.
De ce sa renunt asa usor la dreptul meu de a fi informat? este un drept constitutional si democratic pe care il am. Si apoi ce garantii am eu ca cei care fac cenzura sunt perfect obiectivi? nu exista pericolul de abuzuri?
Ce se intampla cu copiii care vad la televizor balerine si fluturasi iar cand pun ghetele in picioare raman fara dinti in 3 secunde?
Eu nu cred in cenzura! Eu cred in drepturile omului!
Orice emisiune de TV, fie ea in direct sau nu, ii editata sau modificata (cenzurata daca vrei) dupa placul regizorului.
Asa a fost si asa va fi intotdeauna si nu are nici o legatura cu drepturile omului pentru ca nimeni nu te obliga sa te uiti.
Iar daca vrei sa-ti obisnuiesti copiii cu violenta sunt convins ca gesesti destula la TV, in special in Romania ... nu-i nevoie s-o vada in direct la un meci de fotbal.
Iar spectacolul tribunelor nu inseamna bataia... In plus, daca se arata la Tv chestiile astea, in ora de audienta, unde pot fi si minori (care vor sa faca fotbal), e clar ca nu pot fi protejati. Ma rog, e de discutat.
Ar fi fost cenzura daca ti-ar fi zis: "nu-ti arat golul al doilea ca asa vrea X sau Y".
in concluzie:f buna decizia ... trebuie avuta in vederea cenzurarii si efectele necenzurarii
Parca numai inapoiati avem si prin presa, of Doamne!
Dar ce parere ai despre stirile de la ora 5 de exemplu? Violuri si crime doar de dragul spectacolului si a ratingului. Sa-nteleg ca esti dezamagit de cenzura din Romania care nu le prezinta si la ora 19?
Sau, sa trecem la ceva mai frumos: filme porno. Sunt sigur ca tu, f500, si cu tita ati gusta un Emanuelle in prime-time proaspat veniti de la servici? Hai mah, ca doar voi nu sunteti "politruci" si "inapoiati", nu?
cautati in dictionar
Trebuie luptat impotriva celor care incurajeaza violenta pe stadioane. Un copil vede intr-o torta un spectacol frumos, insa un copil nu poate intelege nici pericolul nici faptul ca fumul deranjeaza.
Dobitocii care se bat pe stadioane au ramas cu imaginile copilariei.
Andreiu are dreptate cu anii 80. Aaaa... ca in Romania (si nu numai) a progresa inseamna a te comporta ca omul pesterii, e altceva.
1. educatia copiilor nu se face la televizor, in tribunele stadionului sau pe strada ci in familie.deci o educatie sanatoasa intr-o familie echilibrata nu v-a fi afectata de 'violentele' de pe stadion.
2. mass-media britanica e corupta, corporatista in incapabila sa-si manifeste asa zisa echidistanta si independenta. ca sky, sun si alte ziare sunt ale lui rupert murdoch, nu e secret. ca toti editorii din uk au ales sa cenzureze plecarea lui harry in afganistan nu e secret.
3.rolul mass-media este de a informa publicul, si societatea de ce se intampla nu de a judeca si decide ce se publica si ce nu. SOCIETATEA este singura entitate care decide asupra ce bun si ce nu.
cat despre deontologia jurnalistilor ...lasa de dorit.
nush care esti care imi cenzurasi comentariul ieri, insa te invit sa citesti o cartulie despre mass-media in general (cea britanica in special) se numeste ...FLAT EARTH NEWS , Nick Davies, un jurnalist experimentat din uk. daca nu ai bani sa-ti cumperi cartea ... intra pe flatearthnews.net ... sa vezi ce si cum. oricum nu ma afecteaza cenzura voastra ... sunt destul de capabil sa caut surse independete despre evenimentele care ma intereseaza .noros si sanatate
Cat despre libertatea de exprimare prost inteleasa... cred ca s-a mai spus de nenumarate ori... nu mai suntem in evul mediu in care esti liber sa te exprimi cu una bucata bata in capul interlocutorului. Societatea a evoluat si esti liber sa faci ce vrei atata timp cat nu deranjezi pe altii desigur nu poate fi aplicat in toate situatiile, dar deviem de la subiect.
Cred ca toata lumea stie ce este un meci de fotbal, dar pentru cei neinformati am cateva indicii: un meci de fotbal nu este despre oameni care alearga pe teren cu jandarmii in spate, un meci de fotbal nu este ceva cu bande de indivizi care se iau la bataie, un meci de fotbal nu este un spectacol al distrugerilor ce pot fi provocate pe un stadion. Multi au uitat ca fotbalul presupune sportivitate, ca pe stadion nu se desfasoara un mic razboi si multi oameni nu se uita la meci pentru a savura conflictul dintre galerii... dar datorita libertatii de exprimare exista emisiuni despre huliganisim. Una e pe discovery.