asa ar fi frumos // sa fie o finala intre cei mai buni.Federer si Nadal,dar Federer sa ridice trofeul! prietenii stiu de ce...

vorbim luni // acea lacrima din coltul ochiului arata ca este om.oricum are cel mai frumos tenis la oara actuala.

Federer vs Nadal! // Federer - cel mai frumos tenis! Nadal - cea mai mare rezistenta la efort! Federer ar merita sa ridice trofeul pt. ca tenisul are nevoie de un magician cum e el si nu de un robotel cum e Nadal care acopera incredibil tot terenul si scoate mingiile din locurile cele mai greu de acoperit!

fratilor... // ce aveti cu federer?!?!?! da inchinat0-va fratilor la el... amandoi snut adevarati campioni, dar mult prea putini realizeaza acest lucru... nustiu ce dracu aveti cu nadal... invidia, frica cestii de genu asta probabil

nu conteaza // cine i-a trofeul. Important e sa fie un meci mare si spectaculos. Eu m-as bucura doar ca Federer sa faca un meci mare chiar daca nu va castiga. E timpul sa se bucure si Nadal de castigarea US Openului asa cum s-a bucurat si Federer de castigare RG. Oricum va fi un meci mare si cred ca Federer va juca ca in zilele lui mari. Cu Sodering serviciul i-a mers perfect, de data asta se pare ca este foarte motivat sa castige ( nu ca la RG si Wimbledon unde a jucat fara chef). Pe de cealalta parte ma bucur ca Nadal nu a avut nici un adversar de calibru pana in finala, singurul care ar fi avut resurse tehnice sa il bata (Muray) fiind deja eliminat. Nu va mai fi nici un fel de scuze gen "a jucat 5 seturi in semifinala si de aia a fost obosit in finala". Practic ambii jucatori vor fi apti sa joace cel mai bun tenis de care sunt capabili. Cel mai bun sa castige

rn // Rafa este cel mai bun, dar Roger este sublim, oricare castiga este ok, sunt ft buni prieteni.

federer // sa vedem mai intai daca Roger trece de Novak!

federer // Mai tango, ca nici Nadal nu l-a batut pe Youzhny - acum 3 ani Youzhny l-a scos pe Nadal in sferturi !!!

fact: // nadal>sampras

nadal>sampras // nadal nu joaca nici la 30% din valoarea lui Sampras. Daca l-ai vedea live jucand ti-ai da seama de asta. I-am vazut meciurile de la Toronto si pot sa iti spun ca s-a chinuit sa castige in fata unor anonimi iar Muray l-a facut varza trimitandu-l in stanga si dreapta tot timpul. Nadal mai are foarte mult de munca pana sa ajunga la nivelul lui Federer sau Sampras. Cu conditia fizica se pare ca a rezolvat-o in pauza de anul trecut. Mai are mult de lucru la pozitionarea in teren unde sta prost. Pe zgura isi permite sa alunece ca sa scoata mingi mai grele dar asta din cauza pozitionarii proaste fata de minge. In plus reverul lui este slab. Pe zgura, unde jocul e mult mai lent, are timp suficient sa isi pregateasca lovitura de rever cu ambele maini dar pe sufrafete rapide nu mai are timp suficient si de asta de multe ori alearga enorm ca sa se pozitioneze sa loveasca cu forehandul. Un mare jucator nu face asta. Atat Federer cat si Sampras au lovit la fel de bine si cu forehandl si cu backhandul. Astea sunt doar cateva deficiente la care Nadal mai are mult de munca si are deja 25 de ani. Nu poti sa pretinzi sa fii catalogat ca mare jucator si sa ai aceste carente. In plus, marii jucatori niciodata nu si-au evitat adversarii puternici. Nici Sampras si nici Federer nu au facut-o. Nadal a facut-o de cel putin 3 ori cu Federer. Asa ca mai putin cu laudele ca inca nu e cazul. Ca iti place tie cum joaca e o alta poveste dar de aici pana la al compara cu Sampras sau Federer e prea mult. Pana la urma Federer chiar daca a castigat doar odata RG cu mare noroc, totusi a fost de multe ori in finala la RG si la mastereze pe zgura pe cand Nadal nu prea a jucat pe terenuri rapide in finale.

Intrebare // Nadal nu este cumva jucatorul acela care este prima pozitie in clasamentul ATP? Sampars? A se slabi. De ce nu Björn Borg? A nu se intelege gresit. Sunt fan Fedex dar am alergie la lectiile de tenis gen CTP sau mai rau date de te-ai mira ce specialist, urechist.

pai si ce daca e nr1 // e nr 1 acuma dar asta nu inseamna ca e cel mai bun din lume din toate timpurile. Spre deosebire de Nadal, atat Federer cat si Sampras au fost jucatori completi. Au lovit balonul si cu backhandul si cu forehandul la fel de bine, au jucat bine si pe zgura si pe terenuri rapide si multe alte calitatei pe care Nadal nu le are. Analizeaza un jucator din toate punctele de vedere. Chiar daca Federer nu a triumfat la RG decat odata si cu mare noroc a jucat o gramada de finala pe zgura, a castigat celelalte turnee de multe ori. Nadal e cel mai bun pe zgura din toate timpurile si atat

Cred ca trece! // Insa finala va fi castigata de Nadal! Am un respect deosebit pentru Federer, insa Nadal este special. Joaca atat de pasionat, pune totul pe teren! Si inteligenta, si strategie, si efort..

CTP // Canalul de sport cu nume de internet este jenant, mai rau de atat chiar nu se poate. Transmit 1 meci, maxim 2 pe zi, intrerup cu stiri de cancan din fotbal si da, au comentariul de nota negativa. Iar afirmatia ta cu privire la Rafa si Roger... jenant din nou.

o victorie a lui Djokovic // ar face lucrurile mai interesante? Asta spune unul care vede meciurile doar la televizor. Cand vezi insa meciurile in arena, din tribuna este cu totul altceva. Eu i-am vazut pe toti jucatorii de pe primele 8 pozitii , la turneul de la Toronto si pot sa iti spun ca in afara de Federer, Nadal si Muray ceilalti sunt foarte plictisitori si enervanti uneori. Djokovic are mentalitate de est european, superficial si mistocar.Sodering este un ciomagar si nimic mai mult. Rusnacul e rusnac si cam atat. Bedritch este un jucator foarte muncitor dar mai are pana sa ajunga mare asta daca va ajunge vreodata mare. In rest jucatori de paie. Din pacate, singurul jucator cu calitati tehnice deosebite, Andy Muray, este foarte slab pregatit fizic si psihic. El ar fi fost capabil sa ii faca fata lui Nadal dupa retragerea lui Federer dar lacunele fizice isi pun ampreta foarte tare pe jocul lui. LA Toronto l-a batut pe Nadal practicand un joc foarte inteligent si practic nu i-a dat nici o sansa lui Nadal. Pacat de calitatile astea ale lui ca se pierd in vant din cauza fizicului slab

One word for you, my Fedtard friend... // "Djokovic are mentalitate de est european, superficial si mistocar" N. Djokovic (SRB) 5 6 5 6 7 R. Federer (SUI) 7 1 7 2 5 Asta e tot ce va retine istoria.

serios? // si daca iti spun ca Federer i-a facut cadou lui Djokovic aceasta finala doar ca sa evite o noua confruntare cu Nadal? Nadal l-a evitat pe Federer cat a putut de mult iar cand l-a prins pe Federer in forma proasta, dupa 2008 cand a fost bolnav, l-a batut la Australian Open. Defapt Nadal a procedat asa toata cariera lui, impotriva lui Federer, cand s-a ajunga in vre-o finala pe terenuri rapide , ba se accidenta, ba pierdea prosteste la un jucator mai slab. Acuma Federer il evita si nu vrea sa ii dea satisfactia lui Nadal sa il bata la US Open. Daca ai fi vazut serviciul lui Federer in meciul cu Sodering ti-ai fi dat seama ca sambata Federer a facut non combat in fata lui Djokovic exact pentru motivul pe care ti l-am spus mai sus, Circul trebuia insa sa fie bine regizat asa ca Federer nu si-a folosit deloc serviciul lui clasic tocmai ca sa creeze acea tensiune a meciului care sa justifice cumva infrnagerea.

Si asta nu-i face de cacao pe ambii? // ...nici suetele astea de forumuri gen TW nu vor ramane niciunde decat pe vreun server anonim. Nobody gives a shit. Rezultatul e cel care va ramane, precum si 2010 in care Federer a ajuns intr-o singura finala GS. Dar asta e bine pentru tenis. De unde stii tu daca am vazut sau nu serviciul lui Federer in meciul cu SoderLing? Incerc pe cat posibil sa nu pierd niciun meci mai important din turnee GS. Da, l-am vazut. Chiar daca nu-ti impartasesc teoriile, cat de trist si patetic e sa vezi ca fanii ca tine (kool aid drinkers) ai ambilor jucatori vin cu scuze idioate pentru care preferatii lor fac noncombat. Pai astia-s Greatest of All Time? Ceea ce spui tu nu face decat sa-i puna in categoria semintarilor din liga lui Mitica pe amandoi. Ti-am spus ca nu ma omor dupa niciunul. Cand joaca unul impotriva celuilalt sa castige cel care joaca mai bine (din punct de vedere al frumusetii tenisului, de obicei asta insemna Federer, desi nu intotdeauna), problema e ca de la un moment dat, nu m-au mai interesat finalele in care se intalneau eternii finalisti si nu ma mai uitam. Cand joaca cu oricine, fie ca din fundul clasamentului, fie cu rivali ceva mai seriosi, o sa tin cu Celalalt si sper sa fie capabili sa-i bata. Pentru fedtarzi si nadtarzi insa, a avea o alta preferinta decat prostrarea lor in fata zeilor de carton e ca materia neagra sau ca bosonul lui Higgs.

pana la urma // ce conteaza e ceea ce a facut Federer respectiv Nadal pentru tenis si nu ceea ce comentam noi. Ideea e insa ca aproape de fiecare data cand Federer joaca, chiar si atunci cand este in forma mai proasta, joaca un tenis frumos, placut de privit. Nadal nu joaca insa spectaculor si s-a vauzut asta si sambata. Un ultim lucru, cariera lui Federer s-a incheiat de facto in 2009 cand si-a atins toate obiectivele, respectiv sa il depaseasca pe Sampras. In rest, joaca de placere si daca mai apuca sa mai castige cate un Grand Slem bine, daca nu iarasi bine, Iar faptul ca l-a evitat pe Nadal anul asta, cel putin asta e parerea mea, nu il arunca pe Federer in liga lui Mitica pentru ca Nadal nu a fost fair play ci Federer, de-alungul carierei lui si l-a evitat cat a putut asa ca nu vad dece Federer i-ar fi acordat priviliegiul si satisfactia lui Nadal de a castiga primul US Open chiar impotriva lui Federer. Federer chiar a spus la conferinta de presa ca si el a fost dezamagit ca a jucat atatea finale de GS in ultimii ani iar Nadal nu a ajuns in acele finale. Asta ca raspuns unui ziarist care l-a intrebat daca nu o sa fie dezamagit Nadal ca Federer nu a ajuns in finala. Nu intotdeauna ceea ce declara sportivii este si adevarat. Fiecare are pana la urma orgoliul lui si e normal sa mai si piarda intentionat in anumite momente

semifinale tenis // La ce ora a romaniei incepe prima semifinala si care este aceasta

Ora 19.00 // Nadal - Youzhny . Probabil de la 21.30, Federer - Djokovic.