Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
A depasit recordul lui Pete Sampras (are 15 titluri de Grand Slam), este din nou pe locul 1 in lume la un an distanta dupa ce a fost detronat de Nadal, iar in finala de vis de la Wimbledon cu Andy Roddick a aratat ca are un psihic de fier. Roger Federer, caci despre el este vorba, a redevenit regele sportului alb dupa ce a trecut prin clipe grele la inceputul anului.Inainte de marea finala de la Wimbledon, Roddick era vazut drept o victima sigura in fata lui Federer dupa ce elvetianul il mai invinsese in doua finale londoneze. De asemenea, la general scorul era 18-2 in favoarea fostului numar doi mondial.
Debutul de meci a contrazis toate pronosticurile, Andy castigand primul set cu 7-5 dupa un break bifat la 6-5 in favoarea sa.
Roger si-a intrat in mana de-abia in tie-break-ul setului doi, atunci cand Roddick a condus cu 6-2! Inexplicabil, americanul s-a crezut castigator mult prea repede si a pierdut setul cu 8-6 in tie-break.
Elvetianul a continuat forma buna si in al treilea set, adjudecat tot la tie-break, dar cu 7-5. Roddick revine superb in setul patru si il depaseste clar pe Roger cu 6-3.
Setul decisiv avea sa fie unul de poveste, terminat dupa 95 de minute! S-a mers cap la cap pana la scorul de 15-14 pentru elvetian, moment in care Roddick a avut cateva secunde de cadere, momente suficiente pentru ca Roger sa bifeze break-ul izbavitor.
Cu ochii in lacrimi, Andy Roddick pierde o finala in care a demonstrat ca a fost cel putin egalul lui Federer, noul numar unu mondial din tenisul de camp masculin.
Roger Federer - Andy Roddick 5-7, 7-6(6), 7-6(5), 3-6, 16-14
Statistica partidei:
Primul serviciu: 64%-70%
Asi: 50-27
Duble greseli: 4-4
Greseli nefortate: 38-33
Puncte castigate dupa primul serviciu: 89%-83%
Puncte castigate dupa al doilea serviciu: 60%-44%
Puncte castigatoare: 223-213
incearca pe: http://player.canalplus.fr/#/244027
Pacat ca e intrerupt dupa aproximativ fiecare game de reclame.
Go Federer!
am tinut cu federer, dar mi-a parut rau de rodick, ajuns la final de cariera fara sa fi castigat wimbledon.
fiind fan federe mi-am dorit ca el sa castige, dar ma asteptam ca in ultimul set ca roddick sa faca break. la amandoi serviciul a jucat un rol important in momentele decisive. chiar mi-a placut de roddick, si la festivitate a avut puterea de a glumi cu pete, spunandu-i: "nu l-am putut opri. imi pare rau". a fost minunat.
cei care contestau, si ziceau ca va fi un meci fara miza, 3-0 pt federeer s-au inselat. acum vor mai aparea multi (cred), care vor afirma ca la jocul pe care l-a practicat federer, murray il batea. cred ca sunt numai aberatii, numai a unor "invidiosi", care nu pot trece peste succesul unui om.
acestea fiind spune: jos palaria in fata lui roddick, si a lui federer pt acest meci de impresionant.
s a pierzi titlul la Wimbledon castigand mai multe ghemuri decat adversarul care de a lungul a peste 4h de joc nu a reusit decat un break este frustrant
Felicitar celor 2 pt determinare si spiritul de invingatori care ia animat-inca o data ,multumim Roger,multumim Andy
FEDERER AR TREBUI SA-I DEA MACAR O COPIE A TROFEULUI LUI RODDICK -IN SPATIU OFICIAL- CU 1000 DE ZIARISTI
Insa daca vrei sa mergem pe teoria ta pana la capat pot spune ca Federer a meritat victoria. la puncte castigate are 223-213
La Wimbledon, Federer a castigat nemeritat, procurandu-si cu 23 mai multe puncte castigatoare decat Roddick, direct din serviciu(50-27 raportul asilor) si fiind condus cu 2-1 la break-uri(daca in locul lui ar fi fost Karlovic, toata lumea ar fi deplins aplatizarea jocului sub movila de asi dar elvetianului i se iarta, ca de, e cine e!!!).
Concluzie: Puseul lacrimogen in care Federer s-a scaldat dupa ultima sa infringere in fata lui Nadal a coplesit universul, lasand multora impresia ca bietul Fede e o victima care traieste o drama cumplita daca nu depaseste recordul lui Sampras! Asa se explica lipsa de luciditate in fata unor victorii lipsite de glorie si captusite cu noroc! Cand Nadal l-a batut pe federer anul trecut, l-a batut cu 3 breakuri la zero, desi victoria a parut una "la mustata". astazi se poate spune mai corect ca Roddick a pierdut la mustata decat ca federer a castigat pe merit
A castigat cel care a fost mai bun, nu ai ce comenta.
Gandeste-te si invers, ca Rodick nu a fost capabil sa returneze serviciile lui Federer.
Multi spun ca Federer nu e mai bun decat Sapras ca nu a avut adversari puternici pe care sampras i-a avut. Eu spun altceva: Federer a fost mult mai bun decat jucatorii din generatia lui. Este singurul jucator pe care l-am vazut vre-odata ca dupa 5 ore de joc sa nu arate obosit si sa nu ii curga toate apele de pe el.
Cand nadal l-a zdrobit pe marele vostru federer, la RG in 2008, stiti cati asi a dat? nici macar unul!!! a castigat toate punctele din joc!
Acum va si tu o comparatie cu federer, care e mare diferenta?
Adversarii lui sampras: agassi-8 titluri de GS, 17 masters, campion olimpic;becker-6 turnee de GS, 49 turnee de simplu, cupa davis;courier-4 turnee de GS, 5 mastersuri-58 sapt nr 1 mondial(si asta scotindu-i pe moya, chang, ivanisevici care au si ei cite un GS etc).
Pai se compara cu "generatia lui federer":roddick-1 GS, 4 masters; safin-2 GS, 5 masters; hewitt-2 GS, 2 masters?
Exceptindu-l pe Nadal, care i-a luat lui fede 5 grand schemuri din 7, opozantii lui federer sunt mai slabi decat cei ai lui sampras!!!
Ce spune chiar Sampras despre Federer? (inclusiv in direct dupa meci) Daca ar scrie o istorie a tenisului n-ar ezita nici o clipa sa-l numeasca pe Federer cel mai bun din istorie. Puritatea stilului, naturaletea miscarii in teren, rafinamentul tehnicii si spiritul sunt incomparabile. O spune nu doar din modestie (ar putea sa evite discret opinia), dar a jucat si el cu Federer pe teren (5 seturi superbe la Wimbledon - 2 tie-break-uri, 2 7-5-uri), nu l-a vazut doar din tribune sau de la televizor.
Ti s-a spus frustrat aici pe forum, probabil pentru ca pleci de la ideea preconceputa ca generatia trecuta a fost mai buna, si folosesti statisticile sa demonstrezi ceea ce vrei. Nici macar nu o faci bine, pentru ca ai combinat jucatori dintr-o perioada de aproape 20 de ani, cu ceea ce se intampla in ATP in ultimii 5-6 ani. In plus sustii pe dos ceea ce toata lumea observa cu putin bun-simt: nu e nivelul jucatorilor mai scazut, ci toti cei pe care ii enumeri si fata de care esti nedrept au fost nevoiti sa joace cu Federer. Sampras si McEnroe (fara sa ma intind cu lista) spun be baze tehnice ca Federer e cel mai bun din istorie si cel mai COMPLET jucator. Acest enunt singur explica de ce Djokovici, Roddick, Hewitt, Baghdatis, Gonzalez, Murray, Ferrero, etc n-au putut sa fie consistenti impotriva lui Federer. Nadal a fost cultivat ca un Federer-killer, si nici macar el cu o rata perfecta impotriva lui RF.
Cateodata istoria e scrisa de un singur om, dar nu pentru ca toti cei din jurul lui sunt fraieri, ci pentru ca el e altceva.
Federer a intrat pe teren gandind clar ca Roddick este un jucator de batut. Si-a facut strategia (jucata de multe ori impotriva lui roddick) de a da pe reverul acestuia, de asemenea s-a concentrat foarte mult pe serviciu special pt a-si lovi adeversarul cu propriai arma (lucru care probabil l-a salvat de fapt).
Roddick, baiat destept (in sfarsit) a lucrat la rever si la constanta concentrandu-se foarte mult pe statistici (adica putine greseli nefortate, peste 70% reusita la primul serviciu) si nu pe spectacol. Astfel a afisat un joc foarte sters lipsit de creativitate folosindu-se de un serviciu foarte puternic si construind mai departe de la returul elvetianului. Cand a primit mingea pe rever s-a concentrat doar pe a da mingea inapoi in terenul adversarului, rar riscand un lung de linie si asta mai mult in situatii care il obligau.
!!!! O mare ratare in setul 2 l-a costat probabil meciul!!!
Federer a fost clar surprins de constanta serviciului si lipsa vulnerabilitatii americanului pe rever nereusind sa ia niciun brake pe serviciul adversarului (decat in decisiv).
Norocul elvetianului a fost ca a avut un serviciu perfect si a servit in jur de 50 de asi. De asemenea faptul ca a avut in sfarsit adversar in ultimii ani (Rafael Nadal) l-a pregatit pt situatii grele cand nu conduce el jocul. Am vazut multe greseli nefortat in jocul lui federer care a fost lipsit de sclipire.
Parerea mea (dovada a scorului strans) este ca jucatorii au fost egali, roddick meritand parca mai mult sa castige din moment ce a depasit cu mult asteptarile.
De notat ca sistemul Hawk-Eye a dat multe batai de cap jucatorilor. Si pe buna dreptate reluarile cu incetinitorul au insinuat de multe ori contrariul.
Felicitari pentru Federer pt doborarea recordului si Sampras cat si lui Roddick pt o prestatie foarte puternica impotriva actualului numar 1 mondial