unde // pot urmari live?

live // http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/tennis/8134544.stm

Match // Roddick-Federer incearca pe: http://player.canalplus.fr/#/244027

Hai Andy! // Poti castiga!

Who's gona win ? // Doamne ce meci. Pacat ca e intrerupt dupa aproximativ fiecare game de reclame.

WOW! // Asta da meci!! :D

OMG! // Maine am examen dar nu ma pot dezlipi de ecran!!! Go Federer!

pacat de rodick // ar fi meritat un titlu dupa efortul depus.

a facut cel mai bun meci al lui // dar ... per total 19-2 scorul intalnirilor directe pentru Federer

si? // ce relevanta are? cu atat mai mult sunt de laudat jocul si atitudinea aratate. am tinut cu federer, dar mi-a parut rau de rodick, ajuns la final de cariera fara sa fi castigat wimbledon.

. // Ce final de cariera? Are doar 26 de ani :-)

final de cariera :) // daca si roddick mai e la final de cariera inseamna ca federer, care e mai batran cu un an, e deja retras :)

pacat de rodick // daca asta ar fi meritat un titlu pentru efortul depus, alalalt(RF) ce ar fi meritat?

Ce meci! // Superb meci !

Un meci minunat! // cred ca a fost cel mai fain meci pe care l-am vazut la Wimbledon(pe cel de anul trecut nu l-am vazut), dar cred ca acesta se ridica peste cel de anul trecut. ambii jucatori au facut un joc fantastic, iar roddick a fost surpriza acestui turneu, ca soderling la RG. per total, cred ca ambii jucatori au fost la acelasi nivel, fiecare dintre ei avand momente foarte bune. amandoi cred ca cele mai bune servicii de la ora actuala, si chiar din tenisul mondial. am vazut un roddick care si-a ridicat nivelul de joc foarte mult, mai ales pe rever. deci cum spuneam un meci in care fiecare jucator a avut momente de tenis la cel mai inalt nivel; adunand per total cred ca balanta nu inclina inspre nimeni(poate doar setul decisiv, un pic spre roddick). fiind fan federe mi-am dorit ca el sa castige, dar ma asteptam ca in ultimul set ca roddick sa faca break. la amandoi serviciul a jucat un rol important in momentele decisive. chiar mi-a placut de roddick, si la festivitate a avut puterea de a glumi cu pete, spunandu-i: "nu l-am putut opri. imi pare rau". a fost minunat. cei care contestau, si ziceau ca va fi un meci fara miza, 3-0 pt federeer s-au inselat. acum vor mai aparea multi (cred), care vor afirma ca la jocul pe care l-a practicat federer, murray il batea. cred ca sunt numai aberatii, numai a unor "invidiosi", care nu pot trece peste succesul unui om. acestea fiind spune: jos palaria in fata lui roddick, si a lui federer pt acest meci de impresionant.

ca intensitate // a trairilor a fost un meci care cu siguranta v a ramane in istorie,insa ca nivel spectacular a ramas dator publicului ,cu adevarat de clasa,multe greseli neprovocate -Federer a 'excelat' la acest capitol fiind de nerecunoscut-cred ca a fost victoria cea mai lipsita de stralucire a acestui mare campion care este elvetianul, s a pierzi titlul la Wimbledon castigand mai multe ghemuri decat adversarul care de a lungul a peste 4h de joc nu a reusit decat un break este frustrant Felicitar celor 2 pt determinare si spiritul de invingatori care ia animat-inca o data ,multumim Roger,multumim Andy

pe naiba frustrant // Astea sunt regulile jocului, probabil si Andy o fi castigat niste meciuri castigand mai putine game-uri. Insa daca vrei sa mergem pe teoria ta pana la capat pot spune ca Federer a meritat victoria. la puncte castigate are 223-213

Esti // Doar un frustrat. A castigat cel care a fost mai bun, nu ai ce comenta.

prostii // Serviciul lui Rodick a fost cu mult mai puternic decat a lui Federe numai ca Federer a reusit sa returneze mai multe din bombele Rodick. Serviciile lui Federer au fost mai slabe si totusi a dat de doua ori mai multi asi. Asta ce arata? Ca odata Federer e mult mai tehnic la serviciu , ca Federer este mult mai bun ca jucator defensiv. Pai tu ce ai fi vrut ca Rodick sa trimita bombe din copac si federer sa nu serveasca bine ? Gandeste-te si invers, ca Rodick nu a fost capabil sa returneze serviciile lui Federer. Multi spun ca Federer nu e mai bun decat Sapras ca nu a avut adversari puternici pe care sampras i-a avut. Eu spun altceva: Federer a fost mult mai bun decat jucatorii din generatia lui. Este singurul jucator pe care l-am vazut vre-odata ca dupa 5 ore de joc sa nu arate obosit si sa nu ii curga toate apele de pe el.

ia sa vedem tatucu pete // ia sa vedem tatucu pete pe cine a batut : todd martin, Carlos Moya , Jim Courier, Ivanisevic (2) , Becker , Agassi(3), Pioline(2), Rafter, Chang si inca unu pe care imi e lene sa stau sa il caut acum Acum va si tu o comparatie cu federer, care e mare diferenta?

tenisul nu sufera comparatia intre generatii // Statisticile sunt frumoase in tenis si in orice sport, dar in fond sunt colectii de fapte care nu pot reda fidel realitatea. Pe langa statistici trebuie sa ii asculti pe cei care vorbesc despre tenis, profesionistii care se uita la toate aspectele jocului si inteleg spiritul tenisului: fitness, tehnica, miscare, stil de joc, mental, accidentari si fair-play. N-am auzit niciodata ca marii jucatori sa comenteze istoria tenisului doar in cifre. Ce spune chiar Sampras despre Federer? (inclusiv in direct dupa meci) Daca ar scrie o istorie a tenisului n-ar ezita nici o clipa sa-l numeasca pe Federer cel mai bun din istorie. Puritatea stilului, naturaletea miscarii in teren, rafinamentul tehnicii si spiritul sunt incomparabile. O spune nu doar din modestie (ar putea sa evite discret opinia), dar a jucat si el cu Federer pe teren (5 seturi superbe la Wimbledon - 2 tie-break-uri, 2 7-5-uri), nu l-a vazut doar din tribune sau de la televizor. Ti s-a spus frustrat aici pe forum, probabil pentru ca pleci de la ideea preconceputa ca generatia trecuta a fost mai buna, si folosesti statisticile sa demonstrezi ceea ce vrei. Nici macar nu o faci bine, pentru ca ai combinat jucatori dintr-o perioada de aproape 20 de ani, cu ceea ce se intampla in ATP in ultimii 5-6 ani. In plus sustii pe dos ceea ce toata lumea observa cu putin bun-simt: nu e nivelul jucatorilor mai scazut, ci toti cei pe care ii enumeri si fata de care esti nedrept au fost nevoiti sa joace cu Federer. Sampras si McEnroe (fara sa ma intind cu lista) spun be baze tehnice ca Federer e cel mai bun din istorie si cel mai COMPLET jucator. Acest enunt singur explica de ce Djokovici, Roddick, Hewitt, Baghdatis, Gonzalez, Murray, Ferrero, etc n-au putut sa fie consistenti impotriva lui Federer. Nadal a fost cultivat ca un Federer-killer, si nici macar el cu o rata perfecta impotriva lui RF. Cateodata istoria e scrisa de un singur om, dar nu pentru ca toti cei din jurul lui sunt fraieri, ci pentru ca el e altceva.

Meci mediocru // In ciuda faptului ca peste tot este prezentat ca un super meci de tenis adevarul este ceva mai departe. Federer a intrat pe teren gandind clar ca Roddick este un jucator de batut. Si-a facut strategia (jucata de multe ori impotriva lui roddick) de a da pe reverul acestuia, de asemenea s-a concentrat foarte mult pe serviciu special pt a-si lovi adeversarul cu propriai arma (lucru care probabil l-a salvat de fapt). Roddick, baiat destept (in sfarsit) a lucrat la rever si la constanta concentrandu-se foarte mult pe statistici (adica putine greseli nefortate, peste 70% reusita la primul serviciu) si nu pe spectacol. Astfel a afisat un joc foarte sters lipsit de creativitate folosindu-se de un serviciu foarte puternic si construind mai departe de la returul elvetianului. Cand a primit mingea pe rever s-a concentrat doar pe a da mingea inapoi in terenul adversarului, rar riscand un lung de linie si asta mai mult in situatii care il obligau. !!!! O mare ratare in setul 2 l-a costat probabil meciul!!! Federer a fost clar surprins de constanta serviciului si lipsa vulnerabilitatii americanului pe rever nereusind sa ia niciun brake pe serviciul adversarului (decat in decisiv). Norocul elvetianului a fost ca a avut un serviciu perfect si a servit in jur de 50 de asi. De asemenea faptul ca a avut in sfarsit adversar in ultimii ani (Rafael Nadal) l-a pregatit pt situatii grele cand nu conduce el jocul. Am vazut multe greseli nefortat in jocul lui federer care a fost lipsit de sclipire. Parerea mea (dovada a scorului strans) este ca jucatorii au fost egali, roddick meritand parca mai mult sa castige din moment ce a depasit cu mult asteptarile. De notat ca sistemul Hawk-Eye a dat multe batai de cap jucatorilor. Si pe buna dreptate reluarile cu incetinitorul au insinuat de multe ori contrariul. Felicitari pentru Federer pt doborarea recordului si Sampras cat si lui Roddick pt o prestatie foarte puternica impotriva actualului numar 1 mondial