Ce urmează pentru Novak Djokovic după anularea vizei sale în Australia

de G.S.     HotNews.ro
Vineri, 14 ianuarie 2022, 9:53 Sport | Tenis


Novak Djokovic
Foto: - / Shutterstock Editorial / Profimedia
Abul Rizvi, fost secretar adjunct al Departamentului de Imigrare din Australia, a explicat la televiziunea ABC ce crede că se va întâmpla în continuare după ce viza lui Novak Djokovic a fost anulată iar, inclusiv readucerea jucătorului în detenție, scrie Guardian.

”Decizia înseamnă că acum Novak Djokovic trebuie să fie reținut. Presupun că se va întoarce în același hotel de detenție în care a fost anterior.

Presupun că avocații săi vor solicita o revizuire judiciară a acestei decizii. Și, instanța va trebui să ia în considerare orice cerere pe care avocații dlui Djokovic o vor face”, a spus fostul oficial din departamentul de Imigrare.

”Presupun că solicitările vor fi pentru ca Novak Djokovic să fie eliberat într-un fel sau altul, probabil ca judecătorul să-l oblige pe ministru să îl elibereze pe dl Djokovic cu o viză provizorie care să îi permită să joace la Australian Open. Judecătorul va lua în considerare acest lucru și va lua o decizie”, a adăugat Abul Rizvi.

Potrivit The Age, avocații lui Djokovic încă analizează opțiunile legale. Ei au primit documentele oficiale cu decizia lui Hawke la ora 18.03 (09:03, ora României).

Dacă vor face apel, vor dori un proces simplificat, nu cu proceduri condensate pentru declarații scrise și verbale. Ei doresc ca procesul să se încheie până duminică, scrie sursa citată.

Cazul ar urma să se întoarcă la judecătorul Anthony Kelly de la Curtea Federală de Circuit (care a decis luni contra primei anulări a vizei lui Djokovic) pentru o audiere, dar acesta ar putea apoi să trimită dosarul la Curtea Federală.


Djokovic știa că are Covid-19 când s-a întâlnit cu un jurnalist



Novak Djokovic a recunoscut, miercuri, că s-a întâlnit cu un jurnalist când ştia că are Covid-19, descriind acest fapt drept o "eroare de judecată".

Liderul ATP a precizat că după ce a primit rezultatul pozitiv a participat, totuşi, la centrul său de tenis din Belgrad, 18 decembrie, la un interviu pentru L’Equipe”, deoarece "s-a simţit obligat" şi "nu a vrut să-l dezamăgească pe jurnalist".


Djokovic a mințit în declarația de călătorie, dar dă vina pe agentul său



Djokovic a mai spus că declaraţia incorectă completată la 1 ianuarie, înainte de călătoria în Australia, "a fost depusă de echipă în numele său”.

"Agentul meu îşi cere sincer scuze pentru greşeala administrativă de a bifa caseta incorectă despre călătoria mea anterioară înainte de a veni în Australia. Aceasta a fost o eroare umană şi cu siguranţă nu deliberată", a adăugat el.

Liderul ATP este încă în vizorul autorităţilor australiene. Acestea reexaminează documentele completate de numărul 1 mondial, nevaccinat şi cu scutire medicală pentru a ajunge la Melbourne.

Potrivit presei australiane, Djokovic ar fi susţinut într-un formular că nu a călătorit în cele 14 zile premergătoare zborului său către Australia. Cu toate acestea, el ar fi părăsit Serbia pentru a se antrena în Spania, în perioada Anului Nou.

S-ar putea să te intereseze pe aceeași temă:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10475 vizualizari

  • -11 (49 voturi)    
    de tot rasul (Vineri, 14 ianuarie 2022, 10:14)

    nash pandelica [utilizator]

    intrebarea de baza este, a intrat in australia un om sanatos, sau un raspandac de boala. daca e sanatos, inseamna ca poate partidipa la turneul de tenis, nu imbolnaveste pe nimeni, e chiar mai putin periculos decat orice vaccinat, care nu se mai tessteaza..
    in concluzie, toata tevatura este politica jegoasa, ca de fapt toata zarva si modul cum a fost folosita plandemia. deci, vrem oameni sanatosi, sau numai vaccinati ?!
    nevaccinat, inseamna ..nesanatos ?!
    pe multi, covidul i'a afectat la mansarda....
    • -2 (24 voturi)    
      Nash pandelica (Vineri, 14 ianuarie 2022, 10:28)

      Fanel01 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      Un comentariu perfect corect , autoritatile nu tin cont daca esti sanatos , important e sa ai vaccin,atat.
      • +9 (21 voturi)    
        Mai trebuie sa respecti si ... aia... cum dreaq (Vineri, 14 ianuarie 2022, 11:44)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Fanel01

        ii zice, ma... aia... legea... Asa, deci mai trebuie sa respecti si un amanunt acolo, lipsit de importanta pt de-alde voi... LEGEA !

        PS. In rest sa auzim de bine !
        • -4 (10 voturi)    
          Tu si @popescul (Vineri, 14 ianuarie 2022, 12:24)

          un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Aveti o retorica )))))) el spune politicos despre URSS in termeni laudativi, tu despre Lege ))))) cand in DOOM inca NU s au dat pilde despre respectarea legii !

          Admin Hotnews !

          Va rog sa il temperati pe comentatorul @Susufler sa ne mai laseee cu respectarea legii )))))
          • +3 (3 voturi)    
            Esti o figura ! Ti-am citit commentul, (Vineri, 14 ianuarie 2022, 14:54)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

            infierbantat fiind de pe alte forumuri si ti-am trosnit "un minus"( nu ca te-ar durea de altfel !) inainte insa sa ajung la apelul tau catre Admin HN !

            Salut, @un domn ! Asta e ! Alaturarea de CTP nu ma incanta (pe el insa sigur! :))) ) dar o accept !

            PS. Altfel ce dreaq mai inseamna legea in ziua de azi in Romanika si pt romani de ii vezi pe atatia sustinand cu infocare un infractor ?!!

            PPS. Tot ceea ce le doresc acestora este ca atunci cand vor avea nevoie sa se respecte legea in ceea ce ii priveste, sa nu se intample lucrul acesta. Sa vada cum e cu "amanuntul asta neglijabil"
            denumit "respectarea legii" !

            PPS. Sa ai o zi buna si aibi de grija : nu scuipa pe jos
            traverseaza pe trecerea de pietoni, pastreaza linistea si ordinea publica spargand seminte la tine acasa in asteptarea imaginilor cu Nole in avion ! :)))
          • +2 (4 voturi)    
            Asa e, ai dreptate, ce e aia respectarea legii? (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:07)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui un domn

            Nu-ti place, cenzureaza-l. Dar de ce nu mai bine si bagat la inchisoare, eventual un nou canal?
        • -1 (13 voturi)    
          Corect (Vineri, 14 ianuarie 2022, 12:27)

          Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Si tu respectai legea ceausista si sigur aplaudai sentintele date impotriva mamelor si medicilor "avortatori", a celor ce erau capturati de securitate ca fiind "rezistenta din munti", aplaudai orice lege idioata care sa restranga libertatile omului. Erai la plenar ein primul rand si radeai cu dintii stricati cand venea pingelica si mai sugera o "re-educare". Doar ca in final pingelica nu a mai fost judecat dupa lege. Cred ca ai plans, nu-i asa?
          • -2 (6 voturi)    
            Se pare ca ti-ai ales gresit pseudonimul (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:12)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

            Se vede ca nu stii foarte multe. In primul rand, respectarea legii nu inseamna ca trebuie sa si fii de acord cu ea, sa o "aplauzi". Atata timp cat legea exista, trebuie respectata, poti cel mult milita pentru schimbarea ei. Si da, ar fi trebuit judecat serios, nu prin acea prostie de proces, nu a fost in nici un caz judecat dupa lege.
          • +3 (7 voturi)    
            Atoatestiutorule, nu stii absolut nimic (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:15)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

            despre mine si supozitiile tale merg in gol, asa ca, iti dau un sfat : schimba-ti nicknameul ca te face de rusine !

            PS. Tu insa, doar in doua, trei comentarii mi-ai spus despre tine mai mult decat destul pt a stii cu cine am de a face !

            PPS. Ramai tu in lumea ta sa selectezi ce legi vei respecta !
        • -1 (9 voturi)    
          mai draga, (Vineri, 14 ianuarie 2022, 13:22)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          legea o facura politrucienii, si de ei fura vorba in luarea de cuvant. legea, in mintea politrucianului, nu tre' sa fie nici buna, nici dreapta. sa fie folositoare.
          o freci cum vrei.
          de aia, common law ul britanic este baza unei societati sanatoase, bazat pe judecati precedente, legea stramoseasca, nu pe legi, facute de politrucieni pt. politrucieni.
          • -1 (5 voturi)    
            Of of mai mai (Vineri, 14 ianuarie 2022, 14:00)

            un domn [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            OUG 13 era inspirata de Legislatia anglo saxona, ai si tu dreptate ! )))
          • +2 (6 voturi)    
            Te inseli amarnic nasule ! (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:29)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            In Magna Charta Libertatum nu scria nimic despre incalcarea legii privind exporturile de bere sau de cereale si nici despre legea privind exploatarea uraniului si alte asemenea !

            Si nasule, ca sa te intristez si mai si, apropo de precedente : Acum 7 ani un englez a cerut in fata unei instante a Majestatii sale Regina Angliei, divortul de sotia sa, adulterina, dovedita si, in plus, a cerut ca aceasta sa fie pedepsita conform unei hotarari judecatoresti de pe la jumatatea secolului al XVI - lea, ce crease un precedent, cu 25 de lovituri de bici ! Ce sa vezi insa ? Judecatorul l-a divortat dar in ceea ce priveste precedentul a renuntat la el in mod motivat !

            PS. Pfffff... uite asa s-a risipit precedentul ! Asa ca ...s-auzim de bine !
            • -2 (4 voturi)    
              Da, un cuvant de baza: "motivat" (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:50)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              Din cate stiu (nu sunt jurist), practica precedentului spune ca nu poti da o pedeapsa mai mare decat cele date anterior, pentru cauze similare. Dar poti da pedepse mai mici. Si evident e important ce inseamna similare...
              • +4 (4 voturi)    
                Ai dat cu testul nazal Covid in (Vineri, 14 ianuarie 2022, 18:06)

                un domn [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                Fasole )))))
                Mah Liviu, de ce nu iti faci temele in ceea ce priveste casting ul pe Forum ? Suntem veterani aici, pe Hotnews, @Susufleur et moi. Inainte sa ii mai raspunzi, citeste din Marii Clasici ai Forumului ))))
                • 0 (0 voturi)    
                  Esti avocat? (Vineri, 14 ianuarie 2022, 20:21)

                  LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui un domn

                  Vezi ca ai face o multime de bani daca ar fi acceptate explicatiile tale. Asa niste explicatii de clare, la obiect, care demonstreaza clar, punct cu punct de ce nu am dreptate nu am mai vazut de mult timp.
                  Acum serios, degeaba esti veteran, habar nu ai. Macar eu am recunoscut ca nu stiu, asteptand explicatii preferabil cu texte de lege, nu pareri. Spre deosebire de tine care nici macar nu ai bunul simt sa recunosti ca nu stii si palavragesti aiurea.
              • +3 (3 voturi)    
                Credeam ca o sa presupui (Vineri, 14 ianuarie 2022, 19:12)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                in ce a constat motivarea judelui dar vad ca tre' sa o adaug : a motivat pe faptul ca in secolul 21 au devenit inadecvate total din punct de vedere etic, medical si social astfel de pedepse !

                PS. Pornind de la precedentul acesta este evident ca in UK nu se vor mai aplica pedepse ce presupun violente fizice in spetele civile.
                • 0 (0 voturi)    
                  Multumesc pentru precizare! (Vineri, 14 ianuarie 2022, 20:16)

                  LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                  Asta face doar sa vina in sprijinul afirmatiilor mele. Doar trebuie sa adaug ca motivarea trebuie sa fie in stare sa duca la schimbarea legii, la anularea precedentulyui, altfel oricand se poate gasi o justificare mai mult sau mai putin aiurea, caz in care ce importanta ar mai avea precedentul?...
            • -1 (5 voturi)    
              magna charta (Vineri, 14 ianuarie 2022, 18:29)

              nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              nu este baza legislatiei britanice. este un act prin care un king john, unul slab, de teama marilor lorzi, a ingaduit si accederea lor la conducerea tzarii. adica, a desfiintat monarhia absoluta in anglia.
              common law a existat inainte de magna charta. cat despre comertul cu bere sau cu sclavi, au fost inscrise in common law odata cu aparitia primelor cazuri. common law se bazeaza pe judacati nu pe legi scrise. da, in uk, azi, exista si legislatie, legi noi. dar, astea trebuie sa respecte judecatile anterioare. primul proces si prima sentinta ref. la bere sau cereale, a servit ca precedent pt. urmatoarele.
              o lege ce contravine conceptului common law, poate fi intoarsa de judecatori. cat despre bice, e o chestie de ..motive.
      • 0 (0 voturi)    
        Faneleeee.. (Vineri, 14 ianuarie 2022, 21:32)

        brigadierul [utilizator] i-a raspuns lui Fanel01

        Sa te iei de mana cu pandele Sa jucati hora prostiei! Mare ti-e gradina Doamne!!!
    • +6 (26 voturi)    
      ai mizat la pariuri pe Djokovic ? (Vineri, 14 ianuarie 2022, 10:31)

      viziru [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      ai mizat la pariuri pe Djokovic ? recunoaste ba balcanicule .....sunt reguli Djokovic le-a fentat in stil balcanic dar se pare ca s-a incurcat in minciuni ....
    • -4 (18 voturi)    
      Intrebarea de baza (Vineri, 14 ianuarie 2022, 10:50)

      n4c [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      nu are legatura cu Djokovici sau turneul de tenis sau viza lui.

      Intrebarea de baza este daca toate partile implicate in scandal au respectat regulile, adica legile Australiei.

      Deocamdata, singura opinie oficiala in aceasta chestiune este cea a judecatorului care a anulat prima anulare. Adica cei de la imigratie nu au jucat dupa reguli, in opinia lui.

      Este impropriu numit judecator, in sistemul legal anglo-saxon el este mai degraba un arbitru si treaba lui fix asta este: sa verifice ca toti joaca dupa reguli si sa-i elimine din joc pe cei care nu le respecta, indiferent de motivatii si scopuri.

      Daca cei la butoane considera ca regulile nu sint bune, atunci le pot schimba; exista o procedura si pentru asta. Se pare insa ca cei de la butoane mai nou considera ca nu mai e cazul sa-si bata capul cu formalitati, ca orice magarie e acceptabila atunci cind e comisa "pentru sanatatea populatiei".

      Ei se bazeaza pe o majoritate infricosata care ii sustine si care e gata sa linseze pe oricine indrazneste sa manifeste public vreun dubiu deoarece propaganda oficiala a asociat orice dubiu si scepticism cu o amenintare directa la sanatatea si chiar viata majoritatii.

      Aceasta majoritate ma duce cu gindul la acea doamna indignata din tramvai care-l apostrofa pe Ion Monoran "Ce faci domnule? O sa pierdem apa calda din cauza ta!" cind acesta cobora pantograful la tramvai in piata Maria, Timisoara, decembrie '89.
    • +7 (27 voturi)    
      Minciuna este Nasanatoasa Nashule (Vineri, 14 ianuarie 2022, 10:54)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      Nimic altceva. Australia VREA, are DREPTUL, sa opreasaca Minciuna la Granita.
      Asta trebuie sa fie Concluzia.
    • -4 (10 voturi)    
      mda, (Vineri, 14 ianuarie 2022, 11:10)

      yx579 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      ai avut CoVid?
    • +4 (24 voturi)    
      Intotdeauna si oriunde cocalarii trebuie pusi (Vineri, 14 ianuarie 2022, 11:11)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      la punct atunci cand cocalaresc. Orice om normal trebuie sa respecte niste reguli, doar cocalarii nu. Nu conteaza daca este sanatos sau bolnav, este vorba de principii. Chiar si animalele in jungla traiesc dupa niste reguli foarte clare.
      • +1 (5 voturi)    
        Bine Ai Revenit ! (Vineri, 14 ianuarie 2022, 12:00)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

        Am remarcat Lipsa Ta pe Forum.
    • +7 (21 voturi)    
      Declaratie pe propria raspundere (Vineri, 14 ianuarie 2022, 11:11)

      Ioan.Toma [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      A mintit in declaratie, acum raspunde. Simplu, nu?
    • +1 (7 voturi)    
      I-a afectat,da (Vineri, 14 ianuarie 2022, 11:22)

      persuasiv [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      nici nu stii cata dreptate ai
  • -4 (26 voturi)    
    tara aia (Vineri, 14 ianuarie 2022, 10:25)

    Incomod3 [utilizator]

    tot colonie penitenciara a ramas... oricum, australienii si-au dat cu firma-n cap si o sa-i coste...
    • -2 (12 voturi)    
      exact (Vineri, 14 ianuarie 2022, 11:27)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

      cand faci legi proaste si apoi le interpretezi si pe alea in defavoarea cetateanului, n-ai cum sa iesi cu fruntea sus
    • +4 (12 voturi)    
      In URSS sau Yugoslavia (Vineri, 14 ianuarie 2022, 12:01)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

      Asa ceva nu se intampla, cu asa ceva sunt de acord.
      • -2 (4 voturi)    
        In sfarsit ai si tu dreptate!! (Vineri, 14 ianuarie 2022, 15:20)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Oare te-ai destaptat la final? Cu o mica observatie, iti spun ca URSS si Yugoslavia nu mai exista de ani buni. Insa asa e, in Rusia probabil nu ar fi fost judecat, cu avocati, aparare ci s-ar fi aplecat prea tare peste balcon sau geam si ar fi cazut.
        • +3 (3 voturi)    
          Tu chiar nu ai simtul umorului, al ironiei ? (Vineri, 14 ianuarie 2022, 19:19)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          Nu simtiti cand se fac referiri fine la faptul ca in anumite situatii , chiar si acum la peste 30 de ani de la caderea comunismului, unele state foste comuniste inca mai au apucaturi din trecut, de pe vremea cand erau comuniste si federative ?
          • +1 (1 vot)    
            Ba da, iarasi sunt de acord. (Vineri, 14 ianuarie 2022, 20:27)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            Numai ca pe el nu-l cred a avea asa ceva, de asta l-am luat in serios. Nu cred ca afirmatii ca cea referitoare la nerespectarea legilor, la cenzura pot fi luate ca gluma...
    • +2 (2 voturi)    
      Oh nu (Vineri, 14 ianuarie 2022, 14:49)

      karryne [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

      Sper sa-i ajuti tu din buzunarul tau, ca altfel nu stiu cum or sa se descurce saracii aia ...
  • -3 (7 voturi)    
    cu firma Rio Tinto? (Vineri, 14 ianuarie 2022, 12:04)

    di livio [utilizator]

    o anume firmă Rio Tinto a mizat pe ceva exploatații miniere într-o țară din Balcani, nu cine știe ce, vreo cîteva miliarde de dolari...sigur că pt binele comun, adica litiu care combate călzirea globală, exact cum vaccinu combate covrigu...un prostănac de jucător de tenis s-a apucat să vocifereze public împotriva binelui comun cu litiu și amu suportă consecințele
    • +3 (3 voturi)    
      Iar mesteci nerozia asta ? (Vineri, 14 ianuarie 2022, 16:33)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui di livio

      N-au plecat aia pt ca a semnat Djokovic un protest si a dat o declaratie de doua-trei minute unui reporter de teren !

      PS. Esti naiv daca gandesti in ternenii astia.

      PPS. Rio Tinto deja a gasit un loc mai bun pt a deschide o exploatatie de litiu !
      • +2 (2 voturi)    
        Iar de te iei de imbujorati ))))) (Vineri, 14 ianuarie 2022, 18:08)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Lasa i sa respire ))))) ii cauta izoleta apoi ))))
        • +2 (2 voturi)    
          :)))) (Vineri, 14 ianuarie 2022, 19:23)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

          Multam pt sustinere, am incercat sa te sustin si eu in fata prea seriosului @LiviuX !

          PS. Seara buna !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by