bine // ca a plecat sobolanul, oricat o juca el de bine, ca personalitate sportiva, este plin de ticuri desgustatoare si nesuferit ca stil de joc. parca macina carne tocata cand joaca. poate ca are si federer inca o sansa de castig.

mda... // pot sune exact acelasi lucru despre personalitatea ta. totisi tin sa mentionez ca tu nu ai muncit nici 1% cat a facut-o nadal, nole, federer sau oricine altcineva din primii 10 jucatori de tenis... ce sa-i faci, e rau sa fii frustrat

chiar ca este o mare surpriza // Totusi Nadal a jucat destul de bine, dar Rosol a avut o zi excelenta, a jucat aproape perfect. Jos palaria! Cat despre cei care se bucura de infrangerea lui Nadal, nu sunt decat niste frustrati care nu au reusit nimic in viata. Federer are acum o sansa imensa. Daca va trece de Djokovic in semifinale, aproape sigur ca va castiga si finala. Totul este sa nu mai faca atatea greseli nefortate, in special cu forehandul. Ar fi extraordinar sa-l mai vedem pe Federer castigand un GS dupa mai bine de 2 ani de absenta.

parca vad // ca nadalistii frustrati vor spune,in cazul in care Federer va castiga Wimbledonul, ca a castigat pentru ca nu a fost Nadal, asa cum au spus-o de multe ori. Eu chiar imi doream sa-l vad pe Nadal jucand impotriva unui jucator cu un serviciu puternic, de genul Andy Rodick. Asta pentru ca multi fani a lui Nadal spus ca cele 16 GS ale lui Federer nu sunt mare lucru pentru ca nu a avut adversari veritabili,Rodick fiind considerat de ei un jucator mediocru. Ei uite ca atunci cand Nadal joaca impotriva unui jucator cu un serviciu puternic este terminat. A fost absolut devastata la conferitna de presa si abia se balbaia si nu stia ce sa spuna. A fost cea mai mare umilinta din viata lui de tenismen. sa pierzi in fata unui ilustru anonim care a jucat pentru prima data pe iarba, S-a demonstrat ca Nadal e bun doar pe suprafete extrem de lente. Iar din punct de vedere al caracterului este mizerabil. S-a plans de zgura albastra, s-a plans de ploaia de la RG, s-a plans ca Rasol facea joc de glezne in cele 40 de secunde cat Nadal se scarpina, s-a plans ca s-a intrerupt meciul ca sa se inchida acoperisul. La sfarsitul meciului aproape ca nici nu a vrut sa dea mana cu Rasol. Oricum servele lui Rasol l-au macelarit pe Nadal iar ultimul game cu 3 asi consecutivi a fost magistral.

asta e problema lui Nadal si a nadalistilor // Cand Nadal joaca prost ba e zgura albastra ba vantul, ba nu stiu ce. Sa iti spun ceva. Nu a fost nici un accident. Stii care este adevaratul motiv. Nadal s-a format ca si jucator pe zgura, unde viteza este foarte mica. Din cauza asta nu si-a dezvoltat abilitati pentru a contracara un joc foarte agresiv al adversarului. Aici e vorbade reflexe, de intuitie, reactie foarte rapida. Ei cand iti serveste unul serve de peste 200km/ora sau cand iti trimite forehanduri de peste 100km/ora daca nu ai intuitie si reactie foarte buna esti pierdut. Exact asta s-a intamplat ieri in meciul cu Rasol. Rasol nu numai ca a servit incredibil de putermic dar a si trimis niste lovitui de forehand foarrte puternice, lovituri pe care Nadal nu a stiut cum sa le returneze. Nu a fost un accident ci pur si simplu astea sunt limtele lui pe care nu si le poate depasi. Lui Nadal ii convine rivalitatea cu Djokovic pentru ca au acelasi stil de joc si are resurse sa il bata. Dar cand joaca cu un jucator cu un serviciu devastator pur si simplu nu are cum sa in contracareze neavand nici resuste tehnice si nici fizice.

ai nu zau? // Si-a imbunatatit reverul si serviciul anul acesta, cand nimeni nu credea, ba chiar a inceput sa dea rever slice ca Federer (desi mie acea loviturqa nu-mi place, parca as vedea mingea ca se duce in slow-motion). Repet, Rosol a avut doar o zi foarte buna in acel meci. Iar daca Nadal ar fi pierdut in 3 seturi, atunci te-as crede cand spui ca Nadal a fost terminat sau ca a jucat prost, dar a fost un meci echilibrat de 5 seturi. Nadal a jucat chiar bine. Nadal isi poate masura fortele cu orice jucator din lume, are palmares negativ doar in fata lui Davidenko. Iar daca Nadal va pierde si la US Open intr-o faza atat de timpurie cum a pierdut la Wimbledon, atunci imi voi retrage cuvintele, dar daca va ajunge in sferturi sau in semifinale, atunci aceasta infrangere a fost doar un accident pe care lumea il va uita. P. S. Si Federer era sa piarda la Benneteau.

nu a fost nici o surpriza de proportii // decat pentru cei spalati la creier de tembelizoare. Hai sa analizam la rece. In perioada 2005-2007 Nadal a castigat doar pe zgura in rest fiind un ilustru anonim rareori trecand de faza sferturilor de finala la turneele de GS pe suprafete rapide. Doar in 2008, cand Federer a avut acea monomucleoza, Nadal a reusit si el sa castige Wimbledonul. La US Open doar in 2010 a reusit sa treaca de faza sferturilor. Si apoi aproape in fiecare an a fost 'accidentat' si a lipsit cateva luni. In 2010 a venit dupa aproape 5 luni de pauza, a jucat la AO unde s-a 'accidentat' a lipsit iarasi vreo 2 luni , cand a facut 'tratament' la tendoane cu plasma imbunatatita, aceesi plasma folosita in blood dopping, A rupt totul in 2010 jucand cu o forta supraomeneasca. A urmat 2011 cand a fost cocosat de Djokovic. A castigat doar RG dar si ala cu mare noroc, fiind foarte aproape sa fie elimiant din primul tur. A incercat si in 2011 trucul cu 'accidentarea' la AO dar a fost mult prea ridicol. Anul asta a castigat Roma si Monte Carlo dar doar pe fondul formei foarte slabe a lui Djokovic dar era cat pe ce sa piarda la RG. Noroc cu ploaia. Cu o saptamana in urma la Hale a fost eliminat tot de un jucator anonim. Adevarul este ca exact asta este valoarea realal a lui Nadal, cand nu se dopeaza. Ma mir ca nu si-a scuzxat infrangerea pe motiv ca iarba nu e rosie

deh, ati primit apa la moara // cu aceasta infrangere a lui Nadal. Eu stiu ca pentru voi federistii sunt relevante doar infrangerile lui Nadal, nu si victoriile, dar as vrea sa va intreb ceva: voi credeti ca denigrandu-l intr-una pe Nadal cu aceleasi comentarii pe toate site-urile veti schimba ceva? Credeti ca Nadal va ramane fara admiratori doar din cauza postarilor voastre repetitive? Sau ca nu va mai fi considerat cel mai bun jucator pe zgura al tuturor timpurilor din cauza postarilor voastre? Credeti ca postarile voastre ii vor anula din trofee cumva? Pana la urma, cum am spus mai sus, niste frustrati care nu ati reusit nimic in viata

ei ce sa ii faci // stii ce spuneau unii nadalisti aici pe forumj? Ca Federer a castigat 16 GS pentru ca nu a avut adversari de elita nu pentru ca a fost el prea bun. Ei uite ca Nadal in varful carierei a pierdut un meci la un jucator absolut anonim, care a jucat primul sau meci pe iarba. Federer nu a pierdut niciodata in asa hal de la nici un jucator. Federer nu avea nici o problema in a juca cu jucatori de la locul 10 in jos. Cu astfel de jucatori se antrena.

titlu mai mult decat bombastic // Mas-media intotdfeauna exagereaza, ca asta le este meseria si din astfel de exagerari castiga milioane de dolari. Dar pentru cine cunoaste tenis nu a fost o surpriza asa de mare. Mi s-a parut intotdeauna exagerat ca sa ii pui in aceeasi oala pe Djokovici si Nadal cu ceilalti mari jucatori de tenis, Borg, Sampras, Agasi, Anul asta s-a vazut cat se poate de clar ca atat Djokovic dar si Nadal nu sunt niste jucatori atat de mari pe cat ii umfla presa. Sunt doar niste jucatori ultradefensivi extraordinar de buni dar atat. Cand joaca intre ei, duc jocul asta defensiv si la greseala adversarului pana la limita imposibilului. Cand joaca insa cu niste jucatori mult mai agresivi decat ei, ajung sa fie copii de mingi. Djokovic nu a avut nici o replica la serviciul lui Isner si a pierdut fara sa poata sa faca ceva iar ieri Nadal a aratat ca un boxeor prins in corzi. A fost complet debusolat si nu putea sa creada ca ceea ce s-a intamplat e adevarat. Au fost serve ale lui Rosol la care Nadal nu a schitat nici macar un gest, Si nu au fost la nivelul servelor lui Rodickl. Ma gandesc ca Federer returna in mod constant serve de peste 200km/ora trimise de Rodick. Recordul a fost o serva de 240km/ora, minge returnata in teren.

dar dece ar avea o sansa // daca nu mai e Nadal? Oricum Nadal nu mai joaca nimic pe terenuri rapide de cam mult timp. Iar din cate tin eu minte la turneul campionilor de anul trecut Fedeer l-a cam rupt pe Nadal pe suprafata rapida.

da, are o sansa Federer // acum ca Nadal nu mai e in turneu. Federer l-a batut pe Nadal la turneul campionilor, dar apoi a pierdut in fata lui Nadal la AO. Eu cred ca Nadal s-a lasat batut de Federer la turneul campionilor pentru ca se apropia finala Cupei Davis. Stia ca are sanse mai mari sa castige Cupa Davis decat turneul campionilor, asa ca s-a lasat batut de Federer, apoi si de Tsonga pentru a iesi din competitie, ca sa se concentreze pe Cupa Davis, unde a facut un meci extraordinar cu Del Potro.

"s-a lasat batut" // hai ca esti haios. Nadal a luat-o pe cocoasa rau de tot. poate nu iti mai aduci aminte dar meciul a durat 1 ora, setul doi s-a termiant cu 6-0. Ce treaba are finala cupei davis cu acel turneu? Ideea e ca Nadal nu este capabil sa faca fata unui adversar foarte agresiv si la acel turneu Federer a jucat foarte agresiv plus ca suprafata a fost foarte rapida. Poate iti mai aduci aminte ca la RG in 2009 Nadal a fost spulberat de Soderling, cu forehandul lui absolut fenomenal si cu jocul lui foarte agresiv. Bineinteles ca nadalistii au vorbit si atunci de 'accidentare' dar nu a fost cazul. Pur si simplu Nadal nu a avut solutii la forehandul lui Soderling.. Asta e Nadal. Nu este capabil sa joace rapid si nici sa contracareze un joc agresiv si in mare viteza al adversarului. A luat bataie si de la Berdych care este si el foarte puternic. Asa ca Nadal e norocos ca nu exista un jucator puternic care sa joace mai consistent ca altfel nu ar fi castigat atatea Roland Garosuri. Iar mancatoria de kkt a mass mediei ca Nadal este invincibil pe zgura e o mare manipulare. L-a batut Soderling, Berdych si Djokovic pe zgura.

Pai are legatura // pentru ca finala Cupei Davis incepea practic imediat dupa Turneul Campionilor. A fost 6-0 pentru ca Nadal nu prea a avut chef sa joace; am si vazut meciul, Nadal abia daca se deplasa pe teren, la fel si cu Tsonga. S-a lasat batut de amandoi ca sa-si conserve fortele pentru Cupa Davis. Nu s-a prea obosit cu Turneul Campionilor, dar in Cupa Davis a jucat extraordinar, si cu Monaco si cu Del Potro. Iar in meciul cu Soderling din 2009 chiar a fost accidentat pentru ca abia se deplasa in teren, si a absentat apoi de la Wimbledon, desi era detinatorul trofeului. La fel si la AO din 2011, abia putea sa se deplaseze in teren. Ferrer a spus la conferinta de presa ca nu a fost o victorie adevarata, pentru ca Nadal a fost accidentat. Si ce daca l-au batut Soderling, Berdych si Djokovic pe zgura pe Nadal, care e problema? Si Borg mai pierdea din cand in cand pe zgura. Dar, repet, pentru voi federistii sunt relevante doar infrangerile lui Nadal, nu si victoriile. Ia pune tu in balanta victoriile lui Nadal (pe toate terenurile, nu numai pe zgura) cu infrangerile lui, sa vezi ce-ti da? Iar mass media nu a zis ca Nadal este invincibil pe zgura, ci ca este cel mai bun pe zgura, mai documenteaza-te. Invincibil sau imbatabil nu este nimeni, nici macar Federer cum bine a zis Djokovic dupa ce l-a batut in 2008.

ha ha // "Abia a putut sa se deplaseze". Pai si cand l-a macelarit Djokovic de 7 ori consecutiv ce a mai avut? Tot nu s-a putut deplasa. Hai sa iti spun o chestie. Cand Federer l-a batut pe Nadal la turneul campionilor din 2010, Nadal a spus ca Federer a jucat foarte agresiv si cu mingi foarte inalte si din cauza asta nu a putut sa joace si sa isi faca 'tactica' lui. La Turneul Campiuonilor din 2011 nu a avut nici pe dracu. Dar la fel Federer a jucat foarte agresiv si se stie ca viteza de joc este cea mai mare la Turneul Campionilor care este indoor si pe o suprafata foarte rapida. La AO 2010, am vazut intreg meciul in reluare stiind de 'accidentarea' lui Nadal. Nu a avut nici pe naiba. Cand ai muschiul fisurat asa cum a pretins Nadal dupa meci, nu ai cum sa faci spagate, asa cum a facut Nadal aproape tot meciul, ca te kci pe tine de durere. Acuma la batut un ilustru anonim, care de altfel a fost eliminat in urmatorul meci cu 3-0 de catre un alt anonim. Ce scuza ii mai gasesti lui Nadal, ca sa nu imi spui ca si acuma a fost accidentat. E normal si firesc sa iti placa de un anumit jucator dar este anormal sa fii orb si sa nu vezi realitatea. Nadal nu este capabil sa joace impotriva unor jucartori extrem de agresivi care dicteaza ei jocul. Asta a fost dintotdeauna, 2010 a fost doar o exceptie in cariera lui. Va mai castiga proabil 2 Roland Garosuri si dupa aia isi va pune racheta in cui. Iar faptul ca Djokovic la batut pe Federer in 2008 este lipsit de semnificatie. Orice jucator are o perioada de ascensiune, de varf de forma si mai apoi declin. Nici un mare jucator nu a stat in varf mai mult de 4 maxim 5 ani. Perioada de varf a lui Federer a fost 2003-207. In 2008 a inceput declinul, accentuat si de mononucleoza. Pana in 2008 Nadal a fost un simplu copil de mingi cand juca pe terenuri rapide. La fel si Djokovic, Mai apoi, cand Federer s-a insurat si a avut copii normal ca l-au batut de mai multe ori pentru ca pentru Federer tenisul a trecut pe locul 2