Plictisitor // Nadal scarpinici asta face tenisul la fel de plictisitor cum il facea fotbalul Barcelona

lovituri lipsite de frumusete // joaca urat. in schimb alearga mult si surclaseaza la forta. bine ca nu e asa de bun pe alte suprafete. tenisul ar deveni un sport naspa daca s-ar incerca copierea acestui stil

problema nu e ca nu e asa bun // pe celelalte suprafete. Marea problema e ca si celelalte suprafete sunt modificate ca sa reduca viteza jocului foarte mult. Wimbledonul de astazi este ridicol de lent comparativ cu acum 10 ani. Dominatia categorica a lui Federer pe suprafetele rapide i-au facut pe organizatori sa reduca foarte mult viteza ca sa mai castige si altii. Din pacate insa jocul a scazut foarte mult in spectaculozitate. Pe o suprafata rapida e mult mai greu sa ai un punct cu 35 de schimburi de mingi asa cum se intampla acum pe zgura asta super lenta. Toti looserii astia care sunt buni doar pe suprafete foarte lente au sarit in capul lui Tiriac pentru zgura albastra dar adevaratul motiv a fost nu culoarea sau alunecarea ci viteza mai mare. Din pacate chiar si la turneele pe suprafete rapide, viteza a scauzut foarte mult pentru ca s-a modificat mingea.

ce o tot dati cotita cu huiduielile // Zgura aia albastra este superba cel putin pentru telespectatori. Vizibilitatea este net superioara. Cat despre cat de periculoasa sau nu este asta o spun statisticile. La Monte Carlo pe zgura 'adevarata' si-au rupt oasele vre-o 3 jucatori, pe zgura albastra nimeni. Asa ca las-o mai moale.Cat despre huiduielile de la finalul meciului, au fost normale. Tiriac i-a multumit lui Federer si a spus ca este un mare campion si un gentleman al tenisului. A fost o aluzie foarte clara ca Nadal nu este un mare campion si de asta a fost huiduit. Ca altfel tribunele au fost arhipline si au aplaudat la scena deschisa spectacolul total oferit de Berdich si Federer. Federer si-a trait traiul, si-a mancat malaiul. Probabil ca acum joaca inca pentru sumele imense care le castiga din publicitate pentru ca inca brandul Federer se vinde extrem de bine. Sa vedem pe unde vor fi Djokovic si Nadal la 31 de anio. Poate plimbandu-si 'nepotii' prin parc

bai // Tiriac a fost huiduit exact in momentul in care a spus ca Federer este un mare campion si un gentlemen al tenisului. Jucatorii trebuie sa se simta bine si sa pretinda premii de milioane de dolari dar spectatorii care platesc sume aberant de mari pentru bilete la meci si telespectatorii nu au dreptul sa vada mingea mai bine. Hai lasati-o moarta. Peste tot s-a schimbat culoarea sufrafetei de joc. Culoarea albastra este la aproape toate competitiile de hard court. Vizibilitatea la RG a fost execrabila fata de Madrid, chiar daca te uiti pe un televizor HD. Si proftim rationament de gaina. Cei care s-au accidentat la Monte Carlo pe zgura 'adevarata' s-au accidentat ca au fost ei prosti. Pai asa pot sa spun si eu ca cei care au alunecat pe zgura albastra au alunecat ca au fost ei prosti. Ca nu l-am vazut pe Federer sau Berdich sa alunece in finala. Si au alergat si ei ca doi nebuni.

alt lucru // Eu am mari indoieli ca Djokovic l-ar fi batut pe Federer pe acea zgura albastra. Ideea e ca zgura albastra a fost mult mai rapida si a fost un mic avantaj pentr Federer plus ca Federer are stiinta pozitionarii si nu trebuie sa alerge ca un nebun. Djokovic nu a putut sa se adapteze pe acea zgura pentru ca atuul lui de baza este forta ori nu prea poti sa lovesti in mare forta daca aluineci. Plus ca Federer a jucat cu mult mai bine la Madrid decat la RG unde s-a batut singur in meciul cu Djokovic. A avut si primul si al doilea set in mana. Cat despre Nadal, sa fim seriosi. El nu a fost capabil sa isi adapteze jocul pe zgura albastra. Odaca ca era mai rapida si in al doilea rand pentru ca mingea sarea diferit si nu mai putea sa joace de pe fundul terenului. Zgura albastra mai rapida si mai alunecoasa a avantajat jucatorii mai agresivi si a fost un mare dezavantaj pentru jucatorii ultra defgensivi cum sunt Djokovic si Nadal. Pentru Djoko si Nadal tenisul este o mare afacere si doar atat si de asta au preferat sa piarda in primele tururi ca dupa tot scandalul pe care l-au facut , toata lumea se gandea ca au boicotat turneul nu ca nu au fost capabili sa se adapteze. Asa ca ei au iesit cu fata curata din circul ala. Djokovic a spus ca nu se poate jcua tenis de calitate pe zgura albastra. A dovedit ca nu a fost capabil sa joace tenis de calitate nici pe zgura adevarata, nici la Monte Carlo, nici la Roma si nici la RG unde a avut noroc cacalau de a ajuns in finala.

urat // un tenis sub orice critica din punct de vedere al spectacolului. Un taka paka, na-tio tie, da-mi-o mie. Se pare ca Ferer nu a vrut sa il deranjeze prea mult pe Nadal. Organizatorii turneelor ar trebui sa-l plateasca gras pe Federer pentru a mai continua sa joace competitiv inca cativa ani. Altfel risca sa piarda sume imense. Nici nu se poate compara in vre-un fel finala de la Madrid pe muilt hulita zgura albastra cu semifinala de la RG. TIriac ar trebui sa nu se lase impresionat de mofturile lui Nadal. Chiar daca Nadal va boicota turneul de la Madrid, Tiriac nu pierde nimic.Finala Federer Berdich de la Madrid s-a jucat cu tribunele arhipline. Semifinala de astazi s-a jucat cu tribunele aproape goale. Nimeni nu mai este dispus sa plateasca sute de euro sa il vada pe mr scarpinici cum trage de timp cate 40 de secunde dupa fiecare serva si cum joaca la greseala adversarului. In perioada 2004-2007 cand Federer a dominat categorit tenisul pe suprafete rapide (11GS din 12 posibile) , chiar daca se stia de la inceput ca Federer va castiga, tribunele erau arhipline, pentru ca Federer facea spectacol indiferent cu ce adversar juca. Acuma din pacate, cu declinul evident a lui Federer si cu ascensiunea lui Djokovic, un alt jucator dupa chipul si asemanarea lui Nadal, tenisul a devenit total lipsit de spectaculozitate. Doar jocuri de uzura, superdefensive,la greseala adversarului. Doar Tsonga mai incearca cate ceva, veniri la fileu, stopuri, drop -shoturi iar Berdich desi este si el jucator de mare forta, incearca si el cat de cat sa mai faca putin spectacol. In rest, Ferer este foarte muncitor dar atat, Murray este deja mult prea plictisitor si se pare ca deja este pe partea descendenta a carierei lui. Iar la orizont nu se arata nimci promitator. Doar un Raonic cu al lui serviciu devastator dar nimic in rest. Berdich desi joaca bine nu mai este la o varsta la care sa emita pretentii prea mari.

prietene // mai ''prietene'' aici nu e vb de ''vs'' sau de vreo comparatie a stilurilor de joc.. Nu e vb ca Nadal sau Novac nu ar aduce lumea in tribune..e vb ca tenisul nu mai e tenis...nadal ala zici ca e apucat..la fel djokovic..alearga se zbat pentru ultimul punct ca niste apucati ( pentru ca nu stiu tenis) la ei e doar efort fizic 80% si munca munca si putin talent...la federer e invers:) faza e ca tenisul placut ochiului dispare si ramane un scarpinici care se zbate pe teren si se accidenteaza ..dar nu se da lovit numai atunci cand pierde...nu-mi spune tu mie ca a fost vreun meci al lui nadal de la rg asta care sa nu te plictiseasca...nu a pierdut nici un set...mai lasa-l in puii mei de scarpinici.. are un antitenis..un tenis sec si loviturile alea ale lui care fac din orice punct spectaculos sau nu un punct sec..bineinteles castigat de nadal..dar au spus-o multi mari oameni ai tenisului si jucatori ca federer stie tenis..pe cand nadal..e o masina care stie cateva lovituri,dar alearga mai ceva ca bolt

unde naiba ai vazut tu tribune arhipline // Erau arhipline in fun zone acolo la ultima tribubna unde pretul biletelor e doar de 50-100$ dar in zona de VIP erau aproape goale, cel putin in primele 2 seturi cate am vazut eu. Cat despre spectacolul pe care Nadal il face hai las-o balta. Tabietul lui este deja enervand, scarpiant in cur, cerut prosop chiar si cand afara sunt 15 grade, asezatul suvitelor de par, batut mingea de 10-15 ori cu mana stanga si apoi de 5 ori cu mana dreapta. Si asta chiar si la a doua serva. La Roma a facut in medie de 39 de secunde de pauza intre serve, dublu fata de cat permite regulamentul. De multe ori servea in fileu dupa 39 de secunde de pauza dupa care iarasi pauza de 25 de secunde inaintea celui de al doilea serviciu. Mie nu mi se pare deloc spectaculos sa vad o finala de aproape 6 ore asa cum a fost la Australian Open dar din care 3 ore au fost tragerile de timp. Si nu e doar Nadal care joaca in mare forta, mai e si Berdich care joaca la fel de intens fizic ca Nadal dar bate mingea doar de 4 sau 5 ori si dupa aia serveste. Cat despre Federer nu are rost sa comentam noi ca au facut-o marii tenismeni inaintea noastra. In plus reactia tribunelor spune totul despre cat de spectaculos sau nu joaca un jucator. Nu vorbim doar de asi, venirti la fileu si reveruri slice, ci de maniera si de tehnica impecabila pe care a avut-o. Federer nu s-a dat accidentat niciodata si nu s-a lasat batut de jucatori mai slabi pentru a evita confruntarea cu Nadal, asta ca sa dau un exemplu. Nadal insa a facut asta de nenumarate ori. Federer si-a incheiat de mult perioada lui de varf, 2004-2007 au fost anii lui de glorie in care a jucat cel mai bun tenis din intreaga lui cariera. Ca a mai castigat turnee de GS si dupa 2007 e o alta poveste dar asa cum a jucat pana in 2007 nu a mai jucat niciodata de atunci. Dar a stat 5 ani pe prima pozitie, Nadal si Djokovic nu au rezistat mai mult de un an consecutiv, ca Djokovic daca continue asa prost, va piede prima pozitie la Wimbledon.

tenisul // tenisul ca si altele....muzica , etc etc etc,,in mai toate domeniile nu se mai face nimic din placere...joaca apucatul ala de Nadal de parca maine s-ar sfarsi lumea...ca un disperat...si joaca un tenis aiurea..sec...totul e pentru bani...in ziua de azi..nu mai sunt vremurile cand fiecare facea ceva din placere,pasiune si cu drag...se pare ca se naruie lumea...bine macar ca exista amintirile..mai nou acum se pot vedea pe inregistrari..traim cu amintiri cand nu o sa mai joace unii...ca Federer tenis