wow // 6-0 !

talentul bate dopajul // e bine.

Felicitari! // Federer a jucat foarte bine! Nadal a parut incapabil si mai batran decat Federer. Asteptam cu interes sa ne spuna Nadal ce afectiune a avut de aceasta data (tip: stomac). Strategia obisnuita a lui Nadal vs Federer: mingii inalte cu top spin pe rever nu a functionat deloc de aceasta fata; poate trebuie schimbata... Felicitari Federer!

felicitari // Felicitari lui Federer pentru aceasta victorie zdrobitoare! Chiar avea nevoie pentru psihicul sau de aceasta reusita categorica.Sa speram, ca va juca cel putin tot asa de bine si in meciurile urmatoare.

unchiul Tom // trebuia sa ii arunce prosopul. saracu de Nadal. nu cred ca a mai fost umilit in halul asta niciodata in viata lui. Autorul spune ca Federer a fost cu o clasa peste Nadal. Gresit. A fost cu 100 de clase peste. Nadal nici nu a existat astazi. Se uita ca un copil de mingi neputincios la retururile superbe ale lui Federer. Ma intreb, oare mai are o relevanta palmaresul direct dintre cei doi cand Federer, la 30 de ani cu familie si copii , pe care multi il vedeau iesit la pensie de multa vreme il umileste pe Nadal la 25 de ani, in plina cariera? Si mai spuneau multi ca Federer ar trebui sa se retraga. Djokovic este si el o pasare calatoare pe prima pozitie a clasamentului. S-a scremut ca vai de capul lui sa il bata pe Berdich care a jucat superb. Federer mai are in racheta lui cel putin 2GS si dupa cum a jucat azi nu mi se pare stupid sa spere sa revina pe prima pozitie

delirezi // Nu o sa mai poata Federer niciodata sa revina pe prima pozitie. Sa ajungi la o asemenea concluzie doar pt ca Federer a reusit sa profite de o forma mai slaba a lui Nadal (sa fim seriosi totusi, nu aceasta este valoarea lui Nadal) este o tampenie. Nu vreau sa-i minimalizez meritul lui Federer, dar acest comentariu dovedeste clar ca esti un fanatic al lui Federer, la fel si cei care ti-au dat plusuri. Ba spui ca Nadal e in plina cariera, ba spui ca e terminat, te hotarasti? Nadal traverseaza o perioada slaba intr-adevar, dar asta nu poate sa anuleze palmaresul direct intre cei doi, decat pentru tine se pare. Iar Djokovici pasare calatoare? Bai omule, e drept nu-l suport pe Djokovici, dar hai sa recunoastem ca totusi joaca tenis f bine. Ca sa ma intorc la Nadal, acum nu mai spui ca se dopeaza??? Sper ca odata ce Federer se va retrage, o sa dispara si fanaticii care atata il zeifica pe Federer si care minimalizeaza meritele celorlalti jucatori.

pai // Nadal acuma nu se mai dopeaza si de asta si jocul mai mult decat mediocru. Daca te gandesti ca Nadal abia a implinit 25 de ani ar trebui sa fie in varful carierei. La varsta asta Federer castiga constant cate 3 GS pe an. Iar in ce priveste palmaresul direct, nu are absolut nici o valoare. Majoritatea victoriilor lui Nadal sunt pe zgura si asta pentru ca Federer a jucat bine si pe zgura si a ajuns in multe finale pe zgura in timp ce Nadal, pana in 2010 a fost ca si inexistent pe hard courd si mare lucru cand ajungea in sferturile de finala la US Open sau Australian. Victoria de la Wimbledon din 2008 s-a datorat faptului ca Federe a fost bolnav in tot anul 2008 si inceputul lui 2009 de acea mononucleoza. Plus ca de cel putin 5 ori, Nadal s-a 'accidentat' sau a pierdut meciuri la adversari mai slabi, atunci cand nu era in forma foarte buna, ca sa il evite pe Federer. Si asta o spun nu numai eu ci multa lume. Oricum as vrea sa il vad pe Nadal la 30 de ani cum o sa joace, daca o sa mai joace.

alte baliverne // Nadal nu mai e in varful carierei pt ca Djokovici a fost mai bun. Daca Djokovici juca anul asta la fel ca in anii trecuti, atunci Wimbledon-ul si US Open-ul de anul acesta reveneau tot lui Nadal. Si ce daca Nadal si Federer s-au intalnit de cele mai multe ori pe zgura? Nadal, la inceputul carierei, a fost f bun numai pe zgura, mai tarziu si-a imbunatatit jocul si pe alte suprafete. L-ai intrebat cumva pe Nadal personal de esti tu atat de sigur ca s-a lasat invins pe alte suprafete ca sa evite confruntarile cu Federer? Iar la Wimbledon 2008 Federer a jucat excelent, mai ales in finala, asa ca faza cu nucleoza nu o cred. Daca era intr-adevar bolnav, nu juca atat de bine si meciul din finala nu era catalogata ca fiind cel mai spectaculos meci de tenis din istorie. A fost un meci care pe care, deschis oricarui rezultat, iar castigatorul s-a intamplat sa fie Nadal. Iar aceste baliverne stiu ca nu le spui numai tu, e plina lumea asta de fanatici penibili. Si nu cred ca ai sa apuci sa-l vezi pe Nadal jucand tenis la 30 de ani, pentru ca pana atunci Federer se va retrage, iar tu de ciuda iti vei face sepuku.

Nadal // nu va mai exista ca jucator de tenis in 2013. Daca si in 2012 va juca la fel de deplorabil ca in 2011 nu-l mai vad continuand. Si spun asta pentru ca Nadal insusi a spus-o cu gura lui. A spus ceva de genul: cand nu va mai juca performant si nu va mai gasi placere in jocul de tenis se va retrage. Pai ce placere mai poate sa gaseasca cand i-a bataie de 6 ori intr-un an de la un singur jucator? Se vedea clar si pe fata lui disperarea. Adevarul e ca daca Nadal nu isi ia cat mai repede un antrenor super profesionist, care sa il invete tenis adevarat, nu ceea ce l-a invatat unchiul lui, nu mai are nici o sansa. Ca ce joaca acum Nadal e un fel de baseball, dat cu bata. Ce stie cel mai bine sunt loviturile cu top spin, abecedarul tenisului. In rest e varza iar cand nu mai are forta si energie pierde in halul in care a pierdut cu Federer. Iar faptul ca deja a inceput sa se certe cu unchoul Tony chiar si in public spune multe. Cat despre retragerea lui Federer, si la 35 de ani va fi capabil sa il bata pe Nadal si Djokovic, nu-ti fa tu grija de el. Inteligenta bate forta

Ce alte idei mai ai? // Ca se va intoarce Pete Sampras in circuit si o sa-i bata si el pe Nadal si Djokovici. Cum sa nu, l-a batut Federer o data pe Nadal mai categoric, si gata acum Federer v-a reveni nr 1, cum sa nu; parca ai fi Gigi Becali care atunci cand Steaua castiga un meci cu FC Cucuietii din Vale, gata tiki-taka Barcelona! Si de ce nu mai zici nimic de finala de la Wimbledon 2008 si de faptul ca esti asa de sigur ca Nadal se dadea accidentat ca sa-l evite pe Federer? Pentru ca sti ca am dreptate, nu? Doar nu puteai sa-mi zici ca l-ai intrebat pe Nadal acest lucru. Iar Federer o sa-l bata pe Nadal la 35 de ani in meciuri demonstrative poate. Una peste alta, Nadal este un jucator cu mult mai putine calitati decat Federer (top spin, mobilitate f buna pe teren in principiu), dar suficiente incat sa devina nr. 1 si sa castige 10 GS. Poate ca o sa-si schimbe antrenorul, dar asta e treaba lui. Si oricum, nu vei avea tu parte de bucuria sa-l vezi pe Nadal ca se retrage in 2013. Ma faci sa si rad pana la urma. Poti sa-mi raspunzi din nou daca vrei, dar mai bine las-o ca macane. Pana la urma m-am amuzat de comentariile tale.

ha ha // Calitatile se dobandesc, nu te nasti cu ele. Federer a dobandit calitatile extraordinare care il fac sa ii bata pe jucatorii de top si la 30 de ani printr-o munca titanica in perioada junioratului. De asta joaca cu o asa mare naturalete si eleganta, fara sa transpire prea mult. Cat despre titluri hai sa nu mai vorbim. 16GS, 17 Master, 5 WTC fata de 10GS ,18Master si 0 ZERO WTC plus 5 ani nr 1 versus 2 ani. Ce vrei sa iti mai spun? Nu exista talent in tenis asa cum spun multi fraieri. Ca asa spuneau unii , ca Federer castiga datorita talentului iar Nadal muncii. Nimeni nu se naste talentat la tenis ci dobandeste talentul pritnr-o munca titanica. Vorba aia 10% talent 90% transpiratie. Iar faptul ca a reusit si Nadal sa il bata odata pe Federer la Wimbledon, a fost in 2008, cand Federer a contractat acea mononucleoza. Acuma stiu ca nu crezi in asta, numai cand Nadal pretinde ca s-a accidentat atunci crezi. Dar multe din accidentarile lui Nadal au fost false, cea mai evidenta fiind 'ruptura musculara' de la AO 2011. Federer l-a batut pe Nadal si anul trecut in finala WTC, unde Nadal pur si simplu nu a avut ce sa ii faca lui Federer. Si asta chiar el a spus-o. Si in plus, 2010 a fost anul in care Nadal a fost in cea mai buna forma din intreaga lui cariera, plus ca nu a fost accidentat asa ca nu a avut nici o scuza sa nu il bata pe Federer care in 2010 a fost intr-o forma mult mai slaba decat de obicei. Ca de umilinta din saptamana asta nu cred ca mai are rost sa vorbim. Foarte putin a lipsit ca sa nu fie 6-0 6-0

Nu exista talent in tenis? // http://dexonline.ro/definitie/talent http://dexonline.ro/definitie/calitate Acum ce mai zici, desteptu' lu' peste?

nu va mai agitati asa // E o mare idiotenie sa il compari pe Nadal cu Federer. Chiar Nadal a spus cu gura lui, cand a fost intrebat daca se considera mai bun decat Federer, ca nu poate fi vorba de nici o comparatie atat timp cat Federer are 16GS in timp ce el avea 9 la acel moment. Dar diferenta uriasa dintre Federer si Nadal nu sta doar in nr de GS castigate. Federer a stat 5 ani pe prima pozitie, Nadal doar 2, Federer a castigat de 3 ori cate 3GS pe an, Nadal doar o singura data, Federer a castigat de 5 ori Turneul Campionilor si e pe cale sa il castige si pe al 6 lea in timp ce Nadal nu a castigat niciunul. Turneul Campionilor este poate cel mai puternic turneu al anului, dintr-un anumit punct de vedere mai puternic chiar si decat turneele de GS. Asta pentru ca pentru a ajunge in finala trebuie sa castigi cel putin 3 meciuri din 4 in fata unor jucatori din top 8 in timp ce la turnee Master sau GS abia in sferturi jucatorii din top 8 ajung sa joace intre ei. Uneori s-a intamplat ca pana in semifinala un jucator sa nu aiba adversari din top 8. La Turneul Campionilor se arata insa valoarea reala a unui jucator. Federer a castigat de 5 ori si asta e o confirmare a valorii lui,Nadal niciodata. Asa ca nu mai comparati Mercedesul cu Trabantul. Nadal este doar unul din cei mai buni jucatori pe zgura si atat. Si asta si datorita contextulu favorabil, ca atunci cand a intrat el in ATP nu exista nici un specialist pe zgura. Acum cand Djokovic joaca foarte bine pe toate terenurile, o sa ii cam dispara aura de cel mai bun jucator pe zgura din toate timpurile a lui Nadal. Pana la urma Nadal doar l-a egalat pe Borg la nr de turnee de Roland Garos castigate deci nu poate fi inca considerat cel mai bun din toate timpurile pe zgura. Televiziunile insa exagereaza intotdeauna

Daca ai fi citit mai bine // ai fi vazut ca nu am zis nicaieri ca Nadal e mai bun ca Federer, sau la fel de bun ca Federer. Sper ca voi fi destul de clar acum: Nadal nu este asa de bun ca Federer, dar este un jucator care a obtinut performante foarte bune, asta am spus. Ca nu sunt performante asa de bune ca Federer, asta e alta poveste. Si inca ceva, eu mai mult l-am tavalit putin pe frustratul si fanaticul de george, daca tu mi-ai luat comentariile in serios, treaba ta. Si apropo de georgica, acest "forumist" sau "user" - ca sa vorbesc si eu romgleza - il denigra pe Nadal pe toate forumurile. Poate ca nu ar fi trebuit sa-l bag in seama, dar parca prea o cerut-o. Nu trebuie sa-ti placa Nadal, dar sa spui ca performantele lui se datoreza dopajului, sau ca se lasa batut in sferturi sau in semifinale in turnee pe alte suprafete decat zgura ca sa evite confruntarea cu Federer, deja e prostie. Cum poate sa dovedeasca georgica toate aceste stupizenii??? Iar cei care spun ca Nadal e un jucator bun numai pe zgura, le reamintesc faptul ca a castigat Wimbledon-ul de 2 ori; daca il castiga numai o data, atunci da, o fi fost o intamplare, dar de 2 ori...sau si la Wimbledon se joaca in ultimul timp tot pe zgura? Iar Djokovici intr-adevar a jucat anul asta f bine pe toate suprafetele, la fel si Nadal anul trecut cand a castigat 3 GS, toate pe suprafete diferite. Anul asta Nadal a avut un an slab, dar asta nu poate sa anuleze faptul ca a castigat 10 GS. Si pana la urma de ce ar fi o idiotenie sa-l comparam pe Federer cu Nadal? Anul trecut Pete Sampras spunea ca Nadal are toate sansele sa-l depaseasca pe Federer; deci Sampras pt tine e un idiot. Era totusi greu de crezut acest lucru, dar Nadal la 24 de ani avea deja in palmares 9 GS, pe cand Federer la acea varsta avea doar 5 sau 6 (nu mai stiu exact, dar in orice caz pe acolo), deci avea un atu. In concluzie, Federer poate ca este cel mai bun jucator al tuturor timpurilor, dar performantele lui Nadal nu sunt deoc de lapadat.

Muray // Muray are palmares pozitiv in fata lui Federer. I-a spune tu istetule daca acest palmares are vre-o semnficatie. Conteaza si contextul in care a obtinut victoriile. Eternul looser Muray l-a batut pe Federer la turnee de master unde de foarte multe ori Federer participa doar ca sa se antreneze pentru turneele de GS. Pana in 2008 Federer nu s-a omorat prea tare cu turneele de master si de aia Muray l-a batut de mai multe ori dar niciodata in turnee de GS acolo unde se joaca adevaratul tenis.

Are semnificatie // pentru ca altfel nu ar fi fost scris nicaieri. Iar daca Muray nu a castigat pana acum nici un GS nu inseamna neaparat ca e un ratat (iarta-ma, dar eu nu vorbesc romgleza). Daca Muray e un ratat, atunci Hanescu ce mai e? Muray e totusi un jucator bun, dar turneele de GS sunt o caciula prea mare pt el, cel putin deocamdata.

are o semnificatie pur statistica // si nimic mai mult. Pentru Muray care este incapabil sa castige turnee de grand slam, turneele de master au fost si sunt foarte importante pentru ca aici poate si el sa acumuleze mai multe puncte ATP. Pentru Federer insa,cel putin in perioada lui de glorie, turneele de master au insemnat mai mult oportunitati de antrenament in vederea turneelor de GS.Asa ca de multe ori Muray a fost doar un partener de antrenament pentru Federer. De aici si palmaresul pozitiv a lui Muray. Si de asta palmaresul asta nu inseamna nimic din punctul de vedere al valorii reale. Muray are o pregatire tehnica mult superiora lui Nadal si Djokovic si ar fi putut sa ajunga nr 1 dar are o mentalitate de 'looser' si nu de campion. Joaca tot timpul la greseala adversarului, se plange tot timpul, cand vede ca pierde se da ranit si abandoneaza lupta. Exact ca si acum la acest turneu. Nu are nici pe naiba. La fel si Djokovic cu 'durerea' la umar. Uite ca Ferer l-a umilit pe 'marele' Djokovic. 6-3 6-1. Asa ca Djokovic este un 'mare tenismen' pentru ca il umfla televiziunile. Cine cunoaste tenis stie ca nu este mare. Chiar Tiriac a spus-o si daca Tiriac nu stie ce spune atunci nu mai are rost sa vorbim

Adevarat // Muray e intr-adevar un plangacios, dar a ajuns si el pana unde a putut ca tenisman. Daca tot ai adus vorba de Djokovici, vreau sa spun ei bine ca mie nu mi se pare un jucator atat de mare pe cat se spune; a avut un salt incredibil e adevarat. Dar s-a ambitionat sa castige tot si a tras de el mai mult decat putea sa duca. Asta nu il face un mare jucator. Sunt de acord cu tine la capitolul asta. Un mare jucator stie cum sa-si dozeze fortele si energia. Djokovici a tras prea tare si acum a clacat. Deocamdata, Djokovici este doar jucatorul momentului, in nici un caz nu poate fi comparat cu Nadal, cu Federer ar fi chiar penibil. Se vedem ce va face la anul, desi vedem chiar acuma ca de cand s-a terminat US Open, Djokovici a cam luat-o la vale. E ingrijorator, dar vom vedea ce va fi.

Totusi // Djokovic este mai inteligent decat Nadal. Cel putin a stiut sa reduca motoarele dupa US Open, Nadal nu. Problema la Nadal insa a fost ca el a jucat bine doar pe zgura pe cand Djokovic joaca bine pe toate suprafetele si de asta isi poate permite. Djokovic intradevar nu este nici pe departe un jucator are de mare pe cat ni-l prezinta televiziunile dar asta face partea din campania de marketing pentru a aduce spectatori. Djokovic a castigat cele 41 de victorii consecutive mult mai mult datorita contextului favorabil decat valorii. A prins un moment cand Nadal si Federer au fost in forma foarte slaba si a castigat totul. Plus ca a avut inteligenta sa isi ajusteze jocul in functie de slabiciunile adversarului si asa a fost cheia victoriilor zdrobitoare in fata lui Nadal. Cand insa Federer s-a ambitionat putin,s-a terminat si cu seria victoriilor iar daca Federer la US Open era mai atent castiga si acolo. Djokovic trebuie sa castige turneul campionilor pentru a dovedi ca intradevar are valoare. Daca nu o va face, va fi doar cel mai bun jucator al anului 2011 si atat.

cine pune pariu cu mine // ca maine Djokovic va acuza dureri la umar ? dar nu datorita meciul lui cu Muray ci datorita jocului lui Federer de astazi

jujii // manchester city ce mai da scoruri din astea :))

daca si Tsonga o sa il bata pe Nadal // mi-e teama pentru cariera lui Nadal. Dupa sase infrangeri zdrobitoare in fata lui Djokovic, aceasta infrangere mai mult decat umilitoare in fata lui Federer, o infrangere si in fata lui Tsonga ar putea incheia prematur cariera lui Nadal. Partea proasta pentru Nadal e ca tot jocul lui s-a bazat pe forta si nimic altceva dar astazi sunt deja jucatori mai tineri care joaca mult mai in forta decat el plusca toata lumea ii exploateaza astazi reverul lui mai mult decat penibil. Astazi Federer l-a tocat pe rever iar efectele s-au vazut. O gramada de mingi trimise in fileu sau afara. La ora actuala Nadal este daramat psihic

superFEDEX // superb meci,de mult nu l-am mai vazut pe RF jucand asa.Multa pofta de joc,sburda pe teren in toate colturile era peste tot ,ce unghiuri trasa pe teren . Sunt curios ce o sa spuna Nadal .Bravo RF ,un sfarsit de an superb

Nadal // Mentalitate tipic romaneasca. Cand ceva nu merge bine, altul este de vina nu tu. Nadal nu trece prin cel mai bun an al lui din cauza lui si nu a lui Djokovic. Marele "secret" a lui Nadal a fost forta bruta corelata cu loviturile foarte puternice de forehand pe backhandul adversarului. A fost prostia lui Federer ca s-a incapatanat sa nu joace si el un pic mai agresiv si pe greseala adversarului si sa exploateze slabiciunile adversarului. Acuma insa cand a aparut Djokovic cu al lui retur pe rever foarte puternic Nadal a devenit copil de mingi pentru ca altceva nu mai stie. Si am vazut asta tot timpul anului 2011. Cat despre dopaj e ridicol sa mai vorbim. Pai cum sa fie vre-un jucator de tenis prins ca se dopeaza cand sunt controlati doar de doua ori pe an iar daca refuza controlul nu patesc absolut nimic? Plus ca Nadal nu ia pastile ci se pare ca a fost pe lista acelui medic spaniol care a inventat 'blood doppingul' si asta nu se poate detecta. Djokovic e mai jmecher, el foloseste capsula hipobarica care are efect dublu fata de blood dopping. Dar toate astea au si efecte secundare care se vad in timp, prin accidentari dese sau prin lipsa acuta de energie atunci cand nu le mai folosesti.