Chelsea nu renunta, englezii vor confiscarea proprietatilor lui Mutu din Florida

dar chelsea este foarte frustrata
nu prea inteleg ce se tot sreseaza cu chestia asta?
interesant este ca isi amintesc de mutu exact in momentele in care da semne ca si-ar reveni...

PS: daca vor toti banii cheltuiti cu mutu, eu propun sa piarda toate meciurile in care a jucat mutu cu 3-0, pentru ca asta inseamna ca mutu nu a avut nici o contributie daca trebuie sa dea toti banii inapoi, deci pentur club nu a existat.

Ce tot atat abureala? Prafuitul asta de Mutu sa faca bine si sa dea banii!!! Sfideaza in continuare cumparandu-si restaurante, masini luxoase si vile si se da lovit ca n-are o para chioara!!! Sa plateasca pentru inconstienta cu care si-a trait viata pana acum!!! Si sa nu se mai victimizeze. E un dobitoc.

londonezii si britanicii vor sa recupereze banii, nici un englez si nici un londonez. Clubul Chelsea este al lui Abramovich.

cand a ajuns in Anglia a primit salariu si condiții cum n-a visat. trebuia ca la rândul lui să dea din el tot ce putea mai bun. bătâmndu-și joc de el a privat clubul de prestatia așteptată. daunele cerute sunt recunoscute ca reale de un tribunal englez nu de fite cine. trebue să plătească și va plăti.

nu uitati ca mutu are varianta renuntarii la fotbal. pedeapsa este sportiva si se aplica numai in cazul in care cariera lui mutu continua.

...a avut o AVENTURA cu frumoasa nevasta a lui Abramovici si bineinteles stiind cu cine avem de-a face, nu a putut tine doar ptr el mica escapada. The big boss a aflat, iar acum Mutu trebuie sa plateasca ptr prostia facuta. Chelsea nu va renunta la proces atata timp cat este vorba de orgoliul lui Abramovici, iar banii sunt un pretext... ura si la gara! v-am pupat!

Fara a discuta ceea ce a facut Mutu, consider totusi absurd ca a putut fi considerat vinovat si dator sa plateasca intreaga suma de transfer. Nu cred sa fi existat vreo clauza in contract care sa stipuleze asemenea aberatie iar altfel este illogic sa se ajunga la o asemenea decizie judecatoreasca.
In primul rand chiar daca a gresit, clubul a fost cel care l-a suspendat si l-a dat afara intempestiv. Cu alte cuvinte clubul l-a alungat in mod unilateral si nu Mutu a fost cel care s-a cerut afara. Nu ii oprea nimeni sa-l suspende pe o perioada anume, sa-I dea o amenda conform contractului si mai apoi sa-l utilizeze sau sa-l vanda mai departe. In cazul de fata, Chelsea putea trata cu Juventus tranferul sau, dar a preferat sa-l dea afara. Orice club normal ar fi procedat astfel. Tinand cont de cat de bine juca la debutul la Chelsea si de faptul ca si mai apoi a prestat destul de bine pentru Juventus si Fiorentina, cred ca Chelsea si-a dat singura la gioale si nu vad de ce prostia clubului trebuie despagubita integral de catre jucator.
Doi la mana UEFA a fost cea care a considerat ca Mutu poate trece la Juventus ca jucator liber. Fara acordul UEFA Mutu nu ar fi putut sa-si continue cariera dupa episodul Chelsea. Daca Mutu este gasit oficial vinovat inseamna ca UEFA a cedat prerogativele catre cluburile bogate care pot face ce vor indiferent de deciziile forului fotbalistic.
Trei la mana, nu vad de ce Mutu trebuie sa dea toate aceste despagubiri si nu Juventus care a beneficiat de serviciile sale ulterioare fara a plati vreo suma de transfer.
Daca Mutu va fi condamnat definitiv la plata sumei de transfer se va legifera sclavia jucatorilor fata de cluburi. Orice club pe baza cazului Mutu va putea sa-si santajeze oricand jucatorii si sa faca profit din datul afara a jucatorilor nedoriti din diverse motive. Cred ca in fotbalul romanesc treaba asta ar deveni cea mai buna sursa de profit pentru alde Becali, Copos, Borcea&Badea s.a.m.d.