Mircea Sandu a fost implicat intr-un accident de circulatie si i s-a intocmit dosar penal

Ce mi-e politisti, ce mi-e fotbalisti, totuna. Gramatica ioc.
Dar, daca individul isi conduce masina asa cum conduce 'federatia', e un adevarat pericol public.

In mod normal, dobitocului astuia (Mircea Sandu) ar trebui sa i se deschida dosar penal, avind in vedere ca in urma accidentului a rezultat ranirea unei persoane (nu conteaza ca a fost "doar o contuzie"). In plus, capetele de creta l-au taxat si pe celalalt sofer pt ca nu s-ar fi asigurat. E o timpenie, pt ca dobitocul (Mircea Sandu) nu trebuia sa fie pe linia de tramvai. Dar vorba circotasilor: la Politie, inteligenta s-a repartizat la semafoare...
PS: pt cei care se intreaba de ce il fac dobitoc pe saracul om, depasirea coloanei pe linia de tramvai, in special in intersectie, mi se pare o nesimtire crasa si nu pot sa am pic de respect pt cei care dau dovada de ea.

nimic nu poate scuza incalcarea legii si regulilor. Sa nu se mai permita exceptii. Se intampla prea multe accidente din cauza smecherior nesimtiti si traficul are de suferit. Politia rutiera trebuie sa trateze egal pe toti particuipantii la trafic si sa pedepseasca exemplar abaterile de la reglementari, indiferent de cine este autorul.

nu este o bucurie si nu doresc nimanui sa aiba un accident,oricat de simpatic sau antipatic mi-ar fi.
Dar nu pot sa nu vad cum se incearca sa se "lucreze" cazul... stiti...nu-i nimic grav...s-a dus doar soferul DACIEI la spital...ca Sandu n-ar fi acordat prioritate ,dar soferul celalalt nu s-a asigurat si s-ar putea sa fie vinovatul...
Adica Sandu recunoaste ca agresit,ca e vinovat si trebuie sa plateasca,iar de caz se ocupa cei de la ACCIDENTE GRAVE si voi ,domnilor,incercati sa induceti ideea ca nu s-a asigurat cel lovit,care avea prioritate?Trist,dar cam asta este mentalitatea diverselor institutii care trebuie sa stabileasca o realitate si sa imparta dreptatea.

Nu prea îmi este proaspăt regulamentul rutier în minte... poate să îmi spună cineva a cui este vina dacă un autoturism pe interzis se tamponează cu unul care circulă regulamentar pe sensul său?
Semnul din dreptul refugiului parcă spune "Obligatoriu ocolire prin dreapta", deci nerespectarea sa te duce pe "interzis"....
De unde până unde să te asiguri că nu vine un autoturism de acolo de unde nu are voie să vină un autoturism? Mai mult, ce poţi face dacă vezi că vine pe contrasens, te fereşti? Îi acorzi prioritate? Că doar asta rezultă din "analiza" poliţiei, că "nu s-a asigurat". Ce înseamnă această asigurare, dom' poliţist? Că nu-mi aduc aminte de ea din şcoala de şoferi, parcă era doar "acordarea priorităţii"... deci, dacă mă asigur, pot să nu acord prioritate? Sau trebuie să acord permanent prioritate celor cu jeepan, chiar dacă circulă ilegal?
Ia niţică condamnare cu suspendare pentru Dom' Sandu. Ia niţică verificare dacă este compatibilă funcţia sa cu un om condamnat penal?

Eu nu inteleg o treaba: masinile erau ambele pe acelasi sens?Adica una in dreapta refugiului si una in stanga?Pentru ca daca era asa de cand doua masini care merg in acelasi sens in paralel isi acorda prioritate???Normal ca nu te bagi ca boul in fata celuilalt (presupunand ca mergeti legal amandoi - ceea ce nu era cazul).Dar daca mergeti in acelasi sens legal amandoi (adica in partea corecta a refugiului), a intra in fata celuilalt nu se numeste neacordare de prioritate ci doar neasigurare la schimbarea directiei de mers...ceea ce nu are treaba cu luarea carnetului si cu prioritatea!!Si atunci cu ce e vinovat soferul care conducea corect, pe unde trebuie fata de nesimtitul care o lua prin partea cealalta a refugiului???

Plus:era sambata dimineata.Cat de aglomerat putea sa fie traficul ca sa o ia Sandu prin stanga refugiului??Asta e in spiritul tuturor nesimtitilor care "se grabesc"

Nu ştim circumstanţele accidentului. Însă dacă şoferul Daciei (apropos, ce maşină avea Sandu?) a încercat să facă stânga peste linia de tramvai, el este obligat să acorde prioritate _TRAMVAIULUI_, nu şmecherilor care circulă _ILEGAL_ pe linia de tramvai.
Este ca şi cum am spune acum "da, accidentul a fost generat de unu' care mergea pe contrasens, da' când l-a lovit, de ce victima nu a sărit repede, că poate-poate nu se lovea atât de grav?".
Toţi cei care văd zilnic jmecheri care depăşesc coloana pe trotuar, pe linia de tramvai, pe contrasens, pe dracu'-ştie-unde ştiu că nu este de glumă cu ăştia, şi că sunt în stare să te lovească şi să te bagă pe urmă că nu i-ai lăsat să intre în coloană...
Mai puţină jmecherie, mai multă responsabilitate. Că doar Jeepanele şi Daciile sunt egale în ochiul Domnului :)

Problema este ca si rezolvata: "victima" a iesit din spital si nu vrea sa dea nici o declaratie. Functioneaza "modelul Orban", adica Mirciulica s-a inteles cu ea, ceea ce legea permite, si asta e!
Mai ramane o chestiune: sa dea Domnul sa nu va intalniti pe carosabil cu il shoferone M.Sandu. Ca ati vazut ince hal conduce. Fata de Orban este o insa diferenta. Pe asta l-a prins Militia, pe le ba. Astuia i s-a pus fiola, aluia ba. Asta recunoaste ca are o victima, ala s-a victimizat el si cu partidul lui de fanarioti,

adica sa fi stat draku acasa, mai ales cand circula vreunul din fotbal _el nu stia ca astia sunt analfabeti din tata in fiu ? pentru ei nu exista regulamente ,semne de circulatie , iarna ,vara alcool in sange ,etc- sa zica mersi Politia ca nu a circulat Sandu asta pe contrasens si nu a omorat o familie intreaga la cata cultura are !sa fi vazut atunci cum se spargeau Tele Vizuinile in figuri sa stabileasca cine cu cine se face vinovat ,casete filmate , transmisii de la fata locului de la reporteri speciali ,reconstituiri digitale

la moara la fagadau.
ca sa aiba poporul graunte de macinat.
piturca sa joace turca cum a invatat,
si sa nu marite turcile,
ca de se ajunge la turca-n cerc,
il bat apostolii sportului....

pun pariu ca ia 6 luni cu suspendare!

soferul daciei nu doar ca sa asigurat dar chiar stationa dand prioritate celor ce circula din sens opus

Am fost implicat intr-un caz cand am dorit sa intorc regulamentar pe un drum cu 2 benzi de circulatie unde era restrictie de virteza -30km/h ..m-am asigurat in amebele sensuri iar un smecher cu masina tunata a sosit cu aprox.220km/h si m-a lovit in fata...E clar , dupa lege sunt vinovat ..dar de ce legea nu vede pe smecherii care alearga nebuineste cu viteza in orase si nimeni nu le face nimic. Degeaba m-am asigurat caci la viteza cu care circula 3 secunde sunt suficiente ca el sa fie pe tine... Si sunt 1000 de nebuni ca astia si cad altii vinovati caci e mai simplu sa probezi ca nu ai avut prioritate de trecere decat viteza cu care circula el pe drum cu limitare de viteza...E mai simpla constatarea si fara complicatii...din partea agentului. De vina nu e agentul ,ci legea..! Sunt multe de completat in Codul rutier ca totul sa fie normal. Or ,la noi totul ce e anormal ,e normal...