Laso jos Petrescule . . . // . . . ca macane! Jucatorul tau a jucat mingea cu palma aferind coechipierului o pozitie avantajoasa pantru a inscrie!

bineinteles ca a fost hent. // Din moment ce jucatorul CFR a atins mingea cu mana si a schimbat traiectoria mingii, este hent indiscutabil. Poti sa mai stai la tocmeli daca mingea doar il stergea, fara a-si schimba traiectoria....dar in cazul de fata, se vede clar cum jucatorul atinge mingea sa o pozitioneze mai bine. Pacat, se puteau califica daca nu aveau mentalitate de balcanici: ,,lasa ca fur eu ca nu ma vede nimeni''. Ei uite ca i-a vazut VAR-ul si i-a penalizat. Sa investe si ai nostri ca pe afara nu poti fura chiar ca in Romania, speriind sau punand presiune pe arbitru. Acolo trebuie sa mai si joc ceva, ca sa te califici.

Ce prostii vorbesti! // "Mentalitate de balcanici"??? Adica numai balcanicii fac hent???? Scoate frate capul din noroi si mai stege-te pe fata ca nu tot ce e rau s-a adunat in Romania. Maine-poimaine o sa zici ca si al doilea razboi mondial tot romanii l-au inceput...

Cred ca nu ai privit faza cu atentie din moment ce // scrii: - "Traore a pus faza in pericol degeaba...daca era in stare sa faca un stop ca lumea, acum CFR era in optimi." sau - "Traore s-a crezut in Liga I si a vrut sa pacaleasca arbitrul." Mingea care a lovit mana lui Traore a fost sutata de un adversar de la cel mult 2 metri. Traore nu avea cum sa schiteze vreun gest intentionat. Doi fosti arbitrizic asa: - Porumboiu: eu cred ca a fost hent - Craciunescu: eu nu as fi fluierat. Momentul hentului este o faza care poate fi interpretata. VAR-ul analizeaza doar faza golului. Arbitrul trebuia sa ia decizia dupa ce vedea el faza si nu dupa zicerile celor din camera VAR. Ar fi fost un lucru normal find vorba de golul care stabilea echpa care mergea mai departe. Eu cred ca Bursucul a avut dreptate.