Era de asteptat... // Probabil ca acum fanii isterizati ai spaniolului vor deveni extrem de nervosi pentru ca idolul lor neconditionat a fost prins trisand. Si se vor mainfesta si pe-aici plini de nervi dand minusuri celor care au "tupeul" sa-l critice pe zeul lor prabusit. Probabil ca lui Contador ii va fi retras titlul de castigator al "Le Tour", acesta revenindu-i adevaratului castigator moral, adica lui Andy Schleck.

Pana la proba contrara, DA! Este perfect curat. // Exact ce spuneam in postarea initiala... Fanii isterizati ai lui Contador vor aparea extrem de nervosi, atrasi ca un magnet de subiectul asta. Deocamdata Contador a fost cel prins. Nu Andy Schleck. Comprendre???? Repet, subiectul este Contador. Nu mai abateti discutia in alta directie dragi fani ai spaniolului. Va inteleg dezamagirea insa incercati sa va pastrati ratiunea si bunul simt.

ha ha // papagali sunteti toti fanii ciclismului...

Mea culpa // ai dreptate eu sunt extrem de isterizat si lipsit de bun simt. Ai putea sa ma ierti vreodata?

. // Am doua precizari. 1. Tu l-ai bagat pe Andy Schleck in discutia despre Contador. Nu "altii" au fost cei care abat discutia spre el. 2. Dupa note trag concluzia ca fanii care au sarit isterizati sunt cei ai lui Andy Schleck. Ok, mai am o precizare: nu sunt fan al niciunuia, ciclismul nu este un sport care il urmaresc. Faptul ca imi face placere sa merg cu bicileta este singura mea legatura cu aces sport. Si ca un simplu observator... doar pe tine te vad extrem de nervos si isterizat.

Va rog // Fani ai lui Contador nu va mai isterizaaaaaaaaaaaaaaaaaaati, trebuie sa ne pastram capul pe umeri!

. // Citesc hotnews in fiecare zi. Cand nu e etapa prin Liga 1 in general apar 3-4 articole noi pe zi la sectiunea de sport. Si imi place sa citesc tot, poate sa fie fotbal, tenis, ciclism sau snooker. Ai mult tupeu sa acuzi pe altcineva de infantilitate...

Fan isterizat // Eu nu sunt un fan isterizat al lui Contador, ba chiar as fi vrut sa castige oricine altcineva, dar in conditiile in care "Concentratia gasita in corpul lui Contador este de aproximativ 400 de ori mai mica decat ceea ce poate descoperi un laborator specializat" pare destul de plauzibil sa fie vorba despre un accident si nu despre dopare. E destul de usor sa arunci cu noroi in munca cuiva, dar imi imaginez ca asa cum exista corul ce sustine ca Lance Armstrong s-a dopat mereu, exista unul si pentru Contador sau oricare alt ciclist care va castiga ceva.

A. Schleck // Toti oamenii de clasament sunt dopati. Intr-adevar, unii mai bine decat altii. Contador nici macar nu se crispa cand urca muntii spre deosebire de A.Schleck care se mai incrunta din cand in cand - probabil asta e mai fricos si nu termina toata farmacia intr-o singura zi :)

Dopaj? In ciclism? OMG, NO WEI!!1! // "Surpriza de proportii..." *pets* Oh, Hotnews... cata naivitate!

Si noi... // Si noi care credeam ca doar Mutu se dopeaza accidental si total neintentionat...de doua ori.

Cocaina // Prizatul cocainei nu imbunatateste performanta sportiva, asa ca afirmatia ca Mutu s-a dopat de doua ori e cam falsa.

Nici vorba! // Nu este falsa! La inceputul acestui an Mutu a fost testat pozitiv in doua randuri. Prin urmare yi esti cel care aiurezi.

D C nu? // de ce nu? Dor nu e F1 sau motociclism . . .

sportul de performanta nu mai e sport // Deja e mai multa chimie, biologie de laborator, transfuzii si substante, echipament de performanta etc Nu mai e nimic care sa merite sa fie admirat si urmat, si sanatos, cum ar trebui sa fie sportul. Mai mult corpuri solicitate la maxim , deformate fiecare in functie de sportul practicat, dopate (multi sportivi mor tineri, cu toti medicii si controalele) si echipamente f. scumpe.

unde sint // , unde sint comentatorii de la Eurosport, Manolo si Jan, cei porniti impotriva dopatului Armstrong si aparatorii puritatii lui Contador? Poate au bunul-simt sa mearga putin dupa usa din baie!

Chiar asa... unde sunt? // Unii vor invoca faptul ca rezultatul nu este concludent avand in vedere concentratia mica... Nimic mai fals. Clenbuterolul este pe lista substantelor dopante de foarte multi ani si, mai mult, prezenta in sangele sportivilor nu poate fi explicata prin "accidente", asa cum insinueaza chiar Contador. Reproduc textual ce a declarat David Howman, directorul general al WADA (Agentia Internationala Antidoping): "Clenbuterolul este o substanta folosita de aproximativ 20-30 de ani, nu este nimic nou in acest sens. Pana acum, nimeni nu a probat ca se poate lua dintr-o neatentie." Prin urmare explicatia lui Contador dar si a unora dintre fanii lui (care deja si-au facut simtita prezenta pe-aici) este infantila de-a dreptul. Manolo si Jan au fost de-a dreptul penibili in comentariul lor in timpul turului Frantei. Obsesia lor bolnava in ceea ce priveste dopajul nedovedit niciodata al lui Armstrong si elogiul mai mult sau mai putin fatis facut lui Contador mi-a lasat un gust amar... Iata ca "purul" Contador a fost dovedit impur. Lucru ce-i va pune in foarte mare dificultate pe domnii Manolo si Jan. P.S. Cat despre cei care insinueaza ca absolut toti ciclistii se dopeaza... Acestia abereaza bagandu-i pe toti la gramada. Nu este deloc asa. Unii dintre ciclisti o fac iar altii nu. Unii sunt prinsi iar altii au noroc si scapa neprinsi. Insa toti iau intaritoare de efort. Ceea ce este cu totul altceva.

Pentru George // I-am auzit iarasi, azi, la contratimpul mondial din Australia, cu Cancellara cistigator, incercind sa-l spele cumva pe Contador. Nu-mi plac cum comenteaza si sint de acord cu cezici despre ei

Espana // Macar pe vremea Razilor comentariul era cu adevarat amuzant si conversatia antrenanta. E oarecum in natura celor mai multi romani sa ii urasca pe cei nascuti sa fie invingatori si sa se alipeasca baietilor astora cu care se pot identifica mai bine. Nu ma surprinde ca incearca sa-l spele.

corectie // Informatia asa cum o prezentati e complet falsa la ora actuala. Ar rezulta ca e o chestiune de timp sa i se retraga titlul de campion al Tour de Fr. Or, in Franta informatia a fost in sensul ca tocmai nu e declarat pozitiv pana la definitivarea examenului medical si e suspendat in asteptarea definitivarii. Prin urmare, sunteti cu multi pasi inainte. Evident, scenariul poate fi cel pe care il descrieti si nu e de mirare sa fie asa, avand in vedere istoria acestui sport.

sportul nu mai e sport // ci a devenit o mare afacere, prin castigurile uriase din drepturile de televiziune (asta pentru organizatorii competitiilor) si prin premiile imense pe care le primesc sportivii. Nu stiu cat este ciclismul o mare afacere dar fotbalul este cea mai mare afacere din lume la ora actuala urmat de tenis. Sportul fiind mult mai mult o afacere decat o competitie sportiva este ghidat dupa legea profitului si nu dupa legea fair-play-ului sau ca competitivitatii sportive. Daca dopajul duce la performante sportive de exceptie care aduc mai multi bani atunci este tolerat. Ca se descopera ciclisti care se dopeaza si se face public lucrul asta e ca sa se lase impresia ca Agentia Internationala Antidoping nu doarme. Dar dece se descopera foarte putini fotbalisti dopati ca sa nu mai vorbim de tenismeni. Dece se face controlul antidoping doar din urina nu si din sange? Pentru ca in felul asta se lasa o portita deschisa pentru "blood doppingului" acea metoda prin care se creste artificial continutul de globule rosii in sange. Ciclistii au picat de prosti pentru ca probabil nu se castiga prea multi bani pe seama acestor competitii.

urmeaza nadal // asteptam vesti si despre nadal. sigur, pana atunci si nadal va fi considerat zeul tenisului, iar contestatarii lui, niste frustrati. nu-i nimic, timpul le rezolva pe toate si scoate substantele la suprafata.

Nadal nu va fi niciodata descoperit // in primul rand pentru ca el practica blood doppingul iar in al doilea rand pentru ca e tenismen. Tenisul este o afacere mult mai mare si profitabila decat ciclismul, sute de milioane sau poate miliarde de dolari asa ca tenisul are nevoie de eroi indiferent ca sunt dopati sau nu pentru a aduce protituri imense. Ce s-a intamplat in tenis in ultimii 2 ani este destul de elocvent pentru cine are minte sa judece. Tenisul in era Federer devenise un spectacol aproape plictisitor datorita dominatiei categorice a lui Fererer. Singurele meciuri spectaculoare ajunsesera doar meciurile cu Nadal si din cand in cand cu Andy Rodick. Anul 2009 a inceput cu acea provocare lansata lui Federer: va putea Federer sa depaseaca recordul lui Sampras? Este Federer mai bun decat Sampras? Va castiga Federer si la Roland Garos? Asta pentru ca sa retrezeasca interesul oamenilor pentru tenis si sa mareasca profiturile. Numai ca forma extraordinala a lui Nadal la AO 2009 a dovedit ca pentru Federer v-a fi imposibil de atins aceste scopuri. Cum necum insa, a aparut acea 'accidentare' a lui Nadal care l-a tinut departe de teren suficient de mult timp incat sa-l lase pe Fererer sa castige si RG si Wimbledonul in 2009. Anul 2010 este insa anul lui Nadal. A venit randul lui Federer s-a se retraga. Daca am avut ceva dubii cu privire la jocul lui Federer de la RG impotriva lui Sodering ( daca il batea mai ramanea pe pozitia 1 inca cateva saptamani si l-ar fi depasit pe Sampras si la acest capitol) l-a Wimbledon s-a vazut cat se poate de clar noncombatul lui Federer. La US Open doar cine a fost orb nu a vazut ca Federer a trantit meciul cu Djocovik. In sferturi impotriva lui Soderling, Federer a servit perfect 70% din prima serva, 18 asi , 25 semiasi iar in semifinala a avut un serviciu execrabil 45% primul serviciu, foarte putini asi. A trantit setul 2 si 4, a trantit 2 mingi de meci,una in fileu, doua mult in afara terenului. Tenisul a ajuns doar un spectacol bine regizat