Roland Garros Rafael Nadal - Roger Federer 7-5, 7-6(3), 5-7, 6-1/ Greu de ucis 6

pe site-ul fromsport.com

Atat vreau sa-ti spun Djokovic azi a tinut cu Federer pentru ca era sansa lui sa devina numarul 1 ATP.

Asa ca neutralitatea ta, e cam ciudata.

Apoi est ipatron pe la siteurile astea de pariuri, sau cum de stii tu deja cat s-a pariat si in ce moment, pentru ca 100 % nu sunt informatii ublice. Banuiesc o burtologie specifica noua romanilor.

Nadal a fost este si va ramane cosmarul lui Federer.

in primul rand Nadal a fost cotat cu prima sansa la acest turneu.Cota lui Nadal a fost de 2.5-1 iar a lui Federer de 16-1 asa ca cine ar fi pariat pe Federer ar fi castigat de 16 ori mai mult. Asa ca teoria ta cu pariurile e penibila. A fost un meci intre cei mai buni jucatori din lume din toate timpurile iar o singura greseala comisa de Federer a schimat complet soarta partidei. Asta a fost totul. Ca sa pierzi copilareste primul set care este decisiv intr-un meci de un astfel de nivel, e normal sa te prabusesti psihic. Si exact asta s-a intamplat cu Federer.

un meci foarte strans si frumos din partea la amandoi pe care cred ca l-ar fi castigat federer daca nu pierdea primul set (editat de HotNews)

A castigat "nandrolon" impotriva lui EPO Federer. Asa e mai corect, nu?

P.S. Stiu, iti crapa capul de nervi ca idolul tau la care te rogi in fiecare seara si-a luat-o! Apropo, nici un test antidoping nu l-a dat pozitiv pe Nadal. D-aia crapa fierea in tine fanaticule?

Du-te mah baiete pe stadion si lasa-ne cu comentarii d-astea de Steaua-Dinamo, te rugam...

Un lucru e cert, Federer si Nadal sunt de departe cei mai buni jucatori de tenis din lume din toate timpurile. Nici nu poate fi vorba de vre-o comparatie intre cei doi si restul tenismenilor din deceniile precedente. Nadal mai are pana sa il depaseasca pe Federer pentru ca dupa cum a jucat astazi, e mai mult decat clar ca Federer nu se va opri la 16 GS. Plus ca Federer are aproape 5 ani pe prima pozitie pe cand Nadal are doar un an. Cat despre faptul ca Nadal l-a rupt pe Federer e clar ca nu ai vazut meciul ci doar scorul. Daca acel drop shot ( ma indoiesc ca stii ce inseamna) ar fi intrat in teren, scorul prmului set ar fi fost 6-2 pentru Federer iar de acolo in colo ar fi fost cu totuk altceva, Chiar si Nadal a spus in inerviul de dupa meci ca daca ar fi pierdut primul set ar fi fost cu mult mai greu. Acea minge irosita de Federer a decis meciul.

In interviul pe care John McEnroe i l-a luat lui Nadal imediat dupa meci, McEnroe l-a intrebat pe Nadal ce crede despre el , este mai bun decat Federer, este cel mai bun tenismen din lume din toate timpurile? Nadal a spus ca nu se poate compara cu Federer pentru ca ceea ce a realizat Federer este imposibil de realizat de oricare al tenismen din generatia actuala. Daca nu ati fi oribit de atata patima, ati fi putut sa vedeti un meci care a fost unul dintre cele mai mari meciuri de tenis care s-au jucat vreodata. Doar cativa milimetri l-au despartit pe Federer de o victorie colosala in fata lui Nadal, pentru ca daca Federer ar fi castigat astazi , ar fi fost cea mai mare victorie a lui din toata cariera. Daca acel drop shot intra in teren primul set s-ar fi terminat cu 6-2 iar dupa aia nimic nu il mai putea opri pe Federer sa castige partida. Aia a fost mingea care a decis soarte intregului meci. Asa ca sa spui rusine FED este o mare tampenie. Cred ca asta a fost ultimul meci cu adevarat grandios dintre cei doi jucatori. Nu cred ca vom mai avea sansa sa mai vedem vre-unul. Numai Federer s Nadal pot sa produca un astfel de meci superb. Iar semifinala cu Djokovic a fost si ea poate cel mai frumos meci din toate timpurile, care s-a jucat pe zgura. Exact lucrul asta l-a spus si Nadal in interviul lui. Si toate astea au fost posibile pentru ca Federer, pe care unii il sfatuiau sa iasa la pensie, a revenit la cei 30 de ani ai sai, cu nevasta si copii acasa si sa produca astfel de meciuri superbe, Voi daca va uitati la meciurile de tenis doar ca injurati pe unul in loc sa va bucurati de frumusetea tenisului pierdeti vremea degeaba.Nadal este extraordinar in felul lui dar niciodata nu se va ridica la nivelul de perfectiune a lui Federer. Si asta o recunoaste si el. Federer va mai castiga cel putin un GS si va stabili un record foarte greu de atins chiar si de catre Nadal.

Nadal a controlat jocul de la 2-5 in primul set, aparandu-se mult mai bine, dar si atacand, in special cu forehandul. Uita-te la mingile castigatoare si o sa te lamuresti. Daca la greseli nefortate Federer sta dezastruos, la lovituri castigatoare Nadal tine aproape.

Imi place mult mai mult stilul de joc al lui Federer, dar Nadal a invatat sa-l scoata din ritm pe elvetian. Cand loveste rever cu bratul intins, ai impresia ca F. poate face orice cu mingea. Nadal a invatat sa serveasca si sa trimita mingea la corp cu viteza, sa nu-i dea timp oponentului sa se aseze corect pentru lovire, si atunci apar avioanelea acelea in tribune. De asemenea, loviturile liftate si puternice care accelereaza cand lovesc pamantul il cam deranjeaza pe Roger - prefera loviturile mai plate. Asta e. Amandoi sunt jucatori extraordinari, care in momente de concentrare maxima dau impresia ca nimeni nu poate face nimic impotriva jocului lor. Pacat ca de cativa ani sunt clar deasupra generatiei lor si toata lumea la orice turneu astepta de la bun inceput finala lor.

dar ratarea aia a fost ratere nu ca l-a presat Nadal ci pentru ca asta e stilul de joc a lui Federer din totdeauna. Daca te uiti la statistica meciului o sa vezi ca Federer a avut mai multe mingi castigatoare decat Nadal dar a avut si mult mai multe greseli 'nefortate'. Cu alte cuvinte Federer s-a batut singur. Federer dintotdeauna a jucat la limita, a fortat, a riscat, a atacat. Stilul asta de joc a facut ca meciurile lui sa fie asa spectaculoase si de asta e iubit de toata lume. Cat a fost tanar si a avut abilitatea de a controla loviturile mult mai bine decat acum, acest stil de joc l-au facut sa fie cine a fost, sa dominte timp de 5 ani tenisul mondial. Acum, la 30 de ani, cu nevasta si copii acasa. e normal ca nu se mai antreneaza asa de mult si nu mai are precizia de alta data si de asta greseste asa de mult si pierde, uite chiar si o finala de Roland Garos, care ar fi fost cea mai mare victorie din intreaga lui cariera. Asta e Federer. Nadal este ca o echipa de fotbal care sta 90 de minute cu curu in poarta si te prinde o singura data pe contaatac si iti da gol si te bate. Este eficient acest stil de joc dar este dezagrabil ca si spectacol si valoare.
Ca ce a facut Nadal tot meciul in afara sa se apere? Nimic. Nu drop-shot-uri, foarte putine atacuri la fileu, serva destul de slaba. Doar aparare de pe linia de fund, asta e tot ce stie. Las ca o sa il capaceasca Djokovic la Wimbledon si US Open

amandoi sunt doi sportivi adevarati

daac nu ar fi existat zgura... nadal ar fi avut 4 turnee de GS
daca nu af fi existat terenuri rapide, fereder ar fi avut 1 turneu (si ala cand a fost nadal eliminat de altul (nu o sa iau in caulcul faptul ca era cam accidentat))

e adevarat ca sunt 3 turnee rapide si 1 pe zgura, dar tot ar fi stat nadal putintel mai bine...
asa ca sa nu exageram... (si aici nu punem la socoteaza faptul ca nadal mai are 2-3 ani in fruntea tenisului)

in rest da, federer este mai bun ca nadal ca numar de trofee (desi cum spuneam nadal mai are multe de spus), dar nimeni nu a contestat ca nadal ar fi mai bun ca federer ca statistica, numai de trofee et.c....

adevaru e ca daca nu ar fi fost federer... nadal avea cu 2 sau 3 turnee de GS mai mult... (+1 turneu al campionilor, si vreo 3 ani umaru 1) si daca nu ar fi fost nadal, federer avea cu vreo 3 sau 4 turnee de GS mai mult... una peste alta a fost (isi inca este) o rivalitate frumoasa din care tenisul a avut mult de castigat!
fara oricare dintre ei, celalalt ar fi dominat copios, dar tenisul nu ar mai fi fost la fel de frumos!

tenisul a devenit o competitie a dopatilor si regret ca si Roger Federer a intrat in aceasta sarabanda. Dar probabil ca interesele financiare sunt mult prea mari pentru ca sa poata face ceva. Tenisul, ca si fotbalul de altfel, a devenit o afacere uriasa de miliarde de euro pe an. Ganditi-va ca un Hanescu, jucator de locul 50, a castigat in cativa ani 4 milioane, Federer a castigat 100milioane. Daca jucatorii castiga asa de mult, cat castiga organizatorii si celelalte persoane implicate? Miliarde. Ori cand e vorba de o astfel de afacere, legea fair-play-ului este o chestie demodata. Dopajul este tolerat tocmai pentru ca ai nevoie de jucatori cu performante exceptionale ca sa castigi banii astia. Imi place sa urmaresc meciurle de tenis, ii admir pe jucatorii astia mari dar sunt constient ca cea ce vad nu este adevarat de multe ori. E ca si cum vezi o femeie superba, o admiri, dar stii in acelasi timp ca este siliconata si cu operatii estetice si ca in realitatea nu arata asa. Mie greu sa cred ca un Nadal si un Federer care au jucat execrabil de la inceputul anului pana acuma, fara nici un pic de vlaga si enerie, dintr-o data intr-un meci sau doua joaca ca niste lei, alearga cu o viteza fenomenala, lovesc cu o forta incredibila. Pur si simplu s-a dorit o astfel de finala pentru ca asta aduce bani mult mai mult decat oricare alta. Probabil ca asta a fost conditia: te lasam sa te dopezi si sa ajungi in finala dar il lasi pe celalalt sa castige finala. Pentru ca e aboslut dubios cum Federer a jucat absolut superb pana la 5-2, are minge de set, o rateaza iar dupa aia joaca execrabil 6 game-uri. Este inexplicabila aceasta cadere. Nu am mai vazut niciodata, de cateva decenii de cand urmaresc tenisul niste salturi asa de incredibile de forma, joci 5 luni senzational ( Nadal 2010) iar dupa aia joci execrabil un an. Totul nu este decat paine si circ pentru prostii care platesc mii de dolari pe bilete pentru ai face miliardari pe altii