Roland Garros Rafael Nadal - Roger Federer 7-5, 7-6(3), 5-7, 6-1/ Greu de ucis 6

de L.A.     HotNews.ro
Duminică, 5 iunie 2011, 15:17 Sport | Tenis

Rafa Nadal, castigator la Roland Garros 2011
Foto: Reuters
Rafael Nadal a facut istorie pe zgura de la Roland Garros castigand, duminica, in fata eternului rival Roger Federer, al saselea sau titlu la Open-ul Francez, egaland astfel recordul de trofee castigate la turneul parizian al legendarului Bjorn Borg. Spaniolul s-a impus in patru seturi in fata lui Federer, scor 7-5, 7-6(3), 5-7, 6-1, consolindandu-si astfel pozitia de lider in clasamentul mondial.

Desi a inceput turneul de la Roland Garros cu un meci dificil in fata americanului John Isner, castigat in cinci seturi, Rafael Nadal a reusit sa-si imbunatateasca jocul pe masura ce a avansat in competitie si sa isi confirme statutul de favorit la Open-ul Francez.

Nadal l-a invins in ultimul act al competitiei pe Roger Federer, trecandu-si in palmares al saselea trofeu de la Roland Garros la exact sase ani de cand castiga primul sau titlu de Grand Slam, invingandu-l pe Mariano Puerta in finala de la Paris. Liderul mondial a egalat astfel recordul lui Bjorn Borg de titluri castigate la Roland Garros. Nadal a reusit acest lucru la varsta de 25 de ani si doua zile, in timp ce Borg a ajuns la aceasta cota la 25 de ani si o zi.

Nadal a intrat mai greu in meci, fiind depasit de dorinta arzatoare a lui Federer de a se impune pe zgura pariziana. Favorit numarul trei, elvetianul a jucat agresiv si dupa trei sanse de break irosite in game-ul al doilea a transformat-o pe a patra (2-0). Fiecare jucator si-a castigat serviciul, iar la 5-3 in favoarea sa, Federer a revenit de la 15-40 si si-a creat o minge de set. Prea sigur pe el, elvetianul a ratat scurta la fileu si si-a irosit sansa de break.

Nadal si-a facut serviciul, pentru ca in urmatorul game, cand Federer servea pentru meci, sa profite de graba adversarului de a inchide punctul rapid si sa faca break-ul (4-5). Mai sigur pe jocul sau, spaniolul a facut un nou break in setul al 11-lea si si-a trecut in cont primul set (7-5).

Cu un set in favoarea sa, Nadal a facut un retur excelent in debutul setului secund si, dupa un smash ratat al lui Federer, spaniolul a avut trei mingi de break, fructificand-o pe a doua: 1-0. Federer a parut iesit din ritm si in game-ul al cincilea a fost nevoit sa salveze trei mingi de break ale spaniolului (2-3).

Serviciul lui Federer a inceput sa functioneze, dandu-i elvetianului mai mult curaj. In game-ul al optulea, dupa un schimb lung de mingi castigat de Federer cu o lovitura in lung de linie, Nadal se vede in dezavantaj pe propriul serviciu. Elvetianul transformat a treia sansa de break avuta si a revenit in joc (4-4).

Federer a alternat insa loviturile spectaculoase cu cele gresite si in game-ul urmator i-a permis lui Nadal sa faca rebreak-ul. In game-ul al zecelea, fileul a trimis mingea de set al lui Nadal in aut si Federer a egalat la 40, inainte ca meciul sa fie intrerupt aproximativ zece minute din cauza ploii. Pauza l-a avantajat pe elvetian care, la reluarea jocului, a facut break-ul (5-5). Soarta setului s-a decis la tie-break, acolo unde Rafa Nadal a detinut controlul, impunandu-se cu 7-3.

Setul al treilea a inceput echilibrat, fiecare jucator castigandu-si game-urile pana la 3-2. Nadal a fost cel care a rupt echilibrul in game-ul al saselea, reusind un break la 0. Raspunsul lui Federer a venit prompt, elvetianul facand si el un break alb (4-3). La 5-5, numarul trei mondial a riscat si eforturile sale au dat roade, creandu-si trei sanse de break. A irosit-o pe prima, insa cu o lovitura perfecta la fileu a facut breakul, castigand ulterior setul (7-5).  

In setul al patrulea Nadal pare de neoprit si, dupa ce a facut break-ul la 0 in game-ul al patrulea (3-1), jocul a curs intr-o singura directie. Federer si-a cedat din nou serviciul in game-ul al saselea (5-1) si Nadal s-a impus fara emotii cu 6-1, castigand pentru a sasea oara titlul la Roland Garros.    

Roger Federer: "Rafa a demonstrat inca o data ca este cel mai bun pe zgura si m-a invins din nou. Eu am jucat foarte bine si sunt mandru de jocul meu. Va multumesc pentru sustinere si astept sa ne intalnim din nou anul viitor"

Rafa Nadal: "Vreau sa-l felicit pe Roger pentru acest turneu fantastic. Imi pare rau pentru aceasta zi, dar echipa lui a facut o treaba buna, a inceput sa joace din ce in ce mai bine pe zgura. Felicit pe toti implicati in aceasta competitie, cel mai mare turneu din lume".  


Statistica meciului Nadal - Federer:

Durata: 03:40:00
Primul serviciu: 106/147 (72%) - 80/126 (63%)
Asi: 4 - 11
Duble greseli: 3 - 1
Greseli nefortate: 27 - 56
Puncte castigate pe primul serviciu: 69/106 (65%) - 55/80 (69%)
Puncte castigate pe al doilea serviciu: 21/41 (51%) - 18/46 (39%)
Puncte castigatoare: 39 - 53
Puncte castigate pe retur: 53/126 (42%) - 57/147 (39%)
Mingi de break castigate: 7/15 (47%) - 5/15 (33%)
Puncte castigate la fileu: 10/18 (56%) - 30/41 (73%)
Total puncte castigate: 143 - 130
Cel mai rapid serviciu: 204 km/h - 208 km/h
Puncte castigate cu serviciu-vole: 0/0 - 7/10 (70%)




Citeste mai multe despre   






















10704 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Unde pot vedea si eu meciul online din strainatate (Duminică, 5 iunie 2011, 16:11)

    Dan [anonim]

    ????
    • 0 (0 voturi)    
      online (Duminică, 5 iunie 2011, 17:36)

      marian [anonim] i-a raspuns lui Dan

      pe site-ul fromsport.com
  • -3 (7 voturi)    
    Vamos (Duminică, 5 iunie 2011, 17:06)

    AlisCuPar [utilizator]

    Roger !!!!!
  • -7 (13 voturi)    
    MAFIA PARIURILOR... (Duminică, 5 iunie 2011, 17:23)

    Andy Latimer [utilizator]

    "Joaca" excelent : la 5-2 pt. elvetian s-au contabilizat la pariuri live peste 800000 euro, evident pentru Federer; urmarea ? "Normal": 7-5 pentru Nadal !!! Cum dracu' si-a schimbat omu cu tricou rosu jocul, de a devenit atat de slab IN CATEVA MINUTE ?... Precizez ca sunt neutru, adica tin cu...Djokovic :)
    • +8 (8 voturi)    
      neutrule (Duminică, 5 iunie 2011, 20:27)

      Clujeanul [anonim] i-a raspuns lui Andy Latimer

      Atat vreau sa-ti spun Djokovic azi a tinut cu Federer pentru ca era sansa lui sa devina numarul 1 ATP.

      Asa ca neutralitatea ta, e cam ciudata.

      Apoi est ipatron pe la siteurile astea de pariuri, sau cum de stii tu deja cat s-a pariat si in ce moment, pentru ca 100 % nu sunt informatii ublice. Banuiesc o burtologie specifica noua romanilor.

      Nadal a fost este si va ramane cosmarul lui Federer.
    • +3 (3 voturi)    
      esti penibil baiete (Duminică, 5 iunie 2011, 23:31)

      ha hah [anonim] i-a raspuns lui Andy Latimer

      in primul rand Nadal a fost cotat cu prima sansa la acest turneu.Cota lui Nadal a fost de 2.5-1 iar a lui Federer de 16-1 asa ca cine ar fi pariat pe Federer ar fi castigat de 16 ori mai mult. Asa ca teoria ta cu pariurile e penibila. A fost un meci intre cei mai buni jucatori din lume din toate timpurile iar o singura greseala comisa de Federer a schimat complet soarta partidei. Asta a fost totul. Ca sa pierzi copilareste primul set care este decisiv intr-un meci de un astfel de nivel, e normal sa te prabusesti psihic. Si exact asta s-a intamplat cu Federer.
  • -2 (14 voturi)    
    Paranoia e mare... (Duminică, 5 iunie 2011, 18:13)

    menandy [utilizator]

    daca cineva crede blat acest meci, dar, ma rog... Ideea e ca acest Scarpinici libidinos joaca precum un robot si cred ca nandrolonul pe care-l ingurgiteaza o sa-i crape inima pe teren. Federer joaca elegant, frumos, romantic parca, insa pare obosit si cred ca momentul retragerii nu-i departe...
    • -5 (11 voturi)    
      Amice, epoca romantica s-a incheiat de mult ! (Duminică, 5 iunie 2011, 19:27)

      Andy Latimer [utilizator] i-a raspuns lui menandy

      Cam de pe vremea lui Sampras, Agassi si Stefi Graff....Acum totul e pe bani, in dispretul suporterilor si al iubitorilor de sport ! Mai greu e sa convingi un copil ce se apuca de sport, sa-l convingi ca doar prin munca lui poate castiga si ajunge departe.... Cand vine un agent de pariuri la el si ii propune un "contract": "Prietene, daca pierzi meciul cutare, castigi cu un euro in plus decat castigatorul turneului", ce raspuns ai avea la asa ceva ?...
      • -1 (7 voturi)    
        Da, epoca romantica a trecut, acum e epoca (Duminică, 5 iunie 2011, 21:21)

        .... [utilizator] i-a raspuns lui Andy Latimer

        constipatilor. La ce mai e buna tehnologia HD sau 3D daca trebuie sa vezi asa ceva?
      • +2 (4 voturi)    
        bun (Duminică, 5 iunie 2011, 23:24)

        george [anonim] i-a raspuns lui Andy Latimer

        si ce legatura au cele spuse de tine cu semifinala de vineri si cu finala de astazi?
        Astea doua meciuri au fost unele dintre cele mai superbe meciuri de tenis care s-au jucat vreodata. Exact asa a spus si McEnroe si multi alti comentatori. Chiar si Nadal a spus ca semifinala Federer Djokovic a fost cel mai frumos meci care l-au vazut vreodata. Iar acesti trei jucatori sunt absolut magnici. Sa fii condus cu 2-0 si sa te bati pana la ultima picatura de energie ca sa revii in joc este absout superb. Ce a jucat astazi Nadal este de asemenea incredibil. Sa revii de la 5-2 si sa castigi 6 gme-uri consecutiv este ceva formidabil. Iar apoi Federer a revenit in setul 2 si a dus setul in tie break. Apoi a castigat setul 3 iar daca in setul 4 nu ar fi irosit acele 3 sanse de break in primul game, ar fi fost probabil un meci foarte strans. Toata admiratia pentru acesti jucatori magnifici, Ca a castigat Nadal, bravo lui, a meritat din plin. Si spus asta fiind fan Federer si avand regretu imens pentru acea ratare din primul set, care ar fi schimbat soarta partidei. Dar Nadal a jucat pur si simplu magnici in ultimele seturi. A scos aproate toate mingile pe care le-a trimis Federer , uneori mingi imposibile. A fost unul din meciurile pe care le-am asteptat de cativa ani. Bravo Nadal, bravo Federer, Bravo Djokovic.
      • 0 (0 voturi)    
        da, acum suntem in epoca ciomagarilor dopati (Luni, 6 iunie 2011, 19:06)

        gicacontra [anonim] i-a raspuns lui Andy Latimer

        Daca ne uitam la cariera lui Sampras si mai apoi a lui Federer in perioada 2003-2009 nu o sa vedem niciodata niste salturi din asteea imense in conditia fizica a unui jucator. Rezistenta si forta fizica se acumuleaza in timp si nu se pot obtine peste noapte prin nu stiu ce metode moderne. De aia si evolutia jucatorilor este constanta pe perioada mai lungi de timp. E normal sa existe perioade de varf de forma si de caderi de forma dar astea se intampla in perioade mai mari. Ori ce vedem astazi sunt jucatori care joaca senzational caeva luni dupa care se prabusesc fizic si joaca fara energie si forta. Nadal a jucat in 2010 din martie pana in septembrie absolut senzational, cu o forta fizica fenomenala. Dupa aia s-a prabusit fizic si nu a mai jucat nimic pana la acest RG unde desi in primul tur era sa fie eliminat de jucatorul nr 50 , in finala a jucat cu o energie fenomenala. Poate ne explica cineva cum a fost posibil ca la US Open 2010 dupa ce Djokovici a jucat o semifinala absolut epuizanta si dupa ce chiar el a spus ca este complet stors de energie sa vina la o zi distanta si sa joace cu o forta absolut fenomenala. Iar dupa acel turneu sa joace mult mai slab dpdv fizic. Chiar daca a castigat 43 partide consecutive nu a mai avut nici pe departe forta din finala US Open 2010.
        Asa ca tot ce se intampla sunt spectacole regizate foarte bine din umbra. Chiar si Federer la finala turneului campionilor 2010 si acum la RG 2011 a jucat cu o forta si o agresivitate neobisnuita si nespecifica lui. Cand insa in joc sunt milioane de dolari nu cred ca ii mai pasa cuiva de fair-play iar declaratiile "superbe" pe care le dau la TV sunt doar pentru prosirea fraierilor
    • +1 (5 voturi)    
      bv (Duminică, 5 iunie 2011, 20:28)

      tenismenu_roman_e_no1 [anonim] i-a raspuns lui menandy

      un meci foarte strans si frumos din partea la amandoi pe care cred ca l-ar fi castigat federer daca nu pierdea primul set (editat de HotNews)
    • 0 (10 voturi)    
      Calm! (Duminică, 5 iunie 2011, 21:37)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui menandy

      A castigat "nandrolon" impotriva lui EPO Federer. Asa e mai corect, nu?

      P.S. Stiu, iti crapa capul de nervi ca idolul tau la care te rogi in fiecare seara si-a luat-o! Apropo, nici un test antidoping nu l-a dat pozitiv pe Nadal. D-aia crapa fierea in tine fanaticule?
  • -1 (15 voturi)    
    Hahahaha!!!! (Duminică, 5 iunie 2011, 20:17)

    Andrei [anonim]

    Fanaticii sustinatori ai lui Federer pot sa-si faca sepuku. Bineinteles ca vor veni cu explicatiile infrangerii idolului lor in nota obisnuita, binecunoscuta tuturor. Sunteti jalnici baieti. Nadal l-a rupt pe idolul vostru. Evident ca va e extrem de greu sa recunoasteti asta.
    • +1 (11 voturi)    
      Mdeah (Duminică, 5 iunie 2011, 21:08)

      Keanutza [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Du-te mah baiete pe stadion si lasa-ne cu comentarii d-astea de Steaua-Dinamo, te rugam...
      • -1 (3 voturi)    
        sunt oarecum de acord... (Luni, 6 iunie 2011, 10:14)

        me [anonim] i-a raspuns lui Keanutza

        ca aceste comentarii ale lui Andrei nu-s chiar potrivite pentru tenis, DAR
        d c nu spune nimeni acelai lucru despre comentarii care cuprind cuvintele: "nandrolol"< "scarpinici", "drogat" etc etc etc?
        de impartiali ce sunteti, nu?
    • +1 (7 voturi)    
      fenomenal (Duminică, 5 iunie 2011, 22:29)

      george [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Un lucru e cert, Federer si Nadal sunt de departe cei mai buni jucatori de tenis din lume din toate timpurile. Nici nu poate fi vorba de vre-o comparatie intre cei doi si restul tenismenilor din deceniile precedente. Nadal mai are pana sa il depaseasca pe Federer pentru ca dupa cum a jucat astazi, e mai mult decat clar ca Federer nu se va opri la 16 GS. Plus ca Federer are aproape 5 ani pe prima pozitie pe cand Nadal are doar un an. Cat despre faptul ca Nadal l-a rupt pe Federer e clar ca nu ai vazut meciul ci doar scorul. Daca acel drop shot ( ma indoiesc ca stii ce inseamna) ar fi intrat in teren, scorul prmului set ar fi fost 6-2 pentru Federer iar de acolo in colo ar fi fost cu totuk altceva, Chiar si Nadal a spus in inerviul de dupa meci ca daca ar fi pierdut primul set ar fi fost cu mult mai greu. Acea minge irosita de Federer a decis meciul.
      • +3 (5 voturi)    
        ..... (Duminică, 5 iunie 2011, 23:35)

        neaga1900 [utilizator] i-a raspuns lui george

        Nadal are 2 ani de loc unu! Nadal va mai castiga ceva turne , ceea ce nu prea se mai poate spune despre Roger. Poate va mai ciupi ceva , dar cariera sa e la sfarsit asa cum si lui Nadal o sa i se intample in doi-trei ani.....
        • +1 (5 voturi)    
          Federer se va retrage dupa JO din 2012 (Luni, 6 iunie 2011, 0:45)

          george [anonim] i-a raspuns lui neaga1900

          Isi doreste sa castige titlul olimpic si ca fetitele lui sa il vada jucand. Cand l-am auzit spunand ca vrea titlul olimpic am zis ca este lipsit de realism. Cand la AO un ziarist l-a intrebat daca nu cumva s-a incheiat epoca de dominatie Federer - Nadal , el s-a aratat deranjat de intrebare si a spus ca mai vorbim peste 6 luni. l-am crezut atunci rupt de realitate si arogant. Desi sunt un mare admirator a lui, m-am consolat cu ideea ca Federer a ajuns la o varsta la care nu mai poti sa ai pretentii mari de la el. Ca sa vina acest Roland Garos care sa dea toate calculele specialistilor peste cap iar Federer sa produca doua meciuri din cele mai frumoase care s-au jucat vreodata pe zgura. De aia acum sunt mai rezervat in a-l mai judeca pe Federer. Imi este clar ca va mai castiga cel putin un GS, poate intr-un moment in care Nadal si Djokovic vor fi intr-o forma mai slaba. Desigur ca o victorie in finala de astazi ar fi avut o valoare cu mult mai mare decat in fata oricarui alt jucator, dar asta e viata, ce sa ii faci. Oricum, amandoi jucatorii sunt de admirat si e clar ca sunt cei mai buni tenismeni din toate timpurile
      • +1 (1 vot)    
        de acord... (Luni, 6 iunie 2011, 10:15)

        me [anonim] i-a raspuns lui george

        cu o singura exceptie... nadal are 2 ani pe prima pozitie... dar in 2 "mandate"
        • -1 (1 vot)    
          cum adica in 2 mandate (Luni, 6 iunie 2011, 17:00)

          gheorghe [anonim] i-a raspuns lui me

          Nadal joaca in tenisul profesionist de la 17 ani iar primul titlu l-a obtinut in 2005. Sunt deci 7 ani. 2 ani din cei 7 si daca mai tinem cont ca in 2008 l-a detronat pe un Federer afectat de nucleoza avem cifra reala. Federer a castigat primul GS la 23 de ani si pana la 29 de ani, deci tot 7 ani, a stat aproape 5 ani pe prima pozitie. Mai e nevoie de alte comentarii?
  • -6 (8 voturi)    
    Rusine FED (Duminică, 5 iunie 2011, 20:27)

    Joker [anonim]

    Rusinos pentru "cel mai...."
    Cu suport ocult a castigat...
    • +2 (8 voturi)    
      trebuie sa fii un idiot absolut sa spui asta (Duminică, 5 iunie 2011, 23:17)

      george [anonim] i-a raspuns lui Joker

      In interviul pe care John McEnroe i l-a luat lui Nadal imediat dupa meci, McEnroe l-a intrebat pe Nadal ce crede despre el , este mai bun decat Federer, este cel mai bun tenismen din lume din toate timpurile? Nadal a spus ca nu se poate compara cu Federer pentru ca ceea ce a realizat Federer este imposibil de realizat de oricare al tenismen din generatia actuala. Daca nu ati fi oribit de atata patima, ati fi putut sa vedeti un meci care a fost unul dintre cele mai mari meciuri de tenis care s-au jucat vreodata. Doar cativa milimetri l-au despartit pe Federer de o victorie colosala in fata lui Nadal, pentru ca daca Federer ar fi castigat astazi , ar fi fost cea mai mare victorie a lui din toata cariera. Daca acel drop shot intra in teren primul set s-ar fi terminat cu 6-2 iar dupa aia nimic nu il mai putea opri pe Federer sa castige partida. Aia a fost mingea care a decis soarte intregului meci. Asa ca sa spui rusine FED este o mare tampenie. Cred ca asta a fost ultimul meci cu adevarat grandios dintre cei doi jucatori. Nu cred ca vom mai avea sansa sa mai vedem vre-unul. Numai Federer s Nadal pot sa produca un astfel de meci superb. Iar semifinala cu Djokovic a fost si ea poate cel mai frumos meci din toate timpurile, care s-a jucat pe zgura. Exact lucrul asta l-a spus si Nadal in interviul lui. Si toate astea au fost posibile pentru ca Federer, pe care unii il sfatuiau sa iasa la pensie, a revenit la cei 30 de ani ai sai, cu nevasta si copii acasa si sa produca astfel de meciuri superbe, Voi daca va uitati la meciurile de tenis doar ca injurati pe unul in loc sa va bucurati de frumusetea tenisului pierdeti vremea degeaba.Nadal este extraordinar in felul lui dar niciodata nu se va ridica la nivelul de perfectiune a lui Federer. Si asta o recunoaste si el. Federer va mai castiga cel putin un GS si va stabili un record foarte greu de atins chiar si de catre Nadal.
  • +4 (6 voturi)    
    Federer s-a batut singur (Duminică, 5 iunie 2011, 21:36)

    gigi marga [anonim]

    Cu mici exceptii, imaginea meciului a fost ca Nadal s-a aparat (foarte bine) iar Roger a atacat; cand a fost inspirat si concentrat i-a mers, cand nu, s-a batut singur. Tot ce a facut Nadal a fost sa insiste pe BH lui Roger tot timpul si sa astepte ca acesta sa forteze castigarea punctului si sa greseasca.
    In contul celor spuse de mine aduc ca argument numarul de greseli nefortate, pun pariu ca Roger are aproape dublu numarul fata de Nadal.
    Asta nu inseamna ca Nadal nu are meritul lui... el a devenit cel mai bun jucator al tuturor timpurilor pe zgura! alaturi de Bjorg, dar sunt convins ca il va depasi...
    • +1 (5 voturi)    
      Hai sa fim seriosi (Duminică, 5 iunie 2011, 22:21)

      Sorin Blaj [utilizator] i-a raspuns lui gigi marga

      Nadal a controlat jocul de la 2-5 in primul set, aparandu-se mult mai bine, dar si atacand, in special cu forehandul. Uita-te la mingile castigatoare si o sa te lamuresti. Daca la greseli nefortate Federer sta dezastruos, la lovituri castigatoare Nadal tine aproape.
      • +1 (3 voturi)    
        ce sunt alea greseli nefortate? (Luni, 6 iunie 2011, 0:36)

        george [anonim] i-a raspuns lui Sorin Blaj

        Greseala nefortata a fost acel drop shot ratat din primul set, care daca ar fi intrat in terenul lui Nadal ar fi facut ca scorul primului set sa fie 6-2 iar de acolo lucrurile ar fi curs intr-o singura directie. Dar in rest, cand Federer forteaza niste lovituri decisive si le trimite in afara terenului sau in fileu alea nu pot fi considerate greseli nefortate. De sigur ca statistica asa le numeste, greseli nefortate dar cand ai in fata ta un jucator ca Nadal, care returneaza aproape toate mingile, din pozitii chiar imposibile e greist sa mai vorbesti de greseli nefortate. Nadal a fost magistral cel putin in ultimele 2 seturi, a scos returnat absolut magnific. Si spun asta fiind fan a lui Federer dar ce e a lui Nadal e a lui Nadal, Jos palaria. Repet, Federer a pierdut meciul din cauza acelui drop shot pacatos din primul set. In rest e deja istorie. Oricum acesti doi jucatori sunt cei mai buni din toate timpurile. E doar o chestiune de timp pana ce Nadal va ajunge si el la 15 GS.
        Si merita din plin, Spun asta desi nu il simpatizez si nici nu imi place stilul asta de tenis in forta dar modul cum returneaza si ambitia si determinarea cu care joaca pana la ultima picatura de energie, merita tot respectul.
        • 0 (4 voturi)    
          George draga (Luni, 6 iunie 2011, 6:58)

          padure [anonim] i-a raspuns lui george

          George draga:

          Eu inteleg ce vrei sa spui, dar un lucru e clar: Rafa a fost si este mai bun ca Federer, H2H 17-8 nu lasa nici un dubiu asupra acestui fapt. Deci: Roger nu e cel mai bun jucator din istorie punct. Cei mai buni jucatori din istorie ramin Laver si Sampras, singurii care au fost cei mai buni in generatia lor. Dupa ei urmeaza Rafa, Roger si Borg (mai slab ca McEnroe)
          • +1 (1 vot)    
            Cam subiectiv... (Luni, 6 iunie 2011, 9:46)

            silviu [anonim] i-a raspuns lui padure

            duelul 1v1 nu cred ca e cazul sa-l pui si astfel sa faci comparatie intre cei 2. mi-a placut un comentariu de mai sus, cu intreviul lui nadal luat de mcenroe. ce spui tu cu duelul 1v1 dintre nadal si federer nu cred ca are relevanta. doar asa ca sa imi punctez gandul, din cele 17 victorii, 5 au fost pe zgura pariziana, suprafata pe care se stie ca federer nu a excelat, decat din 2009-2010, cand si-a imbunatatit foarte bine jocul pe zgura. pe langa aceste victorii s-au mai intalnit si la alte turnee de zgura. ok nadal are tot meritul sa fie cel mai bun de pe zgura, si trebuie respectat acest lucru. nu l-am vazut pe sampras jucand, pe un laver, sau un borg, asa ca nu ma arunc in declaratii ca federer este cel mai bun din lume... NU. dar la nivelul generatiei lui, cred ca este unul din cei mai buni jucatori. nadal are si el meritul lui, doar timpul il va putea aduce pe nadal pe prima treapta a generatiei lui. tare mi-ar placea sa-l vad pe nadal jucand pe la 30 de ani... nu-l critic, dar mi se pare aproape imposibil la nivelul actual al accidentarilor lui, si plus la determinarea a castiga cat mai mul (turnee, seturi, game-uri, mingi foarte grele de returnat). oricum federer si-a atins apogeul, nadal inca mai are timp sa si-l atinga. multa bafta.
            • 0 (0 voturi)    
              Confruntarile din turneele de GS conteaza (Luni, 6 iunie 2011, 11:56)

              Sorin Blaj [utilizator] i-a raspuns lui silviu

              Si aici avantajul este de partea lui Nadal.

              Daca nu ma insel, s-au intalnit de 9 ori si Nadal a triumfat de 7 ori, pe trei suprafete diferite, zgura (de 5 ori), iarba ( o data) si hard (o data). E adevarat ca a si pierdut de doua ori la Wimbledon.

              Ce este cert? Avem de-a face cu doi campioni, poate cei mai mari din istoria tenisului, iar rivalitatea lor este cu certitudine cel mai mare duel la varf din tenisul mondial, mult peste rivalitatea dintre Sampras si Agassi.
              • 0 (0 voturi)    
                Asta.... (Luni, 6 iunie 2011, 14:37)

                silviu [anonim] i-a raspuns lui Sorin Blaj

                am vrut sa-i precizez si eu aceluia care a declarat suprematia lui nadal. intr-adevar au mai fost si alte prezente in finalele de GS ale celor 2 dintre care 2 le-a luat nadal, afara de cele 4 de la RG(eu ce stiu e ca s-au intalnit de 4 ori in finala, si odata in 2005 in sferturi sau semifinale si a castigat Nadal... daca sunt 5 my mistake). Intr-adevar trebuie aplaudat eforturile ambilor jucatori. Nadal pana in 2008 a fost doar un jucator de zgura. Dupa aia s-a antrenat special si pentru alte suprafete mai rapide, si astfel au venit succesele de la Wimbledon si Austalian. Cat despre Federer, se stie ca e un jucator care e axat mai mult pe suprafete rapide, iar jocul lui arata acest lucru. De prin 2007 si-a imbunatatit si el jocul pe zgura si acest lucru s-a vazut in rezultatele ulterioare. Duelul disputelor este de partea lui Nadal, si acest lucru este demn de tinut in seama... dar eu punctasem ca multe din aceste dispute s-au disputat pe zgura. Finalele de GS in care cei doi si-au disputat suprematia, au scos cei mai bun din fiecare. Mingi superbe, rasturnari de situatie umitoare, break-uri si rebreak-uri... spectacol pentru ochii telespectatorilor si a spectatorilor. Asteptam Wimbledonul sa vedem daca se va disputa aceeasi finala, iar spectacolul sa fie macar la fel ca in 2008(dar sa castige Federer... nah ce sa-i faci, sunt fan). Oricum daca ierarhia se mentine la fel, si se va califica in semifinale, va fi mult mai dificil cu djokovici decat ce a fost la RG.
          • 0 (0 voturi)    
            palmaresul nu este atat de semnificativ (Luni, 6 iunie 2011, 12:31)

            george [anonim] i-a raspuns lui padure

            pentru doi jucatori de vasta diferita, 5 ani diferenta si de suprafete diferite. Marea majoritate a victoriilor lui Nadal sunt obtinute pe zgura, iar cele de la Wimbledon si Australian Open au fost obtinute in 2008 si 2009 cand Federer a avut acea nucleoza care i-a afectat forte mult performantele fizice plus ca a intrat si el pe pant descendenta a carierei lui. In perioada de varf a carierei lui Federer, 2004-2007 Nadal l-a batut pe Federer doar pe zgura, Problema e ca Federer a participat la marea majoritate a finalelor turneelor pe zgura unde s-a confruntat cu Nadal, Nadal in schimb, a ajuns in finala la US Open o singura data in 2010, in rest a iesit intotdeauna in sferturi, Numarul de confruntari pe suprafata lui Federer a fost mult mai mic decat pe zgura. Asta explica palmaresul favorabil lui Nadal. Nadal il batea pe Federer pe zgura dar cand Federer vroia sa isi ia revansa pe hard court Nadal nu mai era acolo, fie ca pierdea la jucatori mult mai slabi fie era accidentat, SI asta s-a intamplat cativa ani la rand. De altfel Nadal a si spus chiar ieri ca nu poate sa se compare cu Federer. Totusi sa ne gandim ca Federer a castigat in 3 ani cate 3 turnee de GS odata 2 si de 3 ori cate unul plus ca a stat 5 ani pe prima pozitie, Nadal a castigat doar intr-un singur an 3 GS . Daca doua echipe de fotbal joaca 15 meciuri pe terenul uneia si 5 pe terenul celeilalte, are vreo semnificatie palmaresul stiind bine ca avantajul terenului este semnificativ? Nu. La fel e si in tenis
    • +1 (1 vot)    
      Partial de acord (Luni, 6 iunie 2011, 9:25)

      tyla [utilizator] i-a raspuns lui gigi marga

      Imi place mult mai mult stilul de joc al lui Federer, dar Nadal a invatat sa-l scoata din ritm pe elvetian. Cand loveste rever cu bratul intins, ai impresia ca F. poate face orice cu mingea. Nadal a invatat sa serveasca si sa trimita mingea la corp cu viteza, sa nu-i dea timp oponentului sa se aseze corect pentru lovire, si atunci apar avioanelea acelea in tribune. De asemenea, loviturile liftate si puternice care accelereaza cand lovesc pamantul il cam deranjeaza pe Roger - prefera loviturile mai plate. Asta e. Amandoi sunt jucatori extraordinari, care in momente de concentrare maxima dau impresia ca nimeni nu poate face nimic impotriva jocului lor. Pacat ca de cativa ani sunt clar deasupra generatiei lor si toata lumea la orice turneu astepta de la bun inceput finala lor.
  • +3 (3 voturi)    
    pe langa frumusetea jocului... (Luni, 6 iunie 2011, 9:03)

    egroeg [anonim]

    in general, si meciurilor oferite de Nadal- Federrer, in special,trist mi se pare ca vine "un titrat" ca L.A. sa dea gata cititorul cu expresii deosebit de "intelectuale si relevante" pentru frumusetea tenisului... "greu de ucis".Poate ca cineva o sa-l invete pe autor si ceva din arta folosirii cuvintelor...
  • +1 (1 vot)    
    Greseala nefortata (Luni, 6 iunie 2011, 9:14)

    rok [anonim]

    "Greseala nefortata a fost acel drop shot ratat din primul set" ce o tot dati gresala nefortata , aceasta greseala a fost provocata de nadal, iar sa revii de la 5-2 spune totul, nu?
    • 0 (0 voturi)    
      revenirea de la 5-2 a fost spectaculoasa (Luni, 6 iunie 2011, 16:56)

      gheorghe [anonim] i-a raspuns lui rok

      dar ratarea aia a fost ratere nu ca l-a presat Nadal ci pentru ca asta e stilul de joc a lui Federer din totdeauna. Daca te uiti la statistica meciului o sa vezi ca Federer a avut mai multe mingi castigatoare decat Nadal dar a avut si mult mai multe greseli 'nefortate'. Cu alte cuvinte Federer s-a batut singur. Federer dintotdeauna a jucat la limita, a fortat, a riscat, a atacat. Stilul asta de joc a facut ca meciurile lui sa fie asa spectaculoase si de asta e iubit de toata lume. Cat a fost tanar si a avut abilitatea de a controla loviturile mult mai bine decat acum, acest stil de joc l-au facut sa fie cine a fost, sa dominte timp de 5 ani tenisul mondial. Acum, la 30 de ani, cu nevasta si copii acasa. e normal ca nu se mai antreneaza asa de mult si nu mai are precizia de alta data si de asta greseste asa de mult si pierde, uite chiar si o finala de Roland Garos, care ar fi fost cea mai mare victorie din intreaga lui cariera. Asta e Federer. Nadal este ca o echipa de fotbal care sta 90 de minute cu curu in poarta si te prinde o singura data pe contaatac si iti da gol si te bate. Este eficient acest stil de joc dar este dezagrabil ca si spectacol si valoare.
      Ca ce a facut Nadal tot meciul in afara sa se apere? Nimic. Nu drop-shot-uri, foarte putine atacuri la fileu, serva destul de slaba. Doar aparare de pe linia de fund, asta e tot ce stie. Las ca o sa il capaceasca Djokovic la Wimbledon si US Open
      • 0 (0 voturi)    
        Discutam dupa Wimbledon si US Open (Luni, 6 iunie 2011, 22:13)

        Sorin Blaj [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

        Tare mi-e teama ca Djokovic nu prinde semifinalele la Wimbledon si vom avea tot o finala Nadal - Federer.
      • 0 (0 voturi)    
        Vezi sa nu (Luni, 6 iunie 2011, 22:38)

        stef [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

        Nadal joaca de pe fundul terenului dar nu se apara, ci ataca, a facut si drop-shot-uri, iar serviciul ii functioneaza destul de bine, e drept ca serveste in corpul adversarului, nu in extremis ca sa faca as. Cat despre venirile la fileu... alea se fac pe suprafete rapide. Pe zgura atacurile la fileu nu sunt mai deloc eficiente. Daca ai vazut meciul dintre Nadal si Soderling, suedezul a venit destul de des la fileu, iar Nadal de cele mai multe ori l-a pasat cu mare lejeritate. Nici Federer nu prea a venit la fileu. De asta nu se practica veniri la fileu pe zgura. Cat despre Djokovici, e drept ca anul asta l-a batut pe Nadal peste tot pe unde l-a prins, dar nu o sa-l bata la infinit. Sunt convins ca la urmatoarea intalnire dintre cei doi (la Wimbledon cel mai probabil), Nadal o sa fie f motivat sa castige, numai sa nu dea Djokovici din nou peste Berdich.
  • +1 (1 vot)    
    ce spune Federer (Luni, 6 iunie 2011, 9:24)

    rok [anonim]

    "Încă o data Rafa m-a învins în finală. Am jucat cît de bine am putut, dar nu am avut ce să fac mai mult de atît", a spus Roger Federer după ce a pierdut finala turneului Roland Garros în faţa spaniolului Rafael Nadal.
    • +1 (1 vot)    
      corect (Luni, 6 iunie 2011, 10:16)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui rok

      amandoi sunt doi sportivi adevarati
  • 0 (0 voturi)    
    comparatie obiectiva (Luni, 6 iunie 2011, 13:37)

    comentator [anonim]

    sa fim cinstiti...hai sa presupunem ca zgura nu ar fi existat...cine mai era nadal? 80% din cariera lui e legata de zgura...acum hai sa scoatem din discutie oricare alta suprafata de joc...la fed nu se vede nicio diferenta, pentru ca palmaresul lui este echilibrat...

    nu uitati, pe restul de suprafete fed conduce cu 5-4.

    nu am citit pe aici de numarul de trofee Turneul Campionilor (de la finalul anului)...fed are 5, nadal are 0...cate semifinale consecutive de gs? cate saptamani lider atp? samd

    una peste alta, nu cred ca se poate impune o comparatie intre cei 2...pur si simplu nadal il bate pe zgura pe fed si problema este ca doar pe zgura s-au intalnit...

    sper ca sunteti de acord
    • 0 (0 voturi)    
      lol (Luni, 6 iunie 2011, 15:16)

      me [anonim] i-a raspuns lui comentator

      daac nu ar fi existat zgura... nadal ar fi avut 4 turnee de GS
      daca nu af fi existat terenuri rapide, fereder ar fi avut 1 turneu (si ala cand a fost nadal eliminat de altul (nu o sa iau in caulcul faptul ca era cam accidentat))

      e adevarat ca sunt 3 turnee rapide si 1 pe zgura, dar tot ar fi stat nadal putintel mai bine...
      asa ca sa nu exageram... (si aici nu punem la socoteaza faptul ca nadal mai are 2-3 ani in fruntea tenisului)

      in rest da, federer este mai bun ca nadal ca numar de trofee (desi cum spuneam nadal mai are multe de spus), dar nimeni nu a contestat ca nadal ar fi mai bun ca federer ca statistica, numai de trofee et.c....

      adevaru e ca daca nu ar fi fost federer... nadal avea cu 2 sau 3 turnee de GS mai mult... (+1 turneu al campionilor, si vreo 3 ani umaru 1) si daca nu ar fi fost nadal, federer avea cu vreo 3 sau 4 turnee de GS mai mult... una peste alta a fost (isi inca este) o rivalitate frumoasa din care tenisul a avut mult de castigat!
      fara oricare dintre ei, celalalt ar fi dominat copios, dar tenisul nu ar mai fi fost la fel de frumos!
      • 0 (0 voturi)    
        gresesti (Luni, 6 iunie 2011, 15:45)

        comentator [anonim] i-a raspuns lui me

        e vorba de 3 suprafete absolut diferite: iarba, ciment si un alt material (nu-mi vine acum in minte cum se numeste)...nu le contabiliza ca pe una singura te rog...

        si in plus, nu conta ca nadal va domina 2-3 ani. o sa vezi primele failuri majore anul asta dupa wimblendon si us open, o sa pice pe 3 sau 4. il depasesc si nole si federer...cred ca nu trece de sferturi la niciunul dintre ele...

        mai vorbim
        • 0 (0 voturi)    
          nu are rost sa va certati (Luni, 6 iunie 2011, 16:14)

          george [anonim] i-a raspuns lui comentator

          care e mnai bun si care e mai slab. Jucatorii astia doi sunt ca doi siamezi, Nu ar fi ceea ce sunt astazi unul fara altul. Pana sa apara Nadal, Federer juca superb, tehnic, dar mult mai lent. Cand a aparut Nadal cu jocul lui brutal si a inceput sa il bata pe Federer, Federer a trebuit sa isi imbunatateasca forta si sa joace mai bine. Nadal a fost o provocare imensa pentru Federer iar daca l-ati vazut pe Federer jucand in halul in care a facut-o vineri si duminica se datoreaza lui Nadal. Pe de cealalta parte Federer a fost o provocare imensa pentru Nadal care a fost doar cel mai bun jucator pe zgura si un jucator absolut mediocru pe celelalte suprafete. Sa fim onesti si sa recunoastem ca Nadal l-a batut pe Federer la Wimbledon si apoi la AO in 2008 si 2009 cand Federer a fost afectat de acea nucleoza. In rest Nadal nu a existat. Ca dupa aia Nadal l-a batut consant pe Federer este un lucru absolut normal. Din 2008 a inceput declinul evident a lui Federer in timp ce Nadal se afla pe panta ascendenta. Acelasi lucru i se va intampla si lui Nadal, daca nu i se intampla chiar acum cu Djokovic. Nadal a castigat RG 2011 dar mie greu sa cred ca va mai casgtiga ceva semnificativ anul asta. Nu cred ca Nole va ceda asa usor plus ca Del Potro si-a revenit si joaca foarte bine asa ca va fi foarte greu pentru Nadal sa isi pastreze punctele acumulate anul trecut. Doar daca ..... nu mai spun ce ca stiu ce o sa spuneti.
        • 0 (0 voturi)    
          altul care se crede urmasul lui Nostradamus (Marţi, 7 iunie 2011, 12:03)

          stef [anonim] i-a raspuns lui comentator

          Omule, e de inteles sa-ti placa Federer si sa nu-ti placa Nadal, dar sa spui ca nu o sa treaca de sferturi la Wimbledon si la US Open sau ca o sa pice pe 3 sau 4, deja esti penibil. Pun pariu ca inainte ai spus ca Nadal nu o sa castige RG si... surpriza. Sincer incep sa ma amuz de voi astia care tot spuneti ca Nadal e terminat.
  • 0 (0 voturi)    
    Dezamagire (Luni, 6 iunie 2011, 15:19)

    dan [anonim]

    A castigat Nadal, dar tenisul a pierdut. Uitati-va la ultima linie a acestui articol. Tenisul nu mai este un sport al indemanarii si al talentului. Ramane un joc al fortei, al musculaturii excesive, al picioarelor.
    Sa fii numarul unu si sa nu incerci sa faci cea mai frumoasa combinatie din tenis: servici-vole, e ca o mancare fara sare. Nici macar nu a incercarcat!
    Puncte castigate cu serviciu-vole: 0/0 - 7/10 (70%)
    Probabil Nadal va avea mai multe trofee decat Federer, dar ca tehnica nu se compara.
    • 0 (0 voturi)    
      si ca o completare (Luni, 6 iunie 2011, 16:48)

      antodop [anonim] i-a raspuns lui dan

      tenisul a devenit o competitie a dopatilor si regret ca si Roger Federer a intrat in aceasta sarabanda. Dar probabil ca interesele financiare sunt mult prea mari pentru ca sa poata face ceva. Tenisul, ca si fotbalul de altfel, a devenit o afacere uriasa de miliarde de euro pe an. Ganditi-va ca un Hanescu, jucator de locul 50, a castigat in cativa ani 4 milioane, Federer a castigat 100milioane. Daca jucatorii castiga asa de mult, cat castiga organizatorii si celelalte persoane implicate? Miliarde. Ori cand e vorba de o astfel de afacere, legea fair-play-ului este o chestie demodata. Dopajul este tolerat tocmai pentru ca ai nevoie de jucatori cu performante exceptionale ca sa castigi banii astia. Imi place sa urmaresc meciurle de tenis, ii admir pe jucatorii astia mari dar sunt constient ca cea ce vad nu este adevarat de multe ori. E ca si cum vezi o femeie superba, o admiri, dar stii in acelasi timp ca este siliconata si cu operatii estetice si ca in realitatea nu arata asa. Mie greu sa cred ca un Nadal si un Federer care au jucat execrabil de la inceputul anului pana acuma, fara nici un pic de vlaga si enerie, dintr-o data intr-un meci sau doua joaca ca niste lei, alearga cu o viteza fenomenala, lovesc cu o forta incredibila. Pur si simplu s-a dorit o astfel de finala pentru ca asta aduce bani mult mai mult decat oricare alta. Probabil ca asta a fost conditia: te lasam sa te dopezi si sa ajungi in finala dar il lasi pe celalalt sa castige finala. Pentru ca e aboslut dubios cum Federer a jucat absolut superb pana la 5-2, are minge de set, o rateaza iar dupa aia joaca execrabil 6 game-uri. Este inexplicabila aceasta cadere. Nu am mai vazut niciodata, de cateva decenii de cand urmaresc tenisul niste salturi asa de incredibile de forma, joci 5 luni senzational ( Nadal 2010) iar dupa aia joci execrabil un an. Totul nu este decat paine si circ pentru prostii care platesc mii de dolari pe bilete pentru ai face miliardari pe altii
  • 0 (0 voturi)    
    Bucurati-va de tenis (Luni, 6 iunie 2011, 15:28)

    karinne [anonim]

    Ambii sunt jucatori cu stiluri diferite dar cu niste caractere mari, personal sunt fan Nadal dar asta nu inseama ca il urasc de Roger, nici gand!nu am sentimente din astea fata de niciun tenismen,pur si simplu ma bucur ca pot vedea si am putut sa vad cariera acestor 2 mari sportivi LIVE..si vom mai vedea...discutiile astea de genul X conduce cu nu stiu cat pe Y sunt aberante,de clasa a doua. Atunci cand jucatorul pe care il admiri pierde nu arunca cu noroi in adversarul lui, nu e demn...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri