Roland Garros

Roger Federer: In acest moment, Nadal este jucatorul mai bun 

de Adrian Ilincescu     HotNews.ro
Miercuri, 2 iunie 2010, 10:35 Sport | Tenis

Roger Federer, infrangere cu Soderling
Foto: Reuters
Federer a parasit Roland Garros-ul inca din sferturi, elvetianul riscand in acelasi timp sa piarda si locul unu mondial in urma acestei eliminari. "Nu voi sta cu degetele incrucisate ca Nadal sa piarda. Este jucatorul mai bun in acest moment, iar cel mai in forma trebuie sa castige", a declarat Roger dupa infrangerea cu Soderling.

"Nu cred ca am jucat rau astazi (nr. marti), dar asta este viata. Am intalnit un Robin foarte bun, precis si inspirat. Conditiile grele de joc (nr. a fost frig si a plouat) nu pot fi o scuza, adversarul a evoluat pe aceeasi vreme ca si mine. Sunt unele momente cand te temi sa nu ti se intample ceva, dar cu toate acestea se intampla. Soderling a meritat victoria, a fost jucatorul mai agresiv si a avut castig de cauza", a precizat Federer dupa infrangerea suferita in fata lui Soderling.

"Nu voi sta cu degetele incrucisate ca Nadal sa piarda. Este jucatorul mai bun in acest moment, iar cel mai in forma trebuie sa castige. Soarta numarului unu mondial este in mainile sale, acum totul depinde numai de el. In viata lucrurile se schimba cu repeziciune, iar totul are un sfarsit", a fost de parere Federer in legatura cu soarta numarului 1 mondial.

"Am fost atent doar la meci si la nimic altceva. Nu m-am gandit o secunda la trofeu, am incercat sa joc doar pentru mine. De data asta mi-a iesit, am fost inspirat cu toate ca in primul set am suferit din cauza serviciului. A fost o mare diferenta fata de finala de anul trecut, atunci nu eram obisnuit nici macar cu arena centrala. Acum am evoluat, iar jocul meu este categoric mult mai solid. Roger a facut un meci mare, dar poate a fost si randul meu sa castig" - Robin Soderling dupa prima victorie in fata lui Federer.

Dupa 12 infrangeri consecutive, suedezul Soderling a reusit prima victorie in fata liderului mondial Roger Federer, favoritul numarul 5 calificandu-se in semifinala de la Roland Garros (il va intalni pe Tomas Berdych).


Citeste mai multe despre   






















3615 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    Pentru cei carora le e antipatic Federer (Miercuri, 2 iunie 2010, 10:53)

    a-z [anonim]

    Cu declaratia asta, poate se face limpede si in mintea unora ca sunt si vedete, supercampioni, oameni, carora nu e cazul sa le cauti rautatile , invidia.
    Se poate sa fie elegant si cand pierde sau isi pune intrebarea daca C'est fini pentru totdeauna!
    Nu cred ca va aborda niciun joc superficial, chiar daca e in declin. Si asta pana va anunta ca isi pune racheta in cui.
    • +2 (6 voturi)    
      roger federer (Miercuri, 2 iunie 2010, 11:02)

      Cristina [anonim] i-a raspuns lui a-z

      Da si eu cred ca asta va urma: retragerea.Nu mai are aceeasi placere in joc si cred ca ii place sa stea mai mult cu fetele sale decat sa petreaca timp la antrenament.
      Pt mine este cel mai bun care a existat vreodata si nu se va mai naste altul ca el.
  • +2 (2 voturi)    
    astept (Miercuri, 2 iunie 2010, 10:56)

    a [anonim]

    astept sa vad cum il criticati iara ca nu e fair-play si alte aberatii care nu au nimic de-a face cu jucatorul si omul Federer.
    Astept sa mai vad si alt ambasador al tenisului asa cum e el.

    E bine ca a pierdut, asa are ocazia sa puna mai mult osul la treaba, desi cand ai copii, parca incep usor-usor sa se modifice prioritatile. Normal, de altfel.

    Chiar e cazul sa mai ajunga si altii nr.1, sa mai castige si altii trofee. El si-a indeplinit toate visele, e timpul si pt altii, plus ca deja are o varsta nu chiar mica pt ce cere tenisul actual.
  • -3 (5 voturi)    
    Soderling a fost mai bun..... (Miercuri, 2 iunie 2010, 10:58)

    lili [anonim]

    Sotul meu a vazut finala si a spus ca Soderling i-a cam dat clasa, din pacate, lui Federer, Federer este favoritul lui !!! Eu, insa nu inteleg afirmatia lui Federer, cum ca el nu va sta cu degetele-ncrucisate ca Nadal sa piarda ??!! Dar ce poate sa mai faca Federer in cazul asta?? Nadal mai poate sau nu sa castige Roland Garrosul !!!! O fi inteles cineva ce-o fi vrut a spune Federer ???!!!
    • +2 (4 voturi)    
      finala? (Miercuri, 2 iunie 2010, 10:12)

      me-high [utilizator] i-a raspuns lui lili

      Ne spui şi nouă rezultatul? Sau măcar cine joacă in ea? :)
      • -3 (3 voturi)    
        va spun dupa ce se va juca finala.... (Miercuri, 2 iunie 2010, 11:29)

        lili [anonim] i-a raspuns lui me-high

        Azi, Nadal joaca in sferturi cu compatriotul lui Almagro. Poate ajunge in semifinale.... Va mai spun dupa..... A-propos, mersi oamenilor amabili pentru explicatii, am inteles, nu cunosteam acea superstitie.....
      • +1 (1 vot)    
        Nu, nu finala.... (Miercuri, 2 iunie 2010, 11:41)

        lili [anonim] i-a raspuns lui me-high

        Aveti dreptate, am scris gresit. Nu finala, a vazut meciul lui Federer cu Soderling, iar Federer e favoritul lui. De altfel puteti observa ca nu vorbeam de finala atata timp cat spuneam ca Nadal ar putea eventual sa castige Roland Garrosul !!!! Scuze....
    • +2 (2 voturi)    
      degete incrucisate (Miercuri, 2 iunie 2010, 11:09)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui lili

      E destul de simplu, cand doresti ceva foarte mult (de exemplu sa castigi la tombola :-D ), stai cu degetele (index si mijlociu) incrucisate (fingers crossed). El se refera la faptul ca nu sta cu sufletul la gura si sa astepte sa piarda Nadal sa nu ii "sufle" pozitia de lider mondial.
    • +2 (2 voturi)    
      iata de ce (Miercuri, 2 iunie 2010, 11:12)

      Jackie O [anonim] i-a raspuns lui lili

      Tinutul degetelor incrucisate (keep fingers crossed) se considera ca aduce noroc, protectie si implinirea dorintei celui care face acest semn. Practic Federer spune ca nu isi va pune sperantele intr-un meci pierdut de Nadal.
      E fair-play si de apreciat.
    • +2 (2 voturi)    
      E o superstitie comuna (Miercuri, 2 iunie 2010, 11:15)

      a-z [anonim] i-a raspuns lui lili

      Adica sa tina degetele incrucisate ca Nadal sa nu castige RG si sa nu acumuleleze atatea puncte incat el, Federer, sa ajunga pe locul secund in clasamentul ATP: http://www.tenisdecamp.ro/clasament-atp-simplu.php
      A sugerat ca in viata , in sport, e foarte intelept sa fii fair, in orice situatie, si a facut-o printr-o ironie fina.
    • +1 (1 vot)    
      degetele incrucisate (Miercuri, 2 iunie 2010, 15:14)

      lavinia [anonim] i-a raspuns lui lili

      Lili are tot dreptul sa nu inteleaga, e o expresie tradusa mot-a-mot din engleza.
      "A sta cu degetele incrucisate" nu inseamna nimic in romana, ci aduce mai degraba cu "a sta cu bratele incrucisate", adica "a nu face nimic", "a sta in expectativa".
      "To keep the fingers crossed" are ca echivalent in romana "a tine pumnii".
  • +1 (1 vot)    
    Federer si ploaia (Miercuri, 2 iunie 2010, 14:05)

    gicad [anonim]

    Dupa primul set unde a mers brici s-a relaxat si in al doilea a inceput sa greseasca. A inceput usor si ploaia (nu stiu daca s-a vazut la TV dar parte din setul 2 a plouat marunt) si l-a dar peste cap. In setul trei cand parea ca iese la suprafata a inceput furtuna anuntata si s-a oprit meciul. La reluare nu a mai fost la fel si nu a mai luptat deloc.
    Meciul a fost frumos si a meritat de stat in ploaie. Chiar si Tiriac a stat in loja lui (aceeasi de ani de zile) sa urmareasca meciul.

    G
    • +1 (1 vot)    
      Alooo!!!! (Miercuri, 2 iunie 2010, 15:29)

      Dorin [anonim] i-a raspuns lui gicad

      Ai auzit ce-a declarat Federer???? Ca si Soderling a jucat in aceleasi conditii meteo. Prin urmare e chiar stupid ceea ce incerci sa insinuezi. Ca elvetianul ar fi pierdut din cauza vremii... Inteleg ca esti fanul lui dar nici chiar asa. Mie incepe sa-mi sune a explicatii si motivatii pur romanesti cand aud placa cu "vremea". Chestiune foarte la moda in fotbalul romanesc. Cand e vorba sa fie inventate scuze.

      P.S. Cum adica "nu a mai luptat deloc"? Dar de ce n-a mai facut-o? L-a impiedicat ceva sau cineva anume? Iar prostia cu "lipsa de motivatie"?
      Daca Federer a declarat ca Soderling a castigat meritat pentru ca a fost mai bun chiar nu pot intelege de ce se gasesc unii ca tine care se chinuie sa inventeze alte explicatii.
  • +1 (1 vot)    
    Mda... (Miercuri, 2 iunie 2010, 15:22)

    George [anonim]

    Eu cred ca Federer e defapt obsedat de posibilitatea ca ar putea pierde locul 1 in clasamentul ATP si astfel nu va putea egala si depasi recordul lui Sampras. Declaratiile acestuia (legate de "degetele incrucisate") imi par ca au o nota de blazare, de patetism infantil dar si de penibil. Cine cunoaste psihologia umana isi da seama ca elvetianul nu spune intotdeuna ceea ce si gandeste si isi doreste cu adevarat... Pe de alta parte e laudabil ca recunoaste ca Soderling l-a dominat din toate punctele de vedere. Si inca ceva... nu inteleg de ce mai aduce vorba despre ploaie si frig atata vreme cat a precizat ca nu doreste sa le invoce ca si scuza pentru infrangere... Ciudate declaratii. Impresia mea este ca acest om a devenit cu timpul pur si simplu obsedat de depasirea recordurilor stabilite de predecesorii lui, fapt care l-a facut putin paranoic. Fapt care l-a determinat sa nu mai joace tenis de placere ci doar pentru a-si implini ambitiile. Lucru bun dar si rau in aceeasi masura. Sa nu uitam ca Borg s-a retras extrem de timpuriu din activitate. La numai 26 de ani. A facut-o, conform declaratiilor sale, din motivul ca tenisul nu-i mai oferea nici o satisfactie. N-as vrea sa aud "argumentul" ca Federer n-ar mai avea motivatie pentru ca daca chiar asa e, atunci ar fi mai bine sa se retraga. Altfel pentru ce mai joaca? Pentru bani?

    P.S. Sper ca admiratorii lui Federer sa nu interpreteze gresit comentariul meu. La urma urmei fiecare dintre noi avem dreptul la opinie. Nu?
    • +1 (1 vot)    
      Mda (Miercuri, 2 iunie 2010, 16:07)

      eugen [anonim] i-a raspuns lui George

      Borg s-a retras la o varsta timpurie si din alt motiv decat cea cu satisfactia. Orice jucator care joaca in forta are viata scurta. Uita-te la cel mai elocent exemplu, Nadal. Jocul lui este tipic in forta, in forta serveste, in forte loveste mingea. Dupa numai 2 sau 3 ani apar probleme cu genunchii si cu altele. La fel a fost si Borg , a jucat in forta si a clacat de tanar
      • +1 (1 vot)    
        ???? (Miercuri, 2 iunie 2010, 17:09)

        George [anonim] i-a raspuns lui eugen

        Ce varsta ai? Borg n-a clacat nicidecum din cauza faptului ca a "jucat in forta". Borg a renuntat pur si simplu la jocul de tenis profesionist pentru ca se saturase. Prin urmare nu mai inventa cauze care n-au existat vreodata in ceea ce-l priveste pe Borg. Citeste mai mult despre el si vei afla mai multe decat crezi ca sti. Nu mai vorbiti mai fratilor daca nu cunoasteti si nu va pricepeti. Ca sunteti de-a dreptul penibili. Borg a fost un talent innascut si n-a reprezentat nicidecum tipologia sportivului care joaca in forta! Connors, de exemplu, a jucat in forta si, dupa cum se stie, a jucat tenis chiar pana pe la inceputul anilor 90!!!! Adica cam pana la vreo 38-39 de ani!!! De exemplu, in 1989, a jucat in optimi cu Edberg (pe care l-a invins in numai trei seturi!!!) iar mai apoi, in sferturi, a fost eliminat de Agassi dupa un meci maraton de cinci seturi. N-ai pic de logica in ceea ce susti baiete! Totul tine de pregatirea fizica si de psihic. Pentru ca numai cu talent nu se poate face performanta.

        P.S. Pe de alta parte Borg a fost un jucator mult mai complet decat Federer pentru simplul motiv ca a castigat trei ani consecutiv, atat RG cat si Wimbledon. Ceea ce nici un jucator n-a mai reusit vreodata in era Open a tenisului profesionist. Tinand cont de faptul ca zgura este o suprafata de joc lenta care presupune tehnica iar iarba este o suprafata rapida care presupune, pe langa tehnica, si forta, performanta lui Borg este cu atat mai remarcabila.
        • +1 (1 vot)    
          la ce se joaca in ziua de azi (Miercuri, 2 iunie 2010, 19:59)

          eugen [anonim] i-a raspuns lui George

          daca tot atuul este forta in cativa ani esti terminat. Daca Borg nu a jucat in forta atunci tu nu ai vazut meciuri cu el. Exact asta i s-a reprosat cel mai mult lui Borg ca strica spectacolul prin jocul in forta. Ca Connors a jucat pana la 39 de ani asta nu are mare semnificatie. Se juca mult mai lent si apoi nu a castigat turnee mari la 39 de ani.
          Ideea e sa fii capabil sa joci in forta si sa fii si competitiv adica sa castigi turnee mari. Ca asa si Federer poate sa joace pana la 40 de ani si sa fie in primii 10 , fara nici o problema dar ce mare performanta e asta? Niciuna.
          Spui ca Borg a fost mult mai complet decat Federer? Poate ca ai dreptata, poate ca nu. De fapt e aiurea sa ii compari pe cei doi pentru ca au jucat altceva. Borg juca cu rachete de lemn, Federer cu rachete de fibra de carbon sau ce naiba o fi iar viteza de acum este mai mare. Nu tin minte ca cineva pe vremea lui Nastase si Borg sa serveasca cu viteza de 240km / ora ca acum. Ori cand iti vine o serva din asta, daca nu ai un reflex extraordinar nu ai nici o sansa sa o returnezi.
  • +1 (1 vot)    
    mi se pare stupida disputa asta (Miercuri, 2 iunie 2010, 16:53)

    George [anonim]

    Nu e Liga lui Mitica si nici rivalitatea intre tiganii din Ghencea si cei din Giulesti.
    Este foarte subiectiv sa spui ca Federer e cel mai bun jucator de tenis din lume al tuturor timpurilor pentru ca tehnica a evoluat si rachetele si echipamentele sportive sunt mult mai performante.
    In acelasi timp insa si conditia fizica si reflexele jucatorilor trebuie sa fie mult mai bune fata de cum erau alta data. Nastase juca bambili pe vremea lui comparat cu ce se joaca astazi.
    Federer a fost (spun ca a fost pentru ca e clar ca este la sfarsitul carierei ) cel mai bun din generatia lui dar nu doar cel mai bun ci mult peste orice jucator din generatia lui. Si-a dominat adversarii intr-un mod cum foarte putini au facut-o.
    Federer a stralucit prin inteligenta jocului nu prin forta bruta.
    Nadal este si el exceptional prin ambitia cu care joaca si se lupta pentru fiecare minge chiar cu riscul sa se accidenteze. Jocul in forta pe care il practica l-a uzat fizic mult prea repede si mi-e teama ca este o stea care apune inainte sa se nasca. Dupa RG de anul asta , daca o sa castige o sa ajunga nr 1 dar in situatia in care nu va fi in stare sa castige si Wimbledonul va pierde repede locul 1.
    La American Open nu are nici o sansa daca un jucator ca Sodering va fi in forma care o arata acuma. Pe teren rapid Nadal nu are absolut nici o sansa in fata lui Sodering
    • +1 (1 vot)    
      Oarecum de acord (Miercuri, 2 iunie 2010, 17:26)

      George [anonim] i-a raspuns lui George

      As avea insa cateva comentarii de facut... Pentru Nadal nu este important sa castige Wimbledonul in acest an pentru a ramane numarul 1 daca va castiga RG. Chiar daca Federer va castiga Wimbledonul (ceea ce m-as mira s-o faca), nu-si va putea recastiga primul loc in clasamentul ATP. Federer are de aparat 2000 de puncte la Wimbledon iar daca le va pierde va risca o cadere chiar pe locul 3 sau 4!!!
      Si inca ceva... Nastase nu juca "bambili". Daca ar fi jucat "bambili" n-ar fi castigat 2 turnee de grand slam (Wimbledon si RG) la simplu si n-ar fi fost finalist in alte 3. Nastase a fost si un bun jucator de dublu, castigand trei turnee de grand slam. Pe de alta parte, mai putin cunoscut, Nastase a castigat si 3 turnee de grand slam la dublu mixt. Si, ca sa inchei, Ilie Nastase a castigat, totusi, in intreaga sa cariera peste 100 de turnee ATP ceea ce il claseaza printre cei mai buni 5 jucatori care au reusit aceasta performanta. Regretabila afirmatia ta cum ca Ilie Nastase juca "bambili"... Si, fie vorba intre noi, prefer tenisul acela romantic celui de azi. Prefer atmosfera civilizata si de mult bun simt a anilor 70-80 de pe arenele de tenis acelora de azi. Care au devenit stadioane de fotbal pline de suporteri fanatici si isterici ai unora sau altora dintre jucatorii din circuitul masculin si feminin.
      • -1 (1 vot)    
        atunci sa rectific (Miercuri, 2 iunie 2010, 19:52)

        george [anonim] i-a raspuns lui George

        Tenisul pe care il practica generatia lui Nastase era mult mai lent decat cel din ziua de azi. O jucatoare precum Serena Williams l-ar bate mar pe orice jucator care ar juca precum Nastase. Am vazut niste meciuri date in reluare, de prin anii 70 si m-a bufnit rasul. Dar asta nu are importanta, fiecare jucator joaca tenisul care se practica la momentul respectiv.
        De aia am zis ca Nastase a jucat 'bambilici' comparat cu ce se joaca asta, dar asta nu ii reduce meritele. El a fost cel mai bun din generatia lui cel putin pentru o perioada de timp cat a fost nr 1 mondial, pana a aparul Borg. In fine, sa revenim la ziua de azi.
        Federer si-a incheiat cariera,asta e clar. Varful carierei a fost in 2006-2007.
        Eu daca as fi in locul lui, as mai trage tare sa castig inca un turneu de grand slem dupa care m-as retrage in glorie. Pentru ca mi se pare aiurea sa mai stai sa joci si sa devii ciuca batailor tuturor jucatorilor tineri care se indoapa cu energizante si joca in mare forta. Din pacate nu apare la orizon la ora actuala nici un jucator de calibrul lui. Federer si Nadal sunt unici si sunt mult peste toti cei din generatia lor. Mai apar 'stelute' din astea care joaca in forta dar se sting repere. Oricum finalele Federer Nadal raman unice. Mingi imposibil de scos de orice alt jucator dar posibile pentru ei doi. Pacat ca am ratat sansa de a mai vedea o finala intre ei. Probabil ca e ultima sansa. Nu-l vad pe Federer sa mai ajunga in vre-o finala anul asta


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri