Elvetianul a revenit pe locul 1, detronandu-l pe Nadal

WIMBLEDON: Roger Federer, vechiul si noul rege al tenisului mondial

de Adrian Ilincescu     HotNews.ro
Duminică, 5 iulie 2009, 14:59 Sport | Tenis

Roger Federer, un tatic fericit
Foto: captura wimbledon
A depasit recordul lui Pete Sampras (are 15 titluri de Grand Slam), este din nou pe locul 1 in lume la un an distanta dupa ce a fost detronat de Nadal, iar in finala de vis de la Wimbledon cu Andy Roddick a aratat ca are un psihic de fier. Roger Federer, caci despre el este vorba, a redevenit regele sportului alb dupa ce a trecut prin clipe grele la inceputul anului.

Inainte de marea finala de la Wimbledon, Roddick era vazut drept o victima sigura in fata lui Federer dupa ce elvetianul il mai invinsese in doua finale londoneze. De asemenea, la general scorul era 18-2 in favoarea fostului numar doi mondial.

Debutul de meci a contrazis toate pronosticurile, Andy castigand primul set cu 7-5 dupa un break bifat la 6-5 in favoarea sa.

Roger si-a intrat in mana de-abia in tie-break-ul setului doi, atunci cand Roddick a condus cu 6-2! Inexplicabil, americanul s-a crezut castigator mult prea repede si a pierdut setul cu  8-6 in tie-break.

Elvetianul a continuat forma buna si in al treilea set, adjudecat tot la tie-break, dar cu 7-5. Roddick revine superb in setul patru si il depaseste clar pe Roger cu 6-3.

Setul decisiv avea sa fie unul de poveste, terminat dupa 95 de minute! S-a mers cap la cap pana la scorul de 15-14 pentru elvetian, moment in care Roddick a avut cateva secunde de cadere, momente suficiente pentru ca Roger sa bifeze break-ul izbavitor.

Cu ochii in lacrimi, Andy Roddick pierde o finala in care a demonstrat ca a fost cel putin egalul lui Federer, noul numar unu mondial din tenisul de camp masculin.

Roger Federer - Andy Roddick 5-7, 7-6(6), 7-6(5), 3-6, 16-14

Statistica partidei:

Primul serviciu: 64%-70%
Asi: 50-27
Duble greseli: 4-4
Greseli nefortate: 38-33
Puncte castigate dupa primul serviciu: 89%-83%
Puncte castigate dupa al doilea serviciu: 60%-44%
Puncte castigatoare: 223-213



Citeste mai multe despre   





















9955 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    unde (Duminică, 5 iulie 2009, 16:25)

    exxo [anonim]

    pot urmari live?
    • 0 (0 voturi)    
      live (Duminică, 5 iulie 2009, 17:08)

      alex [anonim] i-a raspuns lui exxo

      http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/tennis/8134544.stm
    • 0 (0 voturi)    
      Match (Duminică, 5 iulie 2009, 17:10)

      Dia [anonim] i-a raspuns lui exxo

      Roddick-Federer
      incearca pe: http://player.canalplus.fr/#/244027
  • 0 (0 voturi)    
    Hai Andy! (Duminică, 5 iulie 2009, 17:04)

    mrk [anonim]

    Poti castiga!
  • 0 (2 voturi)    
    Who's gona win ? (Duminică, 5 iulie 2009, 19:47)

    Adrian [anonim]

    Doamne ce meci.
    Pacat ca e intrerupt dupa aproximativ fiecare game de reclame.
  • +2 (2 voturi)    
    WOW! (Duminică, 5 iulie 2009, 19:59)

    anca [anonim]

    Asta da meci!! :D
  • +2 (2 voturi)    
    OMG! (Duminică, 5 iulie 2009, 20:06)

    more [anonim]

    Maine am examen dar nu ma pot dezlipi de ecran!!!
    Go Federer!
  • 0 (4 voturi)    
    pacat de rodick (Duminică, 5 iulie 2009, 20:17)

    burebista [anonim]

    ar fi meritat un titlu dupa efortul depus.
    • +1 (3 voturi)    
      a facut cel mai bun meci al lui (Duminică, 5 iulie 2009, 20:31)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui burebista

      dar ... per total 19-2 scorul intalnirilor directe pentru Federer
      • 0 (4 voturi)    
        si? (Duminică, 5 iulie 2009, 21:17)

        burebista [anonim] i-a raspuns lui Adrian

        ce relevanta are? cu atat mai mult sunt de laudat jocul si atitudinea aratate.
        am tinut cu federer, dar mi-a parut rau de rodick, ajuns la final de cariera fara sa fi castigat wimbledon.
        • +4 (4 voturi)    
          . (Duminică, 5 iulie 2009, 21:56)

          sep [utilizator] i-a raspuns lui burebista

          Ce final de cariera? Are doar 26 de ani :-)
        • +3 (3 voturi)    
          final de cariera :) (Duminică, 5 iulie 2009, 22:48)

          cr!sti [anonim] i-a raspuns lui burebista

          daca si roddick mai e la final de cariera inseamna ca federer, care e mai batran cu un an, e deja retras :)
    • 0 (0 voturi)    
      pacat de rodick (Luni, 6 iulie 2009, 5:53)

      Cocosatu [anonim] i-a raspuns lui burebista

      daca asta ar fi meritat un titlu pentru efortul depus, alalalt(RF) ce ar fi meritat?
  • +3 (3 voturi)    
    Ce meci! (Duminică, 5 iulie 2009, 21:06)

    manu [anonim]

    Superb meci !
    • +4 (4 voturi)    
      Un meci minunat! (Duminică, 5 iulie 2009, 21:23)

      silviu [anonim] i-a raspuns lui manu

      cred ca a fost cel mai fain meci pe care l-am vazut la Wimbledon(pe cel de anul trecut nu l-am vazut), dar cred ca acesta se ridica peste cel de anul trecut. ambii jucatori au facut un joc fantastic, iar roddick a fost surpriza acestui turneu, ca soderling la RG. per total, cred ca ambii jucatori au fost la acelasi nivel, fiecare dintre ei avand momente foarte bune. amandoi cred ca cele mai bune servicii de la ora actuala, si chiar din tenisul mondial. am vazut un roddick care si-a ridicat nivelul de joc foarte mult, mai ales pe rever. deci cum spuneam un meci in care fiecare jucator a avut momente de tenis la cel mai inalt nivel; adunand per total cred ca balanta nu inclina inspre nimeni(poate doar setul decisiv, un pic spre roddick).
      fiind fan federe mi-am dorit ca el sa castige, dar ma asteptam ca in ultimul set ca roddick sa faca break. la amandoi serviciul a jucat un rol important in momentele decisive. chiar mi-a placut de roddick, si la festivitate a avut puterea de a glumi cu pete, spunandu-i: "nu l-am putut opri. imi pare rau". a fost minunat.
      cei care contestau, si ziceau ca va fi un meci fara miza, 3-0 pt federeer s-au inselat. acum vor mai aparea multi (cred), care vor afirma ca la jocul pe care l-a practicat federer, murray il batea. cred ca sunt numai aberatii, numai a unor "invidiosi", care nu pot trece peste succesul unui om.
      acestea fiind spune: jos palaria in fata lui roddick, si a lui federer pt acest meci de impresionant.
  • 0 (4 voturi)    
    ca intensitate (Duminică, 5 iulie 2009, 21:50)

    directia 5 [anonim]

    a trairilor a fost un meci care cu siguranta v a ramane in istorie,insa ca nivel spectacular a ramas dator publicului ,cu adevarat de clasa,multe greseli neprovocate -Federer a 'excelat' la acest capitol fiind de nerecunoscut-cred ca a fost victoria cea mai lipsita de stralucire a acestui mare campion care este elvetianul,
    s a pierzi titlul la Wimbledon castigand mai multe ghemuri decat adversarul care de a lungul a peste 4h de joc nu a reusit decat un break este frustrant

    Felicitar celor 2 pt determinare si spiritul de invingatori care ia animat-inca o data ,multumim Roger,multumim Andy
    • -2 (4 voturi)    
      hehehe-jenant (Duminică, 5 iulie 2009, 22:47)

      ANIMALUTUL20 [anonim] i-a raspuns lui directia 5

      federer a facut cel mai prost meci la wimbledon 2009- daca ar fi jucat la nivelul lui normal trebuia sa castige in 4 seturi maxim................n-a suflat la retur, jenant la lungime, etc.................chiar daca sunt fan federer against nadal , astazi Roddick merita titlul -nu pt ca joaca mai complet decat federer - CI PT CA A DAT TOT CE A PUTUT AZI- A AVUT SI GHINION

      FEDERER AR TREBUI SA-I DEA MACAR O COPIE A TROFEULUI LUI RODDICK -IN SPATIU OFICIAL- CU 1000 DE ZIARISTI
    • 0 (0 voturi)    
      pe naiba frustrant (Luni, 6 iulie 2009, 5:57)

      msrp [anonim] i-a raspuns lui directia 5

      Astea sunt regulile jocului, probabil si Andy o fi castigat niste meciuri castigand mai putine game-uri.

      Insa daca vrei sa mergem pe teoria ta pana la capat pot spune ca Federer a meritat victoria. la puncte castigate are 223-213
  • -2 (6 voturi)    
    nemeritat (Duminică, 5 iulie 2009, 23:04)

    codrus [anonim]

    La Roland-Garos, Soderling s-a bucurat de victoria lui Federer de parca ar fi castigat el insusi( a declarat chiar ca "meciul s-a desfasurat exact asa cum si-a inchipuit ca se va desfasura" !
    La Wimbledon, Federer a castigat nemeritat, procurandu-si cu 23 mai multe puncte castigatoare decat Roddick, direct din serviciu(50-27 raportul asilor) si fiind condus cu 2-1 la break-uri(daca in locul lui ar fi fost Karlovic, toata lumea ar fi deplins aplatizarea jocului sub movila de asi dar elvetianului i se iarta, ca de, e cine e!!!).
    Concluzie: Puseul lacrimogen in care Federer s-a scaldat dupa ultima sa infringere in fata lui Nadal a coplesit universul, lasand multora impresia ca bietul Fede e o victima care traieste o drama cumplita daca nu depaseste recordul lui Sampras! Asa se explica lipsa de luciditate in fata unor victorii lipsite de glorie si captusite cu noroc! Cand Nadal l-a batut pe federer anul trecut, l-a batut cu 3 breakuri la zero, desi victoria a parut una "la mustata". astazi se poate spune mai corect ca Roddick a pierdut la mustata decat ca federer a castigat pe merit
    • +2 (4 voturi)    
      Esti (Duminică, 5 iulie 2009, 23:50)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui codrus

      Doar un frustrat.
      A castigat cel care a fost mai bun, nu ai ce comenta.
    • +1 (3 voturi)    
      prostii (Duminică, 5 iulie 2009, 23:57)

      george [anonim] i-a raspuns lui codrus

      Serviciul lui Rodick a fost cu mult mai puternic decat a lui Federe numai ca Federer a reusit sa returneze mai multe din bombele Rodick. Serviciile lui Federer au fost mai slabe si totusi a dat de doua ori mai multi asi. Asta ce arata? Ca odata Federer e mult mai tehnic la serviciu , ca Federer este mult mai bun ca jucator defensiv. Pai tu ce ai fi vrut ca Rodick sa trimita bombe din copac si federer sa nu serveasca bine ?
      Gandeste-te si invers, ca Rodick nu a fost capabil sa returneze serviciile lui Federer.
      Multi spun ca Federer nu e mai bun decat Sapras ca nu a avut adversari puternici pe care sampras i-a avut. Eu spun altceva: Federer a fost mult mai bun decat jucatorii din generatia lui. Este singurul jucator pe care l-am vazut vre-odata ca dupa 5 ore de joc sa nu arate obosit si sa nu ii curga toate apele de pe el.
      • -2 (4 voturi)    
        nemeritat (Luni, 6 iulie 2009, 0:35)

        codrus [anonim] i-a raspuns lui george

        Cind joaca ivo karlovici, toata lume se plinge ca jocul se aplatizeaza sub un purcoi de asi dar cind da fede 50 de asi, toti exultati si-i puneti pe seama tehnicii si ai retururilor proaste. de cind cu puseul ala lacrimogen de la australien open cam toata suflarea empatizeaza cu drama patetica a bietului roger: o biata victima care plinge ca nu poate sa-l darime pe sampras. asa a facut si penibilul de soderling si asa faceti si voi cind va pierdeti luciditatea. Rodick a facut 2 breakuri, federer doar unul, restul seturilor castigandu-le in stilul lui karlovic.
        Cand nadal l-a zdrobit pe marele vostru federer, la RG in 2008, stiti cati asi a dat? nici macar unul!!! a castigat toate punctele din joc!
      • -2 (4 voturi)    
        inca ceva (Luni, 6 iulie 2009, 1:36)

        codrus [anonim] i-a raspuns lui george

        sa ne uitam pe cine a batut federer in cele 15 finale: pe Philippoussis, safin, roddick, hewitt, baghdatis, agassi, gonzalez, djokovic, muray, nadal. Din cele 15 titluri, numai 4 au fost castigate la jucatori care au stat ceva mi mult de un an in top 3 (la nadal si djokovic). Bun, federer ii batea in finale de grand chlem, dar mentinerea in partea de sus a topului implica si raportarea la alti jucatori in afara lui federer! Concluzia e simpla: aceasta generatie, a opozantilor lui roger a fost mai slaba decat cea a opozantilor lui sampras. agassi si sampras-la sfarsit de cariera; gonzalez, baghdatis, philipoussis si mai ales soderling-accidente; muray, djoko, nadal-niste mucosi de cate 21 de ani(la momentul finalelor); roddik, hewitt si safin(adevarat generatie a lui federer)-slaba, inconstant, batuta si de altii in afara de federer. nadal a castigat 5 din cele sase titluri de grand schlem impotriva celui mai puternic adversar posibil. federer a pierdut cele 5 finale pierdute in fata celui mai puternic adversar posibil iar pe ultimele doua le-a castigat profitand de lipsa celui mai puternic adversar posibil! Nu ti se pare o coincidenta stranie faptul ca federer a scos capul tocmai cand lui nadal ii cedau genunchii?!
        • 0 (2 voturi)    
          ia sa vedem tatucu pete (Luni, 6 iulie 2009, 6:11)

          msrp [anonim] i-a raspuns lui codrus

          ia sa vedem tatucu pete pe cine a batut : todd martin, Carlos Moya , Jim Courier, Ivanisevic (2) , Becker , Agassi(3), Pioline(2), Rafter, Chang si inca unu pe care imi e lene sa stau sa il caut acum

          Acum va si tu o comparatie cu federer, care e mare diferenta?
          • -1 (1 vot)    
            nu sufera comparatie (Luni, 6 iulie 2009, 12:46)

            codrus [anonim] i-a raspuns lui msrp

            pai sa vedem:
            Adversarii lui sampras: agassi-8 titluri de GS, 17 masters, campion olimpic;becker-6 turnee de GS, 49 turnee de simplu, cupa davis;courier-4 turnee de GS, 5 mastersuri-58 sapt nr 1 mondial(si asta scotindu-i pe moya, chang, ivanisevici care au si ei cite un GS etc).
            Pai se compara cu "generatia lui federer":roddick-1 GS, 4 masters; safin-2 GS, 5 masters; hewitt-2 GS, 2 masters?
            Exceptindu-l pe Nadal, care i-a luat lui fede 5 grand schemuri din 7, opozantii lui federer sunt mai slabi decat cei ai lui sampras!!!
            • 0 (0 voturi)    
              tenisul nu sufera comparatia intre generatii (Luni, 6 iulie 2009, 16:06)

              Locke [utilizator] i-a raspuns lui codrus

              Statisticile sunt frumoase in tenis si in orice sport, dar in fond sunt colectii de fapte care nu pot reda fidel realitatea. Pe langa statistici trebuie sa ii asculti pe cei care vorbesc despre tenis, profesionistii care se uita la toate aspectele jocului si inteleg spiritul tenisului: fitness, tehnica, miscare, stil de joc, mental, accidentari si fair-play. N-am auzit niciodata ca marii jucatori sa comenteze istoria tenisului doar in cifre.

              Ce spune chiar Sampras despre Federer? (inclusiv in direct dupa meci) Daca ar scrie o istorie a tenisului n-ar ezita nici o clipa sa-l numeasca pe Federer cel mai bun din istorie. Puritatea stilului, naturaletea miscarii in teren, rafinamentul tehnicii si spiritul sunt incomparabile. O spune nu doar din modestie (ar putea sa evite discret opinia), dar a jucat si el cu Federer pe teren (5 seturi superbe la Wimbledon - 2 tie-break-uri, 2 7-5-uri), nu l-a vazut doar din tribune sau de la televizor.

              Ti s-a spus frustrat aici pe forum, probabil pentru ca pleci de la ideea preconceputa ca generatia trecuta a fost mai buna, si folosesti statisticile sa demonstrezi ceea ce vrei. Nici macar nu o faci bine, pentru ca ai combinat jucatori dintr-o perioada de aproape 20 de ani, cu ceea ce se intampla in ATP in ultimii 5-6 ani. In plus sustii pe dos ceea ce toata lumea observa cu putin bun-simt: nu e nivelul jucatorilor mai scazut, ci toti cei pe care ii enumeri si fata de care esti nedrept au fost nevoiti sa joace cu Federer. Sampras si McEnroe (fara sa ma intind cu lista) spun be baze tehnice ca Federer e cel mai bun din istorie si cel mai COMPLET jucator. Acest enunt singur explica de ce Djokovici, Roddick, Hewitt, Baghdatis, Gonzalez, Murray, Ferrero, etc n-au putut sa fie consistenti impotriva lui Federer. Nadal a fost cultivat ca un Federer-killer, si nici macar el cu o rata perfecta impotriva lui RF.

              Cateodata istoria e scrisa de un singur om, dar nu pentru ca toti cei din jurul lui sunt fraieri, ci pentru ca el e altceva.
  • +3 (3 voturi)    
    Meci mediocru (Luni, 6 iulie 2009, 0:22)

    M&M [anonim]

    In ciuda faptului ca peste tot este prezentat ca un super meci de tenis adevarul este ceva mai departe.

    Federer a intrat pe teren gandind clar ca Roddick este un jucator de batut. Si-a facut strategia (jucata de multe ori impotriva lui roddick) de a da pe reverul acestuia, de asemenea s-a concentrat foarte mult pe serviciu special pt a-si lovi adeversarul cu propriai arma (lucru care probabil l-a salvat de fapt).

    Roddick, baiat destept (in sfarsit) a lucrat la rever si la constanta concentrandu-se foarte mult pe statistici (adica putine greseli nefortate, peste 70% reusita la primul serviciu) si nu pe spectacol. Astfel a afisat un joc foarte sters lipsit de creativitate folosindu-se de un serviciu foarte puternic si construind mai departe de la returul elvetianului. Cand a primit mingea pe rever s-a concentrat doar pe a da mingea inapoi in terenul adversarului, rar riscand un lung de linie si asta mai mult in situatii care il obligau.
    !!!! O mare ratare in setul 2 l-a costat probabil meciul!!!

    Federer a fost clar surprins de constanta serviciului si lipsa vulnerabilitatii americanului pe rever nereusind sa ia niciun brake pe serviciul adversarului (decat in decisiv).
    Norocul elvetianului a fost ca a avut un serviciu perfect si a servit in jur de 50 de asi. De asemenea faptul ca a avut in sfarsit adversar in ultimii ani (Rafael Nadal) l-a pregatit pt situatii grele cand nu conduce el jocul. Am vazut multe greseli nefortat in jocul lui federer care a fost lipsit de sclipire.
    Parerea mea (dovada a scorului strans) este ca jucatorii au fost egali, roddick meritand parca mai mult sa castige din moment ce a depasit cu mult asteptarile.


    De notat ca sistemul Hawk-Eye a dat multe batai de cap jucatorilor. Si pe buna dreptate reluarile cu incetinitorul au insinuat de multe ori contrariul.

    Felicitari pentru Federer pt doborarea recordului si Sampras cat si lui Roddick pt o prestatie foarte puternica impotriva actualului numar 1 mondial


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri