Ilie Nastase: "Nu este corect fata de Rod Laver sau Pete Sampras sa se spuna ca Roger Federer e cel mai bun din toate timpurile"

de A.I.     HotNews.ro
Luni, 6 martie 2017, 16:32 Sport | Tenis

Ilie Nastase
Foto: Agerpres
La inceputul anului, Roger Federer a castigat Australian Open, rezultat in urma caruia a ajuns la 18 turnee de Grand Slam cucerite (record absolut in tenis). Primul numar 1 din istoria ATP, Ilie Nastase, a vorbit despre un subiect foarte delicat in lumea sportului alb - cine este cel mai bun din istorie? "Nu este corect fata de Rod Laver sau Pete Sampras sa se spuna ca Roger Federer e cel mai bun", a precizat cel supranumit Nasty.

"Nu este corect sa se spuna ca Federer este cel mai mare din toate timpurile. Nu este corect fata de jucatorii dinainte, ca Rod Laver sau Pete Sampras. Oamenii se uita la jucatorii din prezent, asa e la fiecare sport. Poate dupa Messi si Ronaldo va fi unul mai bun peste zece ani. Dar nu vreau sa compar, toti sunt mari campioni si au evoluat la cel mai bun nivel" - Ilie Nastase, intr-un interviu acordat Perform Group, conform News.ro.

Nastase este castigator a doua titluri de Grand Slam de-a lungul carierei: US Open (1972) si Roland Garros (1973). A mai disputat doua finale la Wimbledon (1972 si 1976 - ambele pierdute). In acest moment, Ilie Nastase este capitanul nejucator al echipei de FedCup a Romaniei.

In clasamentul turneelor de Grand Slam castigate, lider este Roger Federer, cu 18 titluri.
 
1 Roger Federer 18
2 Pete Sampras, Rafael Nadal 14
3 Roy Emerson, Novak Djokovic 12
4 Rod Laver, Bjorn Borg 11 etc.


Citeste mai multe despre   






















6191 vizualizari

  • +15 (19 voturi)    
    si de ce nu... (Luni, 6 martie 2017, 16:42)

    mitocanu [utilizator]

    este federer pe primul loc, intr–un clasament al GS castigate?....da, este....atunci este intr–adevar cel mai bun din lume....singur, pana va aparea altul care va castiga mai multe GS–url....
    • -6 (8 voturi)    
      Sa vedem (Luni, 6 martie 2017, 17:11)

      ICosmin [utilizator] i-a raspuns lui mitocanu

      ...poate il va lua pana la urma Nadal. Asa ar fi normal.
      • +2 (4 voturi)    
        Foarte greu (Luni, 6 martie 2017, 17:45)

        stefansb [utilizator] i-a raspuns lui ICosmin

        Foarte greu spre imposibil. Nadal face imediat 31 de ani. N-a mai castigat un titlu de GS de 2 ani, e departe de forma de altadata, iar jocul lui se bazeaza pe fizic, adica odata cu inaintarea in varsta ii va fi tot mai greu.
        Statistica spune ca un singur jucator a castigat 4 titluri dupa 31 ani: Ken Roswel, dar in alte vremuri. In rest doar 7 titluri de GS au fost castigate de jucatori ce implinisera 31 ani in total (incluzant AO luat de Federer), dar nici unul nu a reusit mai mult de 1 (un) titlu.
        Deci...vorbim despre ceva foarte putin probabil.
    • -1 (1 vot)    
      Federer (Marţi, 7 martie 2017, 12:33)

      IonFilip1 [anonim] i-a raspuns lui mitocanu

      Nu prea e concludenta comparatia pe baza de nr. de Grand-Slem-uri castigate deoarece pe vremeea aceea nu erau la fel de multe astfel de turnee la nivel inalt. Comparatii se pot face doar cu "colegii" de generatie : cine pe cine a invins si de cate ori ... De aceea nici palmaresul castigurilor nu poate fi comparabil (turnee mai putine, premii mai mici). Daca ne referim la talent, Nastase era cel mai talentat tenismen din vremea lui. Pe atunci nu vedeam transmisii de la Grand Slem-uri ci numai de la Turneul Campionilor, unde "Nastase al nostru" a castigat in stil foarte spectaculos primele 4 editii !!
  • +2 (2 voturi)    
    Zau? (Luni, 6 martie 2017, 18:43)

    Observatory [utilizator]

    Tovarase General pe puncte, ai fost cam mamaliga, doua mari turnee..atat...rezultat bun pentru Romania ...dar nu mondial....
    • 0 (0 voturi)    
      Nastase (Marţi, 7 martie 2017, 12:43)

      IonFilip1 [anonim] i-a raspuns lui Observatory

      Esti incorect : cate turnee de GS erau pe acea vreme ? Dar a castigat primele 4 editii de Turneul Campionilor intr-un stil spectaculos, fiind preferatul mapamondului !... Deci, pentru acea vreme, Turneul Campionilor este cel mai concludent pentru ca acolo i-a invins pe toti colegii de generatie (Rod Laver, Ken Rosewal, Newcombe, Smith, s.a., s.a.).
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Duminică, 12 martie 2017, 21:22)

        CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui IonFilip1

        Erau fix aceleași patru turnee de Grand Slam, nici mai multe. Care patru erau mult mai prestigioase decât nou înființatul Turneu al Campionilor. De fapt, în primii, să zicem, 10 ani, Turneul Campionilor a fost considerat un turneu relativ minor.

        Iar dintre cei enumerați de tine, doar Newk și Stan Smith pot fi considerați colegi de generație cu Năstase. Laver și Rosewall erau deja spre finalul carierei lor. Rod Laver nu a mai câștigat nimic important după Marele Șlem integral din 1969, care a fost, de altfel, al doilea Mare Șlem din cariera lui (record absolut, niciun alt bărbat nu a mai reușit nici măcar un singur Mare Șlem după el, d-apoi două).

        În concluzie, din cele 5 nume pe care le-ai pomenit în comentariul tău, doar Laver poate fi considerat unul dintre cei mai buni jucători ai tuturor timpurilor.
  • +5 (5 voturi)    
    Dupa cum... (Luni, 6 martie 2017, 20:02)

    harky [utilizator]

    nu ar fi corect fata de tine sa afirmam ca mai ai ceva materie cenusie!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri