E pregatit baiatul // Deja si-a pregatit scuza pentru un eventual esec si la Olimpiada.

Asa o fi // Dar tu ce scuza ai pentru faptul ca nu ai reusit nimic si pentru da nu vei reusi vreodata ceva notabil?

Ei na // Dar de unde stii tu ce am reusit eu si ce nu am reusit? Nadal in schimb este cunoscut de toata lumea. De cand trebuie sa reusesti ceva notabil pentru a iti da cu parerea despre sportivi?!?! Macar spune-le celor de HN sa scoata partea de comentarii. Se pare ca trebuie sa ai niste calificari foarte bine precizate pentru a comenta.

Asa e // Ai dreptate, uitasem ca romanul le stie pe toate. Tot e bine ca n-ai zis nimic de ma-sa, ca pari sa-l cunosti foarte bine de ai dat verdictul dupa ce a spus ca 'se recupereaza. Ma intreb ce ai fi spus daca ar fi zis 'recuperarea merge ca dracu'. Ceva despre doping, poate? Nu sunt un mare fan al lui Nadal, dar sa-l acuzi ca-si cauta scuze e o tampenie crasa. A pierdut de 6 ori la Djokovic si de fiecare data a spus 'A fost mai bun', sau 'am pierdut, dar sunt multumit de cum am jucat'. Nu l-am auzit niciodata cautand scuze, dar e clar ca eu nu-s la fel de intim cu el cum esti tu.

Nu trebuie sa fii intim // Trebuie doar sa urmaresti conferintele de presa. Poti da un simplu search pe google. Chiar el recunoaste in una din conferinte ca i s-a dus faima ca omul are mereu scuze pentru infrangeri. Daca tii neaparat o sa gasesc si acea conferinta. Dar na, mai ai de urmarit se pare.

Sper sa nu fie grava accidentarea // si sper sa fi trecut deja peste accidentul stupid din turul 2 de la Wimbledon. Se apropie Jocurile Olimpice unde Rafa e detinatorul titlului; insa Federer are o mare incredere in el dupa castigarea Wimbledonului, iar Djokovic cred ca va fi ca o "fiara ranita" dupa ce a pierdut primul loc in ierarhia ATP exact acolo unde il obtinuse anul trecut. Va fi cu siguranta interesant!

ha ha ha // accident stupid. nu a fost nici un accident. Acel ilustru anonim, care de altfel a si fost eliminat 2 zile mai tarziu de catre un alt ilustru anonim a jucat acel stil de joc la care Nadal nu este capabil sa ii faca fata, Un jov foarte agresiv cu lovituri foarte rapide si puternice, care nu ii dau timp lui Nadal sa isi pregateasca returul lui foarte elaborat, asta este cheia infrangerii lui Nadal. Plus pauze cat mai scurte intre serve. Asta il inebuneste pe Nadal care de altfel s-a si plans arbitrului din acel meci de acest lucru. Nadal daca nu isi poate lua 20 sau 30 de secunde de pauza intre serve este terminat. Exact asta s-a intamplat si la AO 2011 in meciul cu Ferer. A fost un game lung de 16 minute pe serviciul lui Ferer care bate mingea doar de 4 ori si sereste. Atunci s-a rupt 'ata' la Nadal, nu a mai avut suflu.Lucrul asta se intampla cu toti jucatorii. Federer a jucat impecabil ani de zile si aproape nimeni nu a putut sa il bata, pe iarba si hard court, pana a venit Nadal cu forehandul lui nimicitor pe reverul defensiv a lui Federer si a inceput sa il bata constant. Acuma a aparut Djokovic cu al lui backhand cu ambele maini, foarte agresiv, care l-a lasat pe Nadal fara replica si a din cauza asta a luat-o pe cocoasa de 7 ori consecutiv. Lucrurile astea sint normale in tenis dar doar famii isterizati ai unuia sau altuia nu recunosc lucrul asta.

Bati campii!!! // Vorbim dupa Jocurile Olimpice si dupa US Open!

vise erotice baiatu // 2010 a fost un accident in cariera lui Nadal. 2011 a fost un an catastrofal dupa cum stii si tu, 6 infrangeri consecutive in fata lui Djokovic, apoi in 2012 infrangere la AO. Apoi a urmat 'zgura albastra' cu scuzele ca nu se poate juca tenis de calitate pe acea zgura. S-a dovedit ca nici pe iarna nu se poate juca tenis de calitate. Nadal este din pacate intr-o perioada de declin accentuat. Asta o poti vedea si tu uitandu-te la meciurile din 2010 si compara-le cu cele din 2012

perioada de declin // o vedeti numai voi. Cat despre zgura albastra, afla ca a fost interzisa pentru anul viitor, deci Nadal si Djokovic au avut dreptate sa o conteste. Plus ca era un kitch oribil. Iar Nadal a castigat de 2 ori Wimbledonul. Repet, daca voi vedeti lucrurile cum le vedeti, treaba voastra, dar sa incercati sa convingeti si pe altii sa le vada la fel ca voi, sunteti dusi cu capul! Ramane cum am stabilit: vorbim dupa Jocurile Olimpice si dupa US Open!

da, un accident // a fost aceasta infrangere cu Rosol din turul 2. Si daca se indeletniceste cu pescuitul care e problema? N-are voie omul sa aiba si el un hobby? Iar acele infrangeri cu Djokovic nu au nici o semnificatie. Anul trecut cand Djokovic domina autoritar circuitul, Nadal totusi a castigat Monte Carlo, Barcelona, RG si Cupa Davis. Dar anul asta Djokovic, in calitate de lider mondial, a castigat doar AO si Miami Masters. Asa ca nu mai spuneti voi ca Djokovic e mai bun decat Nadal, cand anul asta nu a reusit sa castige decat 2 turnee. Iar Roddick care a fost si este in continuare un jucator bun, si-a luat-o de 20 de ori de la Federer; asa ca Nadal daca si-a luat-o de 7 de la Djokovic nu are nici o semnificatie. In final, bucurati-va cat puteti de aceasta victorie a lui Federer de la Wimbledon, pentru ca s-ar putea sa fie ultima. Un alt lucru important de remarcat este ca Federer nu a jucat cu Nadal la acest Wimbledon. Si toti specialistii spun ca daca nu ar fi aparut Nadal, Federer ar fi avut peste 20 GS in palmares...garantat.

da, un accident // a fost aceasta infrangere cu Rosol din turul 2. Si daca se indeletniceste cu pescuitul care e problema? N-are voie omul sa aiba si el un hobby? Iar acele infrangeri cu Djokovic nu au nici o semnificatie. Anul trecut cand Djokovic domina autoritar circuitul, Nadal totusi a castigat Monte Carlo, Barcelona, RG si Cupa Davis. Dar anul asta Djokovic, in calitate de lider mondial, a castigat doar AO si Miami Masters. Asa ca nu mai spuneti voi ca Djokovic e mai bun decat Nadal, cand anul asta nu a reusit sa castige decat 2 turnee. Iar Roddick care a fost si este in continuare un jucator bun, si-a luat-o de 20 de ori de la Federer; asa ca Nadal daca si-a luat-o de 7 de la Djokovic nu are nici o semnificatie. In final, bucurati-va cat puteti de aceasta victorie a lui Federer de la Wimbledon, pentru ca s-ar putea sa fie ultima. Un alt lucru important de remarcat este ca Federer nu a jucat cu Nadal la acest Wimbledon. Si toti specialistii spun ca daca nu ar fi aparut Nadal, Federer ar fi avut peste 20 GS in palmares...garantat.

ha ha // "Cele 7 infrangeri in fata lui Djokovic nu au nici o semnificatie". Ha Ha Ha. Nadal a aratat cat de impotent este atunci cand adversarul sau joaca foarte agresiv si nu il lasa sa isi faca jocul. Djokovic a invatat din greselile lui Federer si si-a perfectionat acel backhand foarte puternic,cu ambele maini si asta a fost motivul pentru care l-a cocosat pe Nadal. Iar Rosol nu a facut absolut nimic altceva decat sa joace extrem de agresiv si de asta a si castigat. La fel s-a intamplat si la Roland Garos 2009 cand a pierdut cu Soderling. Si asta tot datorita forehandului foarte agresiv a lui Soderling. La fel si meciul cu Ferer de la AO2011. Deci aici e marea slbiciune a lui Nadal, nu este capabil sa joace competitiv cand adversarul joaca foarte agresiv.

daca ai fi citit // comentariile mele de dinainte, ai fi vazut ca am spus ca Rosol a fost f bun in meciul cu Nadal; iar faptul ca l-a batut Soderling in 2009 a fost tot o intamplare. Daca Nadal mai pierde si el din cand in cand niste meciuri inseamna ca e jucator prost? Ba, de parca doar Nadal mai pierde meciuri, iar Federer si toti ceilalti jucatori au avut parte numai de victorii, dar nu mai are rost sa intru in detalii. Pentru tine, ca si pentru orice alt federist, sunt relevante doar infragerile lui Nadal, nu si victoriile. Ce sa spun; parca lui Nadal o sa-i fie anulate trofeele din cauza postarilor tale si ale altor federisiti, sau parca Nadal nu o sa mai fie considerat cel mai bun jucator pe zgura din toate timpurile, doar pentru ca voi federistii, postati fel de fel de comentarii denigratoare la adresa lui. Ce sa spun...

Accident sau moft! // Asa cand jocul tau este 90% forta si 10% tehnica, stai mai mult accidentat, la fel si Monfils, de cate ori s-a plans Ferrer sau Federer de anumite accidentari