Roma Masters​, finala

Rafael Nadal vs Novak Djokovic 7-5 6-3/ Complex depasit

de Adrian Ilincescu     HotNews.ro
Luni, 21 mai 2012, 12:54 Sport | Tenis

Djokovic vs Nadal
Foto: australianopen.com
Rafael Nadal a castigat turneul Masters de la Roma, ibericul invingandu-l in finala pe Novak Djokovic, scor 7-5, 6-3. Este al doilea succes consecutiv al ibericului in fata liderului mondial (dupa finala de la Monte Carlo), Rafa aratand ca a reusit sa treaca peste "complexul Djokovic" (dupa ce inregistrase sapte infrangeri la rand in fata lui "Nole").

Finala de la Roma a durat doua ore si 21 de minute.

Statistica partidei Nadal vs Djokovic:

Asi: 0-1
Duble greseli: 0-4
Puncte castigate cu primul serviciu: 69%-68%
Puncte castigate cu al doilea serviciu: 57%-37%
Puncte de break salvate: 6/7(86%)-3/7(43%)
Total puncte castigate: 76-67.

Setul I

Setul intai al finalei de la Roma a fost unul dominat de echilibru. Nadal a fost primul care a bifat break-ul (in jocul cu numarul cinci), dar Djokovic a reusit rebreak-ul.

S-a mers cap la cap pana la scorul de 5-5, moment in care "Nole" greseste doua mingi usoare (Nadal s-a aparat senzational), iar ibericul castiga contra serviciului.

Rafa incheie setul (7-5) cu un game castigat la 15, in fata unui Djokovic mult prea nervos (a rupt o racheta).

Setul II

Cu un moral bun, Nadal incepe setul al doilea cu un break. Raspunsul liderului mondial nu se lasa insa prea mult asteptat, "Nole" conducand cu 40-0 contra serviciului. In mod surprinzator, sarbul slabeste ritmul, iar Rafa revine superb. Ibericul castiga jocul si conduce cu 2-0.

Djokovic are posibilitatea de a restabili egalitatea (la doi), dar rateaza trei sanse de break. Sarbul a fost total neinspirat la fileu, iar munca a dat roade pentru Nadal (3-1). Avantajul break-ului a ramas pana la scorul de 5-3, atunci cand Nadal a inchis jocul dupa ce s-a impus inca o data contra serviciului.


Intalniri directe:

Novak Djokovic vs Rafael Nadal 14-18

Pe zgura: 11-2 pentru Nadal.
Pe iarba: 2-1 pentru Nadal.
Pe hard: 11-5 pentru Djokovic.

Cei doi jucatori s-au intalnit de 14 ori in finalele competitiilor - scorul este egal: 7-7.


Citeste mai multe despre   























6077 vizualizari

  • -4 (10 voturi)    
    nasol... (Luni, 21 mai 2012, 15:25)

    MMM [anonim]

    pacat pt Nole...e mai bun decat " Rafa scărpinici"
    • +4 (8 voturi)    
      si amandoi... (Luni, 21 mai 2012, 15:28)

      me [anonim] i-a raspuns lui MMM

      sunt mult mai fairplay decat tine ...
      omule aici e TENIS !!! pentru fotbal exista stadioane!!! si nici acolo nu ar trebui sa fie posibile asemenea comentarii "academice"
      • -7 (11 voturi)    
        .. (Luni, 21 mai 2012, 15:36)

        MMM [anonim] i-a raspuns lui me

        Nu l suport.! nu mi place nici tenisul lui si nici gesturile de prost gust.. e dreptul meu...asa ca nu te mai baga in seama aiurea..."cunoscatorule de tenis"
        • +3 (5 voturi)    
          nu am zis (Luni, 21 mai 2012, 15:51)

          me [anonim] i-a raspuns lui MMM

          ca ma pricep la tenis... eu ma refeream strict la limbajul folosit.
        • +2 (6 voturi)    
          tu esti ala (Luni, 21 mai 2012, 16:30)

          2011 [anonim] i-a raspuns lui MMM

          care se baga in seama aiurea.
        • +4 (6 voturi)    
          Asa e :) (Luni, 21 mai 2012, 16:39)

          if0014 [utilizator] i-a raspuns lui MMM

          E "dreptul" tau de anonim sa comentezi pe forumuri cat de naspa e Nadal in timp ce el nu doar ca nu stie ca existi (ca tot restul lumii de altfel), ci face ce-i place, castiga din asta o multime de bani si are foarte mult bun simt atunci cand vorbeste despre adversarii lui, indiferent daca pierde sau castiga.

          Nu mai bine te duci tu la Nadal si-i dai o lectie pe teren, cu racheta-n mana? Arata-i tu cine e "cunoscator".
  • +1 (5 voturi)    
    Felicitari amandurora!!! (Luni, 21 mai 2012, 16:51)

    stefan [anonim]

    O finala frumoasa disputata pe o zgura adevarata! Ma bucur ca Rafa a depasit acest "complex Djokovic". Nole ramane un jucator excelent, chiar daca a pierdut. As vrea sa remarc faptul ca Nole a lasat-o mai moale cu arogantele; nu-mi era deloc simpatic inainte, dar s-a mai maturizat intre timp. Asteptam RG baieti!
  • -5 (7 voturi)    
    Bravul popor sarb??? (Luni, 21 mai 2012, 16:52)

    dan [anonim]

    Unde e bravul popor sarb??? A cedat meciul azi ca sa-si asigure drumul usor la RG. I-a fost frica sa-l lase pe federer sa ramana pe 2, de frica sa nu cada cu nadal in semifinale. Daca ajungea in semifinale cu nadal(iarasi duceau meciul in 6 ore) si dupa cadea cu nadal in semifinala. Au complotat nadal si nole ca sa fie sigur ca-l scot pe federer din ecuatie! Urata fata a tenisului a aratat nole! Interesul inainte de tot!
  • -2 (4 voturi)    
    simulacru de meci (Luni, 21 mai 2012, 18:04)

    canadezu [anonim]

    S-a vazut de la o posta ca Djokovic nu a vrut sa castige meciul. A jucat ce e drept tare, a rupt racheta ca sa faca spectacol dar per total lui ii convine ca a pierdut astazi. Ca sa ai de doua ori sansa de break la 40-0 pentru tine si sa trimiti mingi in fileu este prea mult pentru un jucator care anul trecut pe vremea asta nu pierduse nici un meci. Per total Djokovic este castigat. S-a asigurat ca la Roland Garos nu il va intalni pe Nadal decat in finala, ceea ce ii aduce un plus de 500 puncte fata de anul trecut asa ca daca a pierdut acuma 400 nu conteaza. Plus ca va avea si sansa de a castiga turneul. Mi-e greu sa cred ca Federer va mai reusi sa il bata pe Djokovic in semifinala asa cum a facut-o anul trecut.
    In oricee caz meciurile dintre cei doi sunt lipsite total de spectaculozitate. Toto ce stiu astia doi e sa dea cu bata in minge cat mai tare. Un singur drop shot a lui Nadal in tot meciul. Joc la fileu inexistent, voleuri date in fileu. Finala de la Madrid a fost un spectacol total fata de ce a fost la Roma iar Tiriac nu trebuie sa renunte la zgura albastra chiar cu riscul ca Nadal sa nu mai vina. Pentru telespectatori este de departe mult mai bine, vizibilitatea este cu 50 % mai buna nu cu 25% cat zicea Tiriac. La finala asta trebuia sa ghicesti unde se duce mingea dupa reactia jucatorilor
    • +3 (3 voturi)    
      Asa e :) (Luni, 21 mai 2012, 18:57)

      if0014 [utilizator] i-a raspuns lui canadezu

      Djokovich s-a lasat batut de Nadal la Roma ca sa poata sa-l bata in finala la Roland Garos.

      Pana una alta tenisul e un sport, nu emisiunea lui Capatos de la Antena 1, asa ca in primul rand conteaza sportivii care joaca pe teren, si abia apoi telespectatorii. Cand facem lucrurile pentru audienta, si nu pentru ca merita facute, pierdem esentialul.
      • +2 (4 voturi)    
        ce gluma buna (Marţi, 22 mai 2012, 0:31)

        haha [anonim] i-a raspuns lui if0014

        cica tenisul e un sport. Iluzii baiete. a fost sport cand premiile erau de 1000$ asa cum juca Ilie Nastase primn anii 70. Astazi cand un jucator care castiga un turneu de Grand Slam castiga chiar si 2 milioane de dolari , tenisul nu mai este decat o afacere. Cat despre banii pe care ii castiga organizatorii, acolo cifrele sunt deja amertitoare. Daca Tiriac ca avut profit de 140 milioane euro la un turneu de master de 1000 de puncte, cat or fi castgurile la turnee de GS? \per total tenisul este o a afacere de cateva miliarde pe an.
        Iar banii astia vin tocmai de la audienta si ma refer aici si la banii pe care Nadal, Djokovic si Federer ii castiga. Asa ca acesti tenismeni ar trebui sa aiba putin mai mult respect pentru spectatori
        • +3 (3 voturi)    
          Sa vezi supriza! (Marţi, 22 mai 2012, 19:26)

          if0014 [utilizator] i-a raspuns lui haha

          Da, tenisul e un sport. La fel si fotbalul.

          Ca unii fac si afacere din asta, e alta treaba. Dar tocmai de aceea spuneam ca se pierde din esenta.
          Iar trioul din varful clasamentuluida dovada de foarte mult bun simt si respect.

          Oricum, am fost socat azi: era o partida de tenis pe zgura (rosie) la televizor si, minunea minunilor, vedeam mingea. Cred ca am puteri supranaturale, ca mingea nu se vede decat daca e zgura albastra.
          • -1 (3 voturi)    
            eu am vazut multe meciuri (Miercuri, 23 mai 2012, 0:16)

            haha [anonim] i-a raspuns lui if0014

            pe zgura de la Roma dar si pe cea de la Madrid. Este o diferenta imensa din punct de vedere al vizibilitatii. Daca ai vazut un meci in care soarele nu stralucea deloc, da, vezi mingea. Dar cand este o zi insorita, atunci e mult mai putin vizibil. Am vazut finala de la Roland Garos de anul trecut, intr-o transmisie HD si a fost un chin pur si simplu sa urmaresti meciul. Intuiai pe unde umbla mingea din miscarile jucatorilor. Cat despre sportul din care unii fac afacere, eu cred ca e taman invers. Pentru Dkokovic si Nadal este doar o afacere, pentru Federer este si un sport. Ca am vazut de nenumarate ori cand Djokovic si Nadal s-au retras de la turnee pentru pretinse accidentari doar ca sa nu isi strice imaginea de marketing si sa nu piarda la niste jucatori mai slab cotati. Nadal in perioada 2007-2009 chiar a fost penibil cu 'accidentarile' lui si vad acuma ca si Djokovic in copiaza
            • +1 (1 vot)    
              Eu iti urez (Miercuri, 23 mai 2012, 15:51)

              if0014 [utilizator] i-a raspuns lui haha

              sa joace Federer in finala la RG, ca sa vezi si tu mingea, chiar daca va fi soare. A, si sa castige, ca daca pierde, iar nu vezi mingea din cauza zgurii si trebuie sa ghicesti dupa miscari.
    • 0 (2 voturi)    
      Nu te mai uita la sportul asta (Luni, 21 mai 2012, 19:27)

      Sorin Blaj [utilizator] i-a raspuns lui canadezu

      Ca te uiti degeaba. Nu intelegi nimic din el.
      • -1 (3 voturi)    
        Mai ''desteptule'' (Luni, 21 mai 2012, 19:55)

        dragos [anonim] i-a raspuns lui Sorin Blaj

        omul ala a scris acolo ceva...ca nu intelege din tenis sau intelege e problema lui..fiecare intelege ce vrea din tenis..dar tu marele destept vii cu o replica ''mare'' si deja esti penibil
        • +2 (2 voturi)    
          Nu-ti bate capsorul (Luni, 21 mai 2012, 20:39)

          Sorin Blaj [utilizator] i-a raspuns lui dragos

          E prea greu pentru tine.
      • -3 (3 voturi)    
        mai gaga (Marţi, 22 mai 2012, 0:42)

        canadezul [anonim] i-a raspuns lui Sorin Blaj

        Djokovici a declarat dupa Australian Open ca urmatorul lui obiectiv este Roland Garosul, turneu pe care nu l-a castigat niciodata pana acuma. Ei de la AO Djokovici nu s-a mai fortat sa joace prea mult tocmai ca sa isi pastreze energia pentru RG. La Monte Carlo a jucat fara nici un chef, la Madrid i-a 'sarit in ochi' zgura albastra. Doar la Roma a jucat la adevaratul lui potential. Ca a pierdut in finala cu Nadal, asta poate sa fie si o infrangere strategica. Lasa-l pe adversar sa te bata intr-un turneu mai mic ca sa isi faca iluzia ca te poate bate si in viitor pentru ca la un turneu de grand slam sa il surprinzi si sa il bati. Si apoi , daca Federer ramanea pe pozitia a 2 a si dupa turneul de la Roma, exista probabilitatea ca Nadal sa pice in grupa lui Djokovoc si sa il intalneasca in semifinala. Ori intre a alege o semifinala cu Federer si una cu Nadal cred ca oricum pentru Djokovic e de preferat una cau Federer ca pe Federer il bate mai usor decat pe Nadal. Dar sa nu imi amintesti de semifinala de anul trecut cand l-a battu Federer pentru ca anul asta e o alta poveste. Ori jucatorii isi mai fac si calcule strategice. \Nu sunt asa de idioti precum au fost Universitatea Craiova intr-un an cand i-au batut pe rapidisti si din cauza acelei victorii nu au mai jucat in cupele europene
        • +2 (2 voturi)    
          Te asigur eu (Marţi, 22 mai 2012, 12:03)

          2011 [anonim] i-a raspuns lui canadezul

          Nadal nu va lasa deloc garda jos la urmatorul meci cu Djokovic, chiar daca a pus capat acelui sir de 7 infrangeri la rand.
          • 0 (0 voturi)    
            nu e vorba de garda (Marţi, 22 mai 2012, 19:26)

            unul [anonim] i-a raspuns lui 2011

            Djokovic va juca cu mult mai motivat la Roland Garos decat a facut-o la Roma.
            La Roma a pierdut 400 de puncte. La Roland Garos, numai si daca ajunge in finala castiga 480 de puncte, dar daca castiga turneul, va avea un plus de 1280 de puncte plus ca va avea un titlu de GS pe zgura, ceea ce nu are acuma. Asa ca mi se pare normal ca el sa se concentreze pentru Roland Garos. Plus ca infrangerea din finala il plaseaza din nou pe Nadal pe locul 2 deci riscul de a-l intalni din nou pe Nadal dar de data asta in semifinala de la RG este 0.
            • +1 (1 vot)    
              n-ai inteles ce am zis (Miercuri, 23 mai 2012, 13:18)

              2011 [anonim] i-a raspuns lui unul

              Probabil ca Djokovici va fi mai motivat la RG, dar nici Nadal nu va ceda usor (e detinatorul trofeului pana la urma). Omul caruia i-am raspuns, crede ca Nadal va fi relaxat intr-un eventual meci cu Djokovic la RG, doar pentru ca l-a batut acum la Roma, ceea ce e o prostie. Sper ca m-am facut acuma inteles. Cat despre aceasta teorie a conspiratiei, cum ca Djokovic i-a pus meciul pe tava lui Nadal, ca sa nu il intalneasca in semifinale la RG, nu mi se pare plauzibila. Djokovic va pica cel mai probabil in urna cu Federer, si cred ca Federer are puterea sa-l bata din nou pe Djokovic in semifinale, mai ales ca Djokovic nu mai joaca cum juca inainte. Ah, si sa nu mai spun ca Federer putea sa-l bata si la US Open, dar Djokovic a avut un noroc incredibil atunci.
        • +3 (3 voturi)    
          Dupa cum ma asteptam (Marţi, 22 mai 2012, 13:04)

          Sorin Blaj [utilizator] i-a raspuns lui canadezul

          Bati campii in continuare. Discutam dupa RG.
    • +2 (4 voturi)    
      ia spune istetule atunci (Marţi, 22 mai 2012, 0:09)

      2011 [anonim] i-a raspuns lui canadezu

      De ce a fost Tiriac huiduit de public la festivitatea care a avut loc dupa finala? Pentru ca zgura albastra place foarte mult la spectatori/telespectatori cum ai spus tu, nu?
      • -2 (4 voturi)    
        a fost huiduit (Marţi, 22 mai 2012, 2:11)

        unul [anonim] i-a raspuns lui 2011

        pentru ca i-a multumit lui Federer si a spus despre el ca este un mare campion si un gentlemen al tenisului, lucru care nu se poate spune despre Nadal si Djokovic care au abandonat turneul pe motiv de zgura. Si s-a vazut in final ca s-a putut juca un tenis de mare calitate si pe zgura albastra, Acuma normal ca daca scarpinici nu a fost in finala spaniolilor nu le-a convenit asta. In orice caz finala de la Madrid a fost un spectacol absolut comparativ cu cea de la Roma.
  • +1 (1 vot)    
    nadal (Luni, 21 mai 2012, 22:41)

    menandy [utilizator]

    e super jucator si totusi nu inteleg de ce nu-si poate controla gesturile execrabile pe care le face cu obstinenta!!! adica se poate concentra in meciuri de mare incarcatura, dar sa se scarpine in fund, la oua, mai nou, apoi sa-si dea pe la nas... nu poate??? e incredibil! sau ppate ca-i place! alta explicatie nu vad... in rest, jos palaria!
    • 0 (0 voturi)    
      Nadal nu e nici un super jucator (Joi, 24 mai 2012, 22:23)

      antinadalul [anonim] i-a raspuns lui menandy

      A castigat 10GS pentru ca a intrat in tenisul mare intr-un moment in care nu era nici un specialist al zgurei, iar el, care s-a format ca si tenismen, pe zgura, normal ca a castigat o gramada de GS. Ca din cele 10 cate a castigat, 6 sunt la Roland Garos si doar 4 pe celelalte suprafete. Orice tenismen din top 10 din anii 90 cunostea mult mai mult tenis decat Nadal. Agasi, acum la peste 40 de ani serveste mai bine decat Nadal si decat Djokovic. Am avut ocazia sa vad in meci demonstrativ cu el si cea mai lenta serva pe care a servit-o a fost de 190km/ora. Ori la Nadal asta este viteza maxima pe care o poate servi. La fel si Djokovic. Federeru nu serveste nici el in mare viteza dar nici nu serveste doar serva voleu cum servesc astia doi, ci are serve cu efect si in unghiuir foarte mari.
  • +1 (3 voturi)    
    urat! (Marţi, 22 mai 2012, 0:02)

    di [anonim]

    Urat ce-a facut Djokovic! Nu asa se comporta numarul 1 ATP, nici el nici Nadal nu au invatat nimic de la Federer, este o placere sa vezi ce tenis practica el, tribunele sunt pline, chiar daca a pierdut semifinala de la Roma, a fost foarte aclamat si sustinut. pe tot parcursul meciului.
    • 0 (4 voturi)    
      de ce te miri asa? (Marţi, 22 mai 2012, 2:23)

      george [anonim] i-a raspuns lui di

      Djokovic a abandonat chiar in finala unor turnee de master, pe motiv de 'accidentare' cand era evidenta ca adevaratul motiv era ca nu mai avea energie sa joaca si pierdea. Iar apoi peste cateva zile juca fara nici o problema. La fel si prietenul lui Nadal. Acuza o accidentare in meciul cu David Ferer, la AO 2011 desi tot meciul mai apoi a alergat ca un leu, spune dupa meci ca a avut ruptura musculara pentru ca mai apoi la cateva saptanani sa joace fara nici o problema. La meciul asta Djokovic si-a facut un calcul foarte simplu: pierde acum 400 de puncte dar il face pe Federer sa ramana pe locul 3 si in felul asta evita o semifinala cu Nadal la Roland Garos. A fost foarte amara infrangerea din semifinala RG de anul trecut, in fata lui Federer, inrt-un moment in care putea stabili un record istoric. Ar fi putut sa il bata pe Nadal si pe zgura de la RG, si anul trecut avea si forta si ascendentul morla sa o faca. Ar fi castigat 4 grand slamuri intr-un an plus ca ar fi castigat vre-o 70 de meciuri consecutiv, fara infrangere. Niste recorduri pe care nimeni dupa el nu le-ar mai fi putut depasi. Dar nu le-a putut stabili tocmai pentru ca a luat bataie de la Federer. Ori lucrurile astea nu se uita usor
  • +1 (3 voturi)    
    Parere STRICT personala.... (Marţi, 22 mai 2012, 8:42)

    Cadillac [utilizator]

    Dupa mii de ore petrecute pe terenul de tenis; dupa alte sute de meciuri urmarite cu sufletul la gura, pot spune cu 'oarece' certitudine:

    Djokovic nu este altceva decit un 'manelist' care 'le stie'

    cu tenisu'.......

    De la el si pina la 'clasa' lui Federer,este o distanta................

    ...................................................................incomensurabila.
    • 0 (2 voturi)    
      eu unul (Marţi, 22 mai 2012, 17:03)

      george [anonim] i-a raspuns lui Cadillac

      cand ii vad pe cei doi jucand tenis vad in fata ochilor doi jucatori de baseball american. Care este similitudinea intre Djokovic sau Nadal si un jucator de baseball? Ambii stiu sa loveasca mingea cu mare forta si intr-un singur fel. Chiar am urmarit indeaproape loviturile lui Nadal. 99% sunt lovituri cu top spin, cele mai multe forehand. Alearga ca un nebun ca sa poata lovi cu forehandul din pozitie de backhand. De aici si nevoia unor pauze prelungite intre serve, mult peste cat permite regulamentul, dublu chiar. S-a vazut in meciul cu Ferer de la AO2010 ca atunci cand s-a jucat un game de 15 minute pe serviciul lui Ferer (care bate mingea doar de vreo 3 sau 4 ori inainte de a servi, deci pauze foarte mici) Nadal a fost mort dupa acel game si a pretins ca s-a accidentat.

      Cat despre comparatia cu Federer nu cred ca are rost sa vorbim. Niciunul din cei doi nu se ridica nici la 50% din tehnica lui Federer. Chiar si cand joaca mai slab Federer tot ridica tribunele in picioare. S-a vazut la finala de la Madrid si chiar si la semifinala cu Djokovic.
      • 0 (2 voturi)    
        Pentru 'george'... (Miercuri, 23 mai 2012, 3:00)

        Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui george

        Punct ochit, punct lovit !!!

        Felicitari ! Nici ca se putea o exemplificare mai buna !!!

        Sanatate si toate cele bune !
      • -1 (1 vot)    
        omule (Miercuri, 23 mai 2012, 21:29)

        stefan [anonim] i-a raspuns lui george

        hai fi serios: daca Nadal intr-adevar nu stia decat o singura lovitura, n-ar fi avut 10 GS in palmares si n-ar fi fost 2 ani de zile nr 1 mondial. Stie sa vina la fileu sau sa puna scurte, dar numai cand e absoluta nevoie, in rest face raliuri de pe fundul terenului pt ca asta e jocul care lui ii convine. Si sa sti ca pentru multa lume (si pentru mine de altfel) este mai spectaculos sa vada 10-15 schimburi de mingi decat doar 3 sau doar asi. Atunci cand au loc mai multe schimburi de mingi, punctul devine imprevizibil, nu sti cine va castiga; iar acest lucru place la oameni. Multa lume incepuse sa se plictiseasca de toti asii lui Pete Sampras de exemplu, la Federer cam la fel. Si ce ar fi pana al urma asa spectaculos la Federer? Faptul ca are acel rever slice cu o singura mana? Parca as vedea mingea ca se duce in slow-motion... in rest nici el nu vine atat de mult la fileu pe cat spun unii (uita-te pe wikipedia si ai sa vezi ca scrie de Federer ca in principiu este un baseliner la fel ca Nadal, nicidecum un net-player). Federer are acel atu ca trimite destul de repede mingea intr-un unghi unde adversarul nu mai poate ajunge. Iti spun eu ca oamenii in general vor acum sa vada mai multe schimburi de mingi, nu doar 2-3 si gata.
      • -1 (1 vot)    
        si inca ceva (Miercuri, 23 mai 2012, 21:38)

        stefan [anonim] i-a raspuns lui george

        Nici Federer, si nici altcineva nu ridica tribunele in picioare, decat atunci cand meciul s-a terminat. Tribunele nu se ridica decat la finalul meciului ca sa-l aclame pe invingator, fie ca e vorba de Federer, Nadal sau Djokovic. Si te rog sa nu ma iei cu aberatii de genu' ca sa ma uit pe youtube, sau mai stiu eu pe ce site. Eu urmaresc meciurile in direct, nu highlight-uri de pe site-uri.
        • 0 (0 voturi)    
          /// (Joi, 24 mai 2012, 10:09)

          unul [anonim] i-a raspuns lui stefan

          Ceea ce face jocul lui Federer foarte spectaculos este varietatea foarte mare a loviturilor, imprevizibilitatea jocului si a servelor, faptul ca Federer nu joaca la greseala adversarului asa cum joaca de multe ori Nadal si Djokovic. Si ma refer aici mai mult la perioada de varf a lui Federer 2004-2007. Acuma la 30 de ani si cu 2 copii normal ca nu se mai antreneaza ca si inainte si oricum varsta isi spune cuvantul dar cuvintele care il caracterizsau in perioada lui de glorie erau arta si perfectiunea. Iar faptul ca Federer nu ridica tribunele in picioare decat la sfarsitul meciului asta e cea mai buna gluma. Numai in finala de la Madrid au fost cred cel putin 10 minute cand tribuna il aclama la scena deschisa. La finala de la Turneul Campionilor la fel. In semifinalele cu Djokovic de anul trecut de la RG si US Open au fost momente cand tribunele erau pur si simplu in aer. Meciurile dintre Nadal si Djokovic sunt mult prea previzibile, aceleasi lovituri repetate pana la exasperare, pana greseste adversarul. Nimic iesit din comun, doar un joc de rutina. Ce a facut special si foarte apreciat jocul lui Federer a fost faptul ca el a riscat foarte mult si de asta schimbul de mingi era de multe ori scurt., pentru ca risca slice-uri scurte la fileu, lunguri de linie la limita terenului. Serviciul lui Federer este extrem de eficace si foarte imprevizibil datorita varietatii. Si asta o spun expertii in tenis nu eu. De aia meciurile lui Federer se joaca cu tribunele pline pe cand cele ale lui Nadal sau Djokovic cu mai putini spectatori.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri