Excelent // Desi pe vremuri n-ar fi pierdut niciodata setul doi de la 5-3 cu serviciul, Roger tot a aratat cine e campionul.

Federer inca poate // Felicitari maestre, o inchidere frumoasa de an. Talent, eleganta, inteligenta ... tenis. Ma bucur ca te-ma prins in generatia mea.

70 de felicitări ! // Bravo Roger,m-am bucurat foarte mult pentru victoria ta,deşi la un moment dat chiar mi-a fost puţin frică c-ai să te pierzi...Per total ai făcut un meci destul de bun şi meriţi felicitările noastre. C"mon Champion !

Super campion // Daca mai erau unele dubii pana acum, odata cu aceasta victorie, Federer a demonstrat ca este cel mai bun jucator de tenis din toate timpurile. Nu vad cate titluri ar mai trebui sa castige Federer pentru ca sa se incheie odata discutia asta. Pana la urma turneul campionilor este cel mai puternic turneu din an, cel in care se vede adevarata valoare a unui jucator iar Federer l-a castigat de 6 ori. Ca spun unii ziaristi ca Federer nu l-a dominat pe Nadal si ca din cauza asta nu poate fi cel mai bun, asta este prostie. Ca e usor sa te eschivezi de la o intalnire directa cand simti ca nu esti in forma suficient de buna, pierzand in fata unui adeversat mediocru, si asta ca sa iti pastrezi palmaresul. Exact la fel de las cum a fost Djokovic la acest turneu, tot la fel a fost si Nadal de-alungul anilor. Ca nu cred ca poate cineva sa pretinda ca Djokovic a pierdut meciul cu Tipsarevici pe bune, Am vazut meciul in intregine si s-a vazut clar ca Djokovic a jucat pur si simplu la misto si a pierdut intentionat. Stia bine ca Ferer nu se va omora cu firea sa il bata pe Berdych si in felul asta l-a evitat pe Federer care l-ar fi umilit la fel de tare ca si pe Nadal. Asa ca Djokovic este doar un om de afaceru foatte inteligent, care si-a calculat foarte bine pasii, pentru a-si pastra imaginea de 'neinvins' pe care si-a creat-o in timpul anului, dat atat. Ca si sportiv este zero barat. Un adevarat campion nu numai ca accepta provocarea de a juca cu cel mai bun adversar dar chiar o cauta. Sampras si Agasi faceau tot ce puteau pentru ca sa ajunga sa joace unul impotriva celuilalt. Din pacate premiile uriase din ziua de azi au corupt total orice idee de fair-play si sportivitate. Foarte putini mai subt sportivii care sa se gandeasca la fair-play.

... // ca sa fie clar, sunt un mare fan RF, m-am bucurat enorm de victoria lui de astazi. si acum inapoi la comentariul tau, unde exista o mare problema. trebuie sa fii naiv sa crezi ca Ferrer nu a incercat sa-l bata pe Berdych. daca reusea sa il bata, atunci iesea pe locul unu in grupa, pentru ca il batuse pe Djokovic si in felul asta juca semifinala cu Tsonga si nu cu Federer la care avea din start sanse aproape zero. lasandu-l pe Berdych sa castige, era clar ca Berdych va iesi pe locul intai (doua victorii ca si Ferrer, dar castig in meciul direct) si in felul asta Ferrer se asigura ca va juca semifinala cu Federer... imi pare rau, dar nu se leaga! singurul argument care sta cat de cat in picioare ar fi fost sa piarda ca sa isi pastreze energia, dar atunci nu s-ar mai fi fortat trei seturi, pierdea in doua seturi si cu asta basta.

Ferrer s-a riscat // Si daca D.Ferrer stiindu-se in forma chiar a tinut sa joace cu FedEx?Daca si-a spus ca ajunge cu 11 infrangeri din tot atatea posibile,e momentul sa-mi incerc sansa fiindca nu se stie daca va mai fi si alta pe sfarsit de cariere.E simplu sa spui ca daca dorea sa-si pastreze fortele in vederea unei intalniri cu Fedex ar fi cedat in doua seturi dar nu te intrebi daca Berdych chiar era capabil sa castige,iar un non combat evident al lui Ferrer nu l-ar fi onorat.

asa o fi // adevarul este ca Ferer a fost in situatia ingrata de a 'alege' sa joace impotriva lui Federer s-au a lui Tsonga. Ferer a incercat sa-l bata pe Berdych si a avut sanse mari dar dupa ce a pierdut setul 2 a cam abandonat lupta asa ca nu a consumat prea multa energie in setul 3. Djokovic insa a facut tot ce a tinut de el ca`sa evite o infranger umilitoare in fata lui Federer. Iar toate scuzele astea , ba cu accidentarea la umar, ba ca este obosit dupa un an foarte lung sunt ridicole. Djokovic a jucat pana la acest turneu 70 de meciuri iar dupa US Open nu a mai jucat aproape nimic, deci aproape 2 luni de odihna Federer a jucat insa dupa US Open 15 meciuri la care se adauga cele 60 de dinainte. Si daca ne gandim ca Federer are 30 de ani iar Djokovic 24, cel obosit ar fi trebuit sa fie Federer nu Djokovic sau Nadal. Din pacate Noah are dreptate 100% cand vorbeste de dopaj. Dopaj a existat dintotdeauna in tenis dar ce se intampla acuma depaseste orice limita. Vezi jucatori care se 'accidenteaza foarte grav' gen ruptura musculara ca mai apoi sa revina dupa cateva saptamani si joaca ca niste supermani. Ori Noah stie bine ca lucrul asta este imposibi fara dopaj. Acuma toata mass-media i-a sarit in cap dar asta pentru ca exista o increngatura mafioto-politico-economica in jurul acestor turnee de tenis, in care este implicata si mass-media care castiga si ea sume uriase. Plus manipularea uriasa pe care mass-media o face pentru a aduce oameni in tribune. Ca pana la urma daca te uiti cu atentie la jocul lui Djokovic, vezi un jucator mediocru al anilor 90, care nu stie prea mult tenis, dar pe care mass-media ni l-a prezentat ca pe un mare campion. Si s-a vazut clar ca nu e asa. Si-a "incordat" Federer putin muschii si s-a ales praful de toata seria de victorii consecutive, ca degeaba castigi "1000" de meciuri in turnee marunte daca pierzi in Grand Slam.

gresit // tii minte foarte prost chiar. Fedex i-a administrat lui Nole una din putinele infrangeri din aceste sezon lui Nole, chiar cand acesta era in super forma, si a pierdut o data cand a avut minge de meci si 2-1 la seturi. A pierdut si mai clar, la inceput de sezon, undeva prin turneele alea mici de pe la arabi, imi scapa detaliile acum. Dar sa zici ca federer nu prea a contat in fata lui e o ditamai minciuna. Iar astea cu fan a lui X azi, al lui Y maine e o prostie, ori esti fan, ori nu.

Ce treaba are sula cu prefectura // Si Federer este elvetian, nu francez. Dar de si tu esti gheorghe si nu ion.

ce sa ii faci // Unii sunt mai usor de spalat la creier de catre mass-media decat altii. Daca tii minte bine, pana la RG mass-media ne-a omorat cu marea performanta a lui Djokovic cu cele 38-39-40 de victorii consecutive. A fost insa mai mult decat evident ca acele victorii consecutive au fost rodul unui context mai mut decat favorabil decat valorii. Nadal a fost lipsit de forma si 'neenergizat" cu o tentativa nereusita de 'accidentare'. Federer isi propusese sa revina nr1 in 2011, obiectiv ratat dupa eliminarea de la AO. Normal ca a jucat fara chef si motivatie o perioada. Federer a demonstrat insa cine este cel mai bun, administrandu-i lui Djokovic o infrangere usturatoare pe care nu o va inchiti usor toata cariera lui. Sa fie clar, victoria lui Federer de din SF de la RG valoareaza cat 10 victorii de-ale lui Djokovic din turnee marunte de 500 sau 1000 pct. Si asta pentru ca Djokovic a fost de 1000 de ori mai motivat decat Federer sa castige. Ar fi fost a 42-a victorie consecutiva si daca ne uitam la evolutia ulteriara, Djokovic a mai piedut un meci in finala de la Cincinati. Ar fi ajuns la un record de 65 de victorii consecutive si poate ca ar fi terninat anul chiar fara nici o infrangere. Se 'accidenta" el cumva ca sa nu participe la turneul campionilor. In al doilea rand, avea toate sansele sa il bata pe Nadal pe terenul pe care a fost considerat 'rege' multa vreme. Ori asta ar fi fost o lovitura fatala pentru Nadal iar Djokovic ar fi ramas sa defileze aproape singur in ATP, in contextul in care Federer are totusi 30 de ani si o motivatie mult mai mica de a mai continua. Cat despre victoria lui Djokovic de la US Open, da, acel meci s-a contabilizat in favoarea lui Djokovic dar e ridicol sa pretinzi ca Djokovic i-a dat lectii lui Federer. Ceea ce mi-a placut a fost ca Djokovic a fost onest si a recunoscut ca acel meci a fost 'gambling', joc de noroc. Chiar a spus ca a inchis ochii si a lovit mingea cat a putut de tare, fie ce o fi. S-a nimerit sa fie in teren.

stai rau cu matematica // pai cum sa fie tot pe 4 cand a castigat 1500pct. Diferenta dintre el si Muray este mult sub 1500pct. Clasamentul ATP de la inceputul turneului campionilor nu continea si punctele obtinute anul trecut la acelasi turneu asa ca aceste 1500 pct i s-au adaugat si este mult peste Muray. Daca Nadal incepe sezonul 2012 la fel de prost cum jucat si la acest turneu, Federer are sanse chiar sa ajunga dinnou nr 2.

The best // Cred ca federer este cel mai bun tenismen al tuturor timpurilor, Nadal si Djokovici sunt si ei mari jucatori, au domonstrat-o, dar sincer jocul elvetianului este de departe cel mai complet, mai curat, mai elegant. Mai mare dragul sa-l privesti. Acest sportiv chiar face show cand joaca, indiferent ca pierde sau castiga. Sunt subiectiv, dar si foarte multi altii sunt, sincer, nu poti sa iubesti tenisul si sa nu-ti placa jocul lui Federer. Pentru unii sportivi, timpul nu ar trebui sa existe!

Comentatori // Cei care-i invita pe comentatori la transmiterea unui meci (turneu) de tenis trebuie sa tina cont si de calitatile umane ale invitatului, nu numai de talentul sportiv al acestuia. Comentariile lui Ilie Nastase il descalifica. Cu cat este pus mai des sa vorbeasca cu atat mai mult coboara de pe piedestalul pe care a ajuns ca sportiv. Pacat.

comentarii // Ba nu, nu il descalifica deloc. A facut comentarii inteligente si chiar amuzante, de maxim bun simt. Nu stiu exact ce te-a deranjat, mie mi s-a parut super inspirata ideea de a-l avea ca si comentator pe Nastase