​VIDEO David Villa, off-side de 22 de centimetri  

de A.I.     HotNews.ro
Miercuri, 30 iunie 2010, 10:58 Sport | Fotbal

David Villa
Foto: Reuters
Postul de televiziune TV Globo a prezentat o animatie grafica prin care demonstreaza ca David Villa a fost in off-side la golul marcat impotriva Portugaliei. Jurnalistii spun si cat de mare a fost pozitia in afara de joc a atacantului - 22 de centimetri.

"Ceea ce banuiam si noi a fost demonstrat de TV Globo. David Villa se afla in off-side la faza golului spaniol. Victoria a fost obtinuta in mod incorect" - A Bola.


Vezi aici dovada brazilienilor ca David Villa s-ar fi aflat in off-side.


Citeste mai multe despre   






















7916 vizualizari

  • +9 (11 voturi)    
    portughezi ridicoli (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:12)

    cristian [anonim]

    au stat cu tancul in aparare tot meciul si n-au fost in stare sa construiasca decit 2-3 atacuri si au tupeul sa spuna ca victoria a fost incorecta. in plus portughezii au fost, ca de obicei, niste gheolbani, nu stiu decit sa rupa picioare si sa se prefaca tot ei victime.

    golul a fost din offside, insa orice arbitru putea sa greseasca la faza aia, pt ca atunci cind pasa a plecat din spate Villa era in pozitie regulamentara, arbitrul n-a vazut ca pe traiectorie a mai atins-o un jucator, cind Villa ajunsese deja in fata. o greseala extrem de mica, o pozitie de offside extrem de greu de vazut...

    in plus, mi se pare ca grafica celor de la o globo a facut offside-ul mai mic! mie mi s-a parut mai mare la TV. 22cm?? pai cum sa-l vada arbitrul? ce, e computer?
    • +5 (9 voturi)    
      Confirm (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:20)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui cristian

      Portughezii au jucat execrabil. Ceea ce banuia toata lumea s-a adeverit: Cristiano Ronaldo nu valoreaza banii investiti in el.
      • +6 (10 voturi)    
        si-a scos banii (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:26)

        eu [anonim] i-a raspuns lui Alex

        C. Ronaldo si-a scos banii numai din vanzarea de tricouri. Este sau nu este bun, afacarea e profitabila pentru ambele parti :D, mai putin pentru fraierii care dau 10-20-50E pe un tricou si alte minuni. Oricum suma e mica, fraierii multi, asa ca nu se simte la buzunar
    • 0 (0 voturi)    
      David Villa (Vineri, 2 iulie 2010, 12:48)

      Sergiu [anonim] i-a raspuns lui cristian

      Nu a fost off-side nu stiu de ce dar nu pot sa activez video de la portugezii astia care s-au documentat si au aratat ca a fost off side, dar eu am vazut de 15 ori golul pe www.espn3.com si nu a fost offside, pt ca fatza de jucatorul care trebuia sa il marcheze, da a fost in offside, dar fatza de jucatori de linga punctul de 11 metri nu a fost, documentati-va si o sa vedeti ca erau 2 fundasi in dreapta si stinga de punctul de 11 metri care l-au pastrat in pozitie de joc .... succes si analizati mai bine fazele, cine are AT&T dsl sau internet poate vedea meciurile live si reluarile pina la 7 zile la www.espn3.com exact cum au fost televizate de ESPN, nimic modificat la ele..... succes
  • +4 (6 voturi)    
    Demonstratia ne arata (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:25)

    Constantin [anonim]

    ca a fost offside insa, pe de alta parte, ma convinge ca arbitrul de linie a luat decizia justa de a nu ridica fanionul.
    In cazul unui arbitraj tehnologizat ce decizie s-ar fi luat?
    • 0 (0 voturi)    
      Eu zic ca nu (Joi, 1 iulie 2010, 10:27)

      Altu' [anonim] i-a raspuns lui Constantin

      Nu a fost offside pentru ca se ia in considerare pozitia jucatorului la momentul pasei, nu cand mingea e la jumatatea distantei cum au aratat ei in "demonstratie"
  • +1 (11 voturi)    
    Daca a fost... (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:32)

    Ghiolban Sergiu [anonim]

    Ce conteaza daca au jucat prost portughezii sau Ronaldo sau cine o mai fi.
    Daca a fost off-side a fost off-side si basta. Dar romanul are mereu interpretarile lui subiective si tampite. E o regula. Romanule, respecta-le.
    • +4 (10 voturi)    
      Corect dar, (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:42)

      Meteor [anonim] i-a raspuns lui Ghiolban Sergiu

      arbitrul este suveran pe teren !
      Decizia lui este cea valabila.
  • +8 (14 voturi)    
    Hmm (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:40)

    maxi rodrigues [utilizator]

    Probabil ca-mi voi lua multe minusuri, insa nu pot sa ma abtin:
    Daca ar fi fost Romania in locul Portugaliei, ar fi jucat identic cu Portugalia, adica se bagau in poarta si jucau pe contraatac.
    Aici nu discutam frumusetea jocului practicat de portughezi, pentru ca exista exemplul Greciei ajunsi campioni europeni cu un joc de vreo 10 ori mai urat, aici se discuta daca a fost sau nu offside.
    A FOST offside - am spus-o de aseara, la cateva minute dupa gol si tot mi-am luat minusuri. Spania a castigat nemeritat, printr-un gol din offside.

    Repet: ia sa fi fost Romania in locul Portugaliei, cum ar fi vuit acum forumurile de nedreptatea care ni s-a facut.

    Astept minusurile.
    • 0 (6 voturi)    
      nu a fost offside :) (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:45)

      if0014 [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

      Daca ar fi fost, golul nu ar fi fost validat. Dar nu a fost, ca asa a spus arbitrul, care pe parcursul celor 90 (120 samd) de minute, are INTOTDEAUNA dreptate :)

      Chestiunea cu "la reluare a fost offside" este din acelasi registru cu "Portugalia a jucat urat". Adica o discutie de dragul discutiei. Da, la TV a fost offside, da Portugalia a jucat urat, da, Blatter e asa cum o sugereaza propriul lui nume, dar asta nu schimba cu nimic rezultatul partidei. Cum spunea un fost antrenor din Uruguay, "prefer sa castig cu un gol cu mana din pozitie de offside dupa expirarea timpului de joc decat sa pierd".

      Discutia care nu va fi de dragul discutiei o sa o poarte oficialii FIFA atunci cand vor decide daca vor folosi sau nu tehnologia la fazele controversate (gol din offside, hent sau "a trecut sau n-a trecut").
    • -2 (2 voturi)    
      Ultima ora! (Miercuri, 30 iunie 2010, 23:35)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui maxi rodrigues

      1. Grafica aia nu valoreaza doi bani, o eroare de un milimetru a graficului aduce o diferenta de 20-30 cm pe teren.

      2. Din cate stiu, regula FIFA potrivit careia in cazuri-limita, la offside, se da credit atacantului, nu a fost abrogata.

      La revedere!
  • -2 (4 voturi)    
    mdA (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:45)

    ale [anonim]

    in prima repriza spania nu a avut nici o ocazie de gol in schimb portughezii au avut 4,5, dar tot spania a jucat mai bine??
    • +1 (3 voturi)    
      Cred ca ai vazut alt meci (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:09)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui ale

      Prima repriza nu imi aduc aminte decat de 2 situatii ( nu l-eas numi ocazii) una cu sutut aparat in 2 timp de portar ( aia in care a sarit minge spre poarta), si a doua devierea lui puyol.
    • +1 (3 voturi)    
      memorie scurta (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:21)

      disneyland [anonim] i-a raspuns lui ale

      Cum nu a avut frate Spania nici o ocazie in prima repriza? Mai priveste o data primele 10 minute din meci, ca doar atunci au avut 3 ocazii imense, cu suturi scoase foarte greu de Eduardo.
  • -2 (2 voturi)    
    offside (Miercuri, 30 iunie 2010, 11:56)

    rainea 4 [anonim]

    daca tin eu bine minte in prima faza a sutat cu stangul, portarul a respins si apoi a reluat cu dreptul in gol; nu inteleg despre ce offside vorbim cand mingea a venit de la portar??(sau nu se refera la poza)

    sunt de acord portugalia nu joaca nimic, mai bine pleaca acasa ca-i vreme de plaja
    • +2 (2 voturi)    
      Rainea, (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:15)

      maxi rodrigues [utilizator] i-a raspuns lui rainea 4

      Vezi ca ti-ai luat un nickname gresit. Rainea a fost mare arbitru.
      Intra si tu pe linkul oferit de Hotnews sa vezi faza.
      N-are legatura
      E drept ca pozitionarea tusierului nu l-a ajutat deloc, insa asta nu inseamna ca n-a fost.

      Mie imi plac discutiile:
      Intrebare: A fost ofsaid?
      Raspuns; Portugalia a jucat prost! Ronaldo e prost (chiar si eu spun ca este, pentru ca a scuipat ca prostul in fata camerelor de luat vederi). Spania merita sa castige!

      Ca la noi, la nimeni :))
      • -2 (2 voturi)    
        maxi, n-a fost offside (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:52)

        if0014 [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

        Asa a spus arbitrul, deci n-a fost. Daca tu spui ca a fost offide, atunci si cei care spun ca Portugalia a jucat prost si Ronaldo e taran (in sens peiorativ) si de aceea meritau sa piarda au dreptate. Pentru ca muti discutia din planul real (si realitatea in care traim acum spune ca e offside cand arbitrul spune ca e offside) in cel imaginar (ala cu "dar daca...")
        • +1 (1 vot)    
          Inteleg (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:23)

          maxi rodrigues [utilizator] i-a raspuns lui if0014

          Inteleg, daca pui problema asa, adica ce a decis arbitrul, ai dreptate, n-a fost. Asa dupa cum n-a fost nici gol cel marcat de Lampard, dupa cum a fost gol cel marcat de Tevez.

          Insa arbitrii pot gresi. Greseli mai mari (Lampard, Tevez), sau mai mici - in acest caz. Greseala ramane greseala, totusi, nu poti schimba asta. Adica tu, daca iti spune cineva ca e alb si tu vezi negru, din cauza ca acel om este [sa zicem] un guru al tau, tu esti de acord cu el?

          Ai dreptate, n-a fost ofsaid potrivit deciziei arbitrilor, insa a fost ofsaid potrivit regulilor jocului. E simplu, vorbind STRICT de aceasta faza.

          Pe de alta parte, nu eu mut discutia. Discutia este despre ofsaid, nu despre Portugalia sau Ronaldo. Despre asta exista un alt topic, tot pe Hotnews. Sunt de acord, in principiu cu ce se spune despre ei, dar nu asta este discutia.
          • -1 (1 vot)    
            ai si tu dreptate, dar... (Miercuri, 30 iunie 2010, 18:12)

            if0014 [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

            ...noi discutam, iar ce a fost ramane cum a fost. N-am inteles de ce s-au suparat pe mine cei care mi-au dat minus, desi realitatea e simpla: ramane cum a decis arbitrul. Din punctul asta de vedere, toate celelalte discutii sunt literatura.

            Cred ca o regula a jocului spune si ca arbitrul are intotdeauna dreptate dpdv al fazelor si rezultatului, nu? Si cred ca regula asta are prioritate in fata celorlalte reguli :)
            • 0 (0 voturi)    
              thoamneee... (Joi, 1 iulie 2010, 14:48)

              amazing [anonim] i-a raspuns lui if0014

              Nu m-am putut abtine sa nu comentez vazand gradul de stupiditate al utilizatorului if0014..
              Potrivit "judecatii" sale este inutil sa mai comentezi ceva ce s-a intamplat pentru ca , si citez, "ce a fost ramane cum a fost". Iata adevaratul sens al existentei noastre! Un adevar covarsitor transformat intr-o revelatie pe care o poate avea oricine care citeste aceasta cugetare cu adanci implicatii asupra existentialismului si naturii efemere a Universului.
              As putea continua acest fir al gandirii de tip nihilistic cu sintagma "ce va fi va fi" care e ste o continuare cel putin logica iar daca se va intampla ca FIFA sa introduca sistemul Hawk-eye si in fotbal atunci tot Universul se va destrama de vreme ce axiomaticul "ce a fost a fost" se va transforma in mult mai pragmaticul "ce a fost... se poate schimba" si atunci dar numai atunci sensul existentei insignifiante a lui if0014 se va duce ***** de suflet...
              Doamne, numai terminati de oameni... pfff
  • +1 (3 voturi)    
    Discutii inutile (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:28)

    stancualexro [utilizator]

    Xavi NU atinge mingea cu calcaiul asta inseamna ca nici mcar nu trebuie analizata faza. Cel putin FIFA considera ca nu a atins mingea, ci doar a incercat sa o faca. Spun asta pentru ca nu i s-a trecut assist in acest meci.
    • +2 (2 voturi)    
      Mai vezi o data faza... (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:25)

      maxi rodrigues [utilizator] i-a raspuns lui stancualexro

      ...si din punctul de vedere al portarului portughez. Nu era Xavi acolo, daca retin corect, ci Lloriente. Acesta atinge mingea fara discutie.
      • +1 (1 vot)    
        verificat (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:59)

        stancualexro [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

        1. Asa cum am zis: "cel putin Fifa a considerat" ca nu atins
        2. Nici Llorente nu are trecut assist
        3. aici cea mai mare surpriza .... nici un jucator nu are trecut assist (deobicei este trecut) ... nici macar Iniesta (in caz ca acel jucator, fie Villa fie Llorente nu ar fi atins, pasa a plecat de la Iniesta parca)
  • +1 (1 vot)    
    fanta de lumina (Miercuri, 30 iunie 2010, 12:47)

    theli [utilizator]

    clar, nu era nici o fanta de lumina intre cei 2:) deci sigur cf dlui Craciunescu nu e offside

    in plus chiar sunt curios cum se trage linia respectiva. Pornind de la piciorul din fata sau din spate. Ca daca alegi sa tragi linia in functie de piciorul din spate aparent nu mai e offside.
    • 0 (0 voturi)    
      Offside-ul (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:22)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui theli

      ia in considerare orice parte a corpului in afara de brate. Deci si daca e cu un genunchi mai aproape de linia de fund Villa este in offside. Pana nu le pune la toti cipuri in chiloti si unul pe minge nu vor rezolva ambiguitatile astea din offside. Cum ar suna regula? Daca cipul din chillotul jucatorului care ataca...
  • +2 (2 voturi)    
    ce e cu offside-ul asta (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:12)

    ictin [anonim]

    Daca nu stiati, regula de offside a fost introdusa sa nu stea cate unu la pomana in fata portii sperand sa prinda o minge ratacita si sa dea gol, cam cum faceam noi in curtea scolii. Nu a fost introdusa sa se anuleze golul ca avea atacantul parul in vant, mana in aer sau maciuca ridicata. Din animatia televiziunii Portugheze se vede ca atacantul avea doar un picior in fata fundasului, celalt picior fiind mai in mai in spate, in spatele liniei cu fundasul. Acest luctu ma face sa cred ca in final a fost un gol perfect valabil si corect. Pt. ca altfel putem ajunge la situatii penibile de genul goluri anulate ca a batut vantul prin pletele atacantului si le-a dus la 5 centrimetri peste fundas.
    • +2 (2 voturi)    
      Gandire stramba (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:30)

      maxi rodrigues [utilizator] i-a raspuns lui ictin

      Regula ofsaidului spune ca daca tu esti mai aproape de poarta decat orice alt jucator al echipei adverse atunci cand primesti mingea de la coechipier ESTE ofsaid.
      Ca ai fost 10 centimetri sau 5 metri mai in fata, n-are nici un fel de importanta. De aia se numeste regula, ca sa fie respectata.
      Nu e vorba de vant, sau plete, tot corpul lui era mai in fata atunci cand a primit mingea.
      A fost o faza extrem de dificil de apreciat, insa a fost ofsaid, conform regulilor jocului.
  • 0 (0 voturi)    
    Daca ai nevoie de proba video... (Miercuri, 30 iunie 2010, 13:39)

    Ronin [utilizator]

    ...ca sa te lamuresti....i-mi spune multe.....Din 100 de arbitrii aflati in aceeasi situatie, 100 ar fi procedat la fel. Teoretic e ofsaid, practic.....greu, mai ales ca arbitru nu avea nici cea mai buna pozitionare.
  • 0 (0 voturi)    
    portugalia - locul 3 in lume? (Miercuri, 30 iunie 2010, 18:34)

    Costica [anonim]

    Offsaid-ul a fost, insa a fost foarte mic si greu de detectat. Tristetea mare este ca Portugalia nu a fost capabila sa remonteze si nu a aratat nimic dupa ce a luat golul. Asta nu este comportare de echipa care zice-se este pe locul 3 in lume. Poate 30, fiindca din pacate se aseamana cu Romania. Se vede clar care sunt echipele mari si din pacate Romania nu este nici macar pe aproape.
    In special la capitolul mental stam deosebit de rau. Mi-l amintesc pe Chivu dupa meciul cu Franta de la Constanta (2:2) cand il intreba pe un reporter de ce-i pare rau ca am facut egal, desi condusesem cu 2:0. Pai fiindca echipa ar trebui sa aiba un singur obiectiv - VICTORIA, mai ales cand vrei sa te califici. Asta i-a lipsit si Portugaliei...
  • 0 (0 voturi)    
    offsaid? (Joi, 1 iulie 2010, 9:20)

    adi [anonim]

    din moment ce au trebuit simulari grafice si reluari pentru a demonstra un offsaid cu atat mai mult nu se poate imputa nimic arbitrului


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri