Sepp Blatter si-a cerut scuze pentru greselile arbitrilor la Mondial

de L.A.     HotNews.ro
Marţi, 29 iunie 2010, 12:32 Sport | Fotbal

Sepp Blatter, alaturi de fostul presedinte al SUA, Bill Clinton
Foto: Reuters
Presedintele FIFA, Sepp Blatter, a vorbit marti despre una dintre cele mai controversate chestiuni de la Mondialul din Africa de Sud: arbitrajul. Blatter si-a cerut scuze pentru greselile comise de arbitrii delegati la acest turneu final si a promis ca va reintroduce in agenda discutiile despre folosirea tehnologiei pe linia portii.

"E limpede ca dupa experientele de pana acum de la Cupa Mondiala ar fi un nonsens sa nu redeschidem discutiile despre tehnologia la nivelul liniei portii", a declarat marti presedintele FIFA, Sepp Blatter, citat de Reuters.

Arbitrii au fost in centrul atentiei inca de la inceputul Mondialului, deciziile lor influentand uneori soarta partidei. Ultimele ispravi ale arbitrilor au avut loc duminica, atunci cand uruguayanul Larrionda nu a validat un gol al lui Frank Lampard, la scorul de 2-1 in favoarea Germaniei, si la meciul dintre Argentina si Mexic, atunci cand a validat un gol inscris de Tevez, aflat in pozitie de ofsaid.

"Deplang greselile evidente facute de arbitri. Nu a fost un meci de cinci stele pentru arbitri. Sunt intristat de greselile evidente ale lor si de aceea vreau sa-mi prezint scuzele. Mi-am cerut deja scuze in fata celor doua delegatii", a adaugat Blatter.


Citeste mai multe despre   






















1686 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    Greseli "strategice" (Marţi, 29 iunie 2010, 12:48)

    nano2k [utilizator]

    Iata rezultatele indaratniciei sefilor fotbalului de a ridica putin calitatea arbitrajelor. Tocmai pentru ca in spatele unor arbitraje se fac jocuri de culise si lor le cam convine.

    Noroc ca a picat Anglia de fraiera la campionatul asta de s-au mai desteptat un pic brontozaurii de la FIFA.

    Ca Romania degeaba a deplans multe arbitraje de-a lungul timpului. Nu uit acel penalty obtinut de Norvegia dupa ce Carew a facut hentz in careul nostru si tot ei au primit penalty, pentru ca asa trebuia sa fie. Si nu a fost un hentz nevinovat, ci unul care pe noi ne-a eliminat atunci.

    Lista este mult prea lunga...
  • +6 (6 voturi)    
    da? (Marţi, 29 iunie 2010, 13:17)

    me [anonim]

    "Blatter si-a cerut scuze pentru greselile comise de arbitrii delegati la acest turneu final si a promis ca va reintroduce in agenda discutiile despre folosirea tehnologiei pe linia portii" -> o declaratie similara a avut si in 2002 dupa spania-koreea... face o declaratie d-asta pana trece furtuna si apoi o lasa moarta ca banii se castiga furant nu muncind cinstit!
  • +3 (5 voturi)    
    De ce se intarzie (Marţi, 29 iunie 2010, 13:22)

    CezarN [utilizator]

    Parerea mea este ca intarzierea introducerii tehnologiei moderne in judecarea fazelor litigioase la fotbal se face din motive cu totul si cu totul extrasportive: inca nu s-au negociat spagile si comisioanele cu formele producatoare(si furnizoare) de astfel de ecchpamente.

    Inchipuiti-va ce afacere imensa este furnizarea de echipamente electronice pentru un sport atat de raspandit ca fotbalul (cel mai popular sport) si in care se invart zeci de miliarde de EUR/USD anual.

    Probabil ca mafiile din FIFA si din UEFA nu s-au pus inca de acord asupra comisioanelor si de aceea se intarzie luarea unei decizii.
  • +5 (5 voturi)    
    de ce nu este acceptat sistemul video (Marţi, 29 iunie 2010, 13:24)

    jj bkl [anonim]

    probabil ca refuzul de a implementa un sistem video care sa ajute arbitrii este determinat de faptul ca in absenta acestuia arbitrul poate avea, pentru a lua o decizie voit gresita, argumentul ca nu a vazut faza. o imagine tv nu i-ar mai lasa nici o posibilitate. este singura explicatie pentru care tenisul, rugby-ul si alte sporturi mai putin mediatizate decat fotbalul au acceptat probele video iar fotbalul, nu. cat despre arbitrul rosetti, care a validat un gol argentinei desi vazuse pe un ecran gigant ca a fost ofsaid, am avut senzatia ca s-a temut sa ia o decizie revolutionara. pana la urma ce conteaza? cum a decis in prima instanta sau cum a decis vazand faza in detaliu, pe un ecran atasat? chiar nu inteleg pe ce argumente se sprijina adversarii probei video. Intarzie jocul? in nici un caz mai mult decat tragerile de timp ale jucatorilor. nu exista peste tot tehnologia necesara? nici o problema, sa fie introdusa tehnologia treptat. e mai bine sa existe dreptate partial decat sa nu existe deloc.
  • -1 (1 vot)    
    si totusi (Marţi, 29 iunie 2010, 14:28)

    jools [anonim]

    nu cred ca o astfel de proba video ar avea repercusiuni asupra sportului (ma refer la fotball). La hochei sistemul a fost implementat la sf. anilor 80, si este vorba de un senzor care este legat la un bec. in momentul in care pucul trece de linie se aprinde becul. Ce tehnologie trebuie sa ai pt asa ceva la fotbal? Nu cred ca este vorba de contracte dubioase/spagi.
    • +1 (1 vot)    
      pucul nu are camera (Marţi, 29 iunie 2010, 14:42)

      bogdanicus [utilizator] i-a raspuns lui jools

      Pucul nu are camera, mingea de fotbal are... Mingea e mare si trebuie ca senzorul sa fie in mijloc, altfel e irelevant... Plus ca poarta la hochei e mult mai mica decat cea de la fotbal...
    • +1 (1 vot)    
      hai ca esti naiv (Marţi, 29 iunie 2010, 16:23)

      eugen [anonim] i-a raspuns lui jools

      trebuie doar ca fazele cu cantec sa fie redate pe ecranul stadionului iar arbitrul sa ia decizia corecta. Asta cel putin la CM de fotbal, macar aici ca in divizia D din Romania nu e nevoie de asa ceva.
  • +1 (1 vot)    
    in loc de scuze (Marţi, 29 iunie 2010, 15:41)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    era mai mult mai buna demisia. Cu huiduieli, bineinteles. Dar iliescul fotbalului mondial nu va pleca de buna voie niciodata.
  • +2 (2 voturi)    
    nici peste 8 ani nu vom avea sisteme video (Marţi, 29 iunie 2010, 16:21)

    george [anonim]

    este clar ca sunt interese financiare prea mari pentru a se introduce sisteme video in fotbal. La acest CM nici macar nu era nevoie de nici o investitie. La cate sute de camere video au fost pe teren era foarte simplu ca arbitrul sa aiba un iphone pe care sa se redea imaginile fazelor controversate sau pur si simplu pe ecranele mari din stadion. Dar daca s-ar fi intamplat asta, Brazilia ar fi tremurat serios in meciul cu Coasta de Fildes daca nu ar fi marcat golul 2 cu mana iar Argentina probabil ca ar fi fost acasa acuma
  • 0 (0 voturi)    
    campionatul mondial al cluburilor (Marţi, 29 iunie 2010, 17:36)

    ady [anonim]

    asta a fost o idee vehiculata cu mai multa vreme in urma. Un astfel de campionat ar fi mult mai atractiv din punctul de vedere al spectatorilor decat actuala formula a CM. Sunt convins ca daca Blatter se va incapatana si nu va introduce nici la urmatorul CM sistem video atunci campionatul mondial in actuala formula isi va pierde atractivitatea pentru spectatori si interesul pentru jucatori. Ca e clar ca jucatorii din tarile sarace care evolueaza la marile cluburi nu vor mai accepta sa fie umiliti de arbitri la o astfel de competitie murdara si se vor concentra doar pe jocul la echipele de club.
    Un campionat mondial al cluburilor ar fi mult mai spectaculos pentru ca acolo arbitri nu si-ar permite sa faca mizeriile care le fac aici. In Champion Leage nu au fost in 10 ani atat de multe erori majore de arbitraj cat au fost la acest CM


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă