Cazul Mutu a ajuns in Parlamentul italian

de Lucretia Andriev     HotNews.ro
Marţi, 1 septembrie 2009, 12:46 Sport | Fotbal

Mutu, subiect de dezbatere in Parlamentul italian
Foto: AGERPRES
Cazul internationalului roman Adrian Mutu a ajuns sa fie dezbatut si in Parlamentul italian. Senatorul Achille Totaro va adresa o interpelare parlamentara catre Maurizio Sacconi, ministrul Muncii italian, deoarece, crede senatorul, decizia unei asemenea sanctiuni "violeaza toate principiile dreptului international si european la munca".

Amenda  de peste 17 milioane de euro pe care Adrian Mutu trebuie sa o plateasca lui Chelsea, a contrariat numeroase figuri politice din Italia, printre care si Achille Totaro: "Ceea ce e cel mai grav in acest caz este ca jucatorului, care a consumat ocazional substante interzise, i se cere sa returneze intreaga suma de transfer, a contractului dintre Parma si Chelsea", informeaza violaplanet.com.

"Jucatorii sunt si ei niste angajati, iar problema Mutu e foarte complexa si cred ca ar trebui examinata de oficialii guvernului de la Roma. Printre altii, chiar purtatorul de cuvant al premierului Silvio Berlusconi, Paolo Bonaiuti, este florentin: ar fi bine sa fie interesat si el", a declarat senatorul italian, potrivit La Nazione, citat de Tvr.


Citeste mai multe despre   



















3985 vizualizari

  • +7 (9 voturi)    
    Amenda Absurda (Marţi, 1 septembrie 2009, 13:10)

    Dan [anonim]

    E strigator la cer ca judecatori iau in serios o asemenea amenda. E absurd ca un angajat sa plateasca de cateva ori mai mult decat a fost salariul lui patronului. Indiferent de ce a semnat Mutu in Anglia, e imposibil sa fie legal. Ma mir ca nu pun patronii de fotbal cocaina in hrana atletilor, s-ar imbogati usor cu asemenea legi cretine.
    • 0 (4 voturi)    
      nu nu este absurd (Marţi, 1 septembrie 2009, 16:40)

      danutlvd [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      trebuia sa se gandeasca inainte de a se da mare si fitos ca este un angajat normal si om, dar cum prafuitu este mare smecher, sa raspunda
  • -5 (11 voturi)    
    titlu gresit (Marţi, 1 septembrie 2009, 13:25)

    manase [anonim]

    interpelare nu inseamna dezbatere. Un senator pune o intrebare, atata tot. Au ei chestii mai importante decat sa vorbeasca despre un drogat. Si in al doilea rand nu e vorba de o amenda de 17 milioane ci despre suma platita pe drogat, fara a beneficia de serviciile acestuia. Drogatul nu vrea sa plateasca.
    • +3 (11 voturi)    
      drogatul ... (Marţi, 1 septembrie 2009, 13:59)

      laur006 [anonim] i-a raspuns lui manase

      ... asta de care vorbesti e Adrian Mutu, unul din cei mai talentati fotbalisiti romani. Asa cum bine zicea un jurnalist, o gramada de fotbalisti in UK se "drogheaza" (ceea ce totusi nu mi se pare o crima in conditiile in care substanta respectiva are aceeasi functie ca bauturile alcoolice la tine), numai ca el e singurul care a avut ghinionul sa fie prins.
      Faptul ca a pierdut milioanele alea, e greseala clubului: cine i-a pus sa-l dea afara? Cu ceva amenintari si apoi consiliere puteau sa-l pastreze pt ca valoare avea, dupa cum s-a dovedit la Fiorentina. Dar nu asa, tu rupi contractul de munca, apoi tot tie ti-e ciuda ca fostul angajat face bani pt alt patron? Numai rusii pot gandi asa...
      • 0 (4 voturi)    
        mutu talentat ? (Marţi, 1 septembrie 2009, 16:44)

        danutlvd [utilizator] i-a raspuns lui laur006

        la ce ? la prizat cocaina ? el si acu cand isi toarna cenusa in cap face pe grandomanu ! gandeste-te numai ce raspuns a dat cand a fost solicitate de nationala cica e bolnav si el inscrie goluri, este un arogant, sper sa spele parbrizuri
        • 0 (2 voturi)    
          da, talentat (Miercuri, 2 septembrie 2009, 0:44)

          unu [anonim] i-a raspuns lui danutlvd

          Ia mergi tata si fa ce face el, sa vedem, poti?
          • -1 (1 vot)    
            Talent are si Adrian Copilul Minune (Miercuri, 2 septembrie 2009, 9:36)

            gabifm [utilizator] i-a raspuns lui unu

            asta nu nseamna ca lumea este obligata sa "inghita" ce face el.
            In sport talentul inseamna mult mai mult decat fite. Vezi Nadia Comaneci si incearca sa compari cu Mutu. Nu ai cum. Mutu a fost luat prin surprindere de viata fiind un caracter slab.
    • +5 (5 voturi)    
      pt. manase (Marţi, 1 septembrie 2009, 14:11)

      florin [anonim] i-a raspuns lui manase

      nu trebuie pusa problema asa, el a gresit ca lua de capul lui si nu se droga "stiintific" sub conducerea preparatorilor, medicilor si antrenorilor, asa cum aprope toti care trec la "performanta" o fac.
    • +7 (7 voturi)    
      Aiurea (Marţi, 1 septembrie 2009, 14:11)

      Geo [anonim] i-a raspuns lui manase

      Daca e sa analizam pedeapsa in sine este o aberatie. Si el ii poate da in judecata pt ca i-au reziliat contractul...daca omul se lasa de fotbal...cu ce mai platea..!?!?!....traim intr-o lume nebuna...iar referitor la comentariul de mai sus...nu sunt fan Mutu...dar oricui i se poate intampla sa o ia pe drumuri gresite cand ajunge faimos (exemple sunt foarte multe...in fotbal, muzica, film )...poti avea un copil...sau o ruda...nu as dori nimanui asa ceva...
  • +3 (3 voturi)    
    aberant (Marţi, 1 septembrie 2009, 18:05)

    dabu [anonim]

    Nu sunt fan Mutu si nici expert in drept. Insa la nivel logic, santiunea impusa lui de catre tribunalele sportive este pur si simplu aberanta. Intr-un tribunal civil, nu cred ca Mutu ar avea probleme in a-si rezolva pozitiv situatia.

    Cum vad eu - Chelsea a dat niste bani Parmei, pe "bunul" Mutu care urma sa produca goluri pentru echipa engleza, perfomanta, venituri, etc. Mutu a incalcat regulementul de ordine interioara si a fost data afara. Acum, Chelsea ii cere lui Mutu banii pe care i-a dat....Parmei? Pai aveau dreptate doar daca cele 17 milioane i le dadeau lui Mutu. Cum nu Mutu a incasat banii respectivi, solicitarea englezilor este o tampenie. Ii pot imputa eventuale penalitati conforme cu regulementele interne Chelsea, dar nu mai mult.

    Aaaa, stai asa, dupa ce l-au dat afara, Mutu si-a revenit, a ajuns la Juventus si ulterior Firorentina iar oamenii si-au dat seama ca s-au pacalit. Daca Mutu sfarsea ca un drogat, nu ii mai cerea nimeni nimic. Asta se numeste ipocrizie. Chelsea putea foarte bine sa incerce sa recupereze jucatorul (lucru care sa si intamplat in realitate) si ulterior sa il vanda in profit. Dar ce au facut se numeste deja prostie si singura vinovata este conducerea Chelsea de la acel moment. Bad management - sunt buni de plata.
    • +2 (2 voturi)    
      i agree (Marţi, 1 septembrie 2009, 19:29)

      baba [anonim] i-a raspuns lui dabu

      dar sint 2 puncte diferite:
      daca aia e la chelsea dovedesc ca mutu s-a drogat ca fiind partas la banii de transfer si apoi sa fie "cumparat" gratis atunci aia ar da lovitura,
      al doilea punct tine de faptul ca chelsea ar trebui sa demonstreze prejudiciile aduse de mutu clubului prin faptul ca nu a jucat bine due of drugs si atunci trebuia dat in judecata atunci ci nu dat doar simplu afara. dar si aici sint complicate lucrurile...poti sa fi injured, si deci aduci prejudicii clubului, poti sa te drogezi dar si clubul e raspunzator ca nu a observat si atentionat, etc
      ma intreb ce avocat are mutu ca e prin balarii.
  • +1 (1 vot)    
    VA DAT SEAMA DACA JUDECATORII (Miercuri, 2 septembrie 2009, 9:32)

    gabifm [utilizator]

    nostri ar trebui sa plateasca tot ce pierde romania prin procesele internationale!
    mutu asta pateste. plateste pentru ca a gresit. si a gresit.
    • +1 (1 vot)    
      de fapt asa ar fi normal (Miercuri, 2 septembrie 2009, 10:15)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui gabifm

      ca judecatorii sa plateasca pentru greselile lor.
  • +2 (2 voturi)    
    aberatie (Miercuri, 2 septembrie 2009, 10:24)

    resita31 [utilizator]

    nu ii tin partea lui Mutu, dar o sactiune contraventionala ar trebui sa fie proportionala cu fapta savarsita. daca Mutu nu ar fi renuntat la condumul de stupefiante, sau nu ar mai fi fost in stare sa joace fotbal, ar fi , poate, de inteles... si totusi, amenda de 17000000 de euro ?!! asta e o amenda ce se poate aplica unei corporatii, nu unei persoane fizice...
    bine ca se implica parlamentari italieni, ca doar Mutu e "cetatean italian".
    • +1 (1 vot)    
      excelent (Miercuri, 2 septembrie 2009, 13:03)

      Laur006 [anonim] i-a raspuns lui resita31

      Bravo, prietene. Toata lumea de pe aici ne-am legat de justetea deciziei tribunalului, de greseala incontestabila a lui Mutu, doar tu ai citit printre randuri: ai nostri parlamentari nu au timp (din cauza campaniei electorale si propriilor afaceri) de gesturi pentru romani, indiferent de numele sau valoarea lor. Noroc cu altii. Mare pedeapsa pe capul romanilor conducatorii actuali...
  • +1 (1 vot)    
    ce aberatie (Miercuri, 2 septembrie 2009, 12:47)

    io [anonim]

    nu dau doi bani pe fotbal, urasc isteria provocata de meciurile de fotbal si, bineinteles, nu ma intereseaza deloc cazul mutu. cu toate astea, consider ca este absurd ca un fotbalist sa plateasca amenda pentru incompetenta si frustrarea celor ce l-au angajat si apoi l-au dat afara. 17 milioane de dolari pentru ca te-ai drogat? c'mmon! mai degraba pentru ca i-au pierdut ei, si acuma ii vor inapoi.
    chelsea nu e clubul ala condus de un mafiot rus?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi