Iuliu Muresan: Daca intentia ANAF va fi pusa in aplicare, adio sport de performanta!

de Adrian Ilincescu     HotNews.ro
Miercuri, 8 iulie 2009, 16:26 Sport | Fotbal

Iuliu Muresan, impotriva intentiei ANAF
Foto: Rompres
"Daca intentia ANAF va fi pusa in aplicare, sportul va fi unul de placere si nu de performanta", este de parere Iuliu Muresan, presedintele CFR-ului. Oficialul formatiei din Gruia marturiseste pentru HotNews.ro ca legea este prost interpretata si ca statul ar trebui sa ajute sportul, un foarte important ambasador, in aceste momente de criza si nu sa-l afunde si mai mult.

"Vreau sa se inteleaga de la inceput ca noi nu vrem sa ne sustragem de la darile catre stat, doar ca legea este interpretata gresit. Fotbalistul nu poate fi considerat o persoana fizica autorizata, niciodata nu va putea fi demonstrat acest lucru. In aceste conditii, el se incadreaza in legea conform careia impozitarea este de 16%", a declarat Iuliu Muresan pentru HotNews.ro.

Sportul, capital pozitiv de imagine al tarii

"Sportul a fost mereu unul dintre cei mai importanti ambasadori ai tarii, iar statul ar trebui sa intervina si sa-l ajute, nu sa-i dea in cap. Imaginea Romaniei castigata de pe urma sportivilor este una imensa, iar organele abilitate ar trebui sa se gandeasca cum sa faca stadioane si sali pentru marea performanta. Unde am ajunge daca vom fi nevoiti sa dam 68% dintr-un contract de 200.000 de euro pe an pe care il are un fotbalist? Eu inteleg ca este criza si ca se doreste strangerea de bani la buget, dar nici chiar asa", a precizat oficialul clujean.

Intarzierea sezonului nu este o solutie

"Intarzierea debutului de sezon nu este o solutie in aceasta problema importanta, poate doar o forma de protest. Parerea mea este ca totul se va transforma intr-o Daciada daca aceasta masura a ANAF-ului va fi pusa in aplicare, adica sportivul va primi 1.200 de lei salariu, iar noi ne-am intoarce mult in timp. Cu alte cuvinte, sportul va fi unul de placere si nu de performanta. Daca nu se va ajunge la o intelegere, cu siguranta se va ajunge in instanta, iar acolo nu am niciun dubiu ca nu vom avea castig de cauza", a conchis Muresan

Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) sustine ca sportivii profesionisti (incluzind aici si fotbalistii) nu pot fi angajati pe conventii civile, care se incheie, potrivit legii, doar pentru activitati ocazionale si nu pentru cele dependente. In aceste conditii, ANAF-ul vrea o crestere a nivelului de impozitare de la 16% la 68% in cazul contractelor fotbalistilor.


Citeste mai multe despre   





















856 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    Fotbalul nu este sport (Miercuri, 8 iulie 2009, 16:40)

    Iulian [anonim]

    Dupa parerea ciocoilor din fotbal, doar fotbalul este sport.

    Ce ambasador ne este fotbalul? Nationala nu face nimic, echipele de club il au ca imagine emblematica pe Becali si Giovanni si alti imputiti.

    Gimnastica, Handbalul, Box-ul si in general toate sporturile ce se fac de performanta in Romania nu sunt deloc afectate de decizia ANAF.

    Deci sa ma scuteaza astia cu fotbalul.
    • 0 (0 voturi)    
      de ce nu luam un statut de profesionist din (Miercuri, 8 iulie 2009, 19:03)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui Iulian

      ..Spania , sau Germania ,sau Franta -si acest startut al sportivului profesionist sa il aplicam ad literam in Romania ;ma indoiesc ca, in Germania de exemplu ,fiscul este fentat !
  • 0 (2 voturi)    
    şi? (Miercuri, 8 iulie 2009, 17:41)

    Spiep [anonim]

    Poate n-ar fi chiar aşa de rău să mai facem lucrurile şi din plăcere. Noi, spectatorii mergem pe stadion din plăcere, pentru a vedea jucători care joacă din şi cu plăcere, nu mercenari scârbiţi de muncă.
    • 0 (2 voturi)    
      Abureli (Miercuri, 8 iulie 2009, 18:14)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui Spiep

      Mai Lache, sportivul nu o poate face din placere ca altfel ar fi muritor de foame. Daca n-ai avea servici, nu cred ca te-am mai duce matale pe stadion, ca n-ai mai avea bani de bilet.
      • 0 (2 voturi)    
        info (Miercuri, 8 iulie 2009, 18:32)

        info [anonim] i-a raspuns lui MariusMuc

        lache esti u ..... sportivul de care zici u .... in nici un caz nu moare de foame.....la cati saci de nuci ia intr-un sezon isi permite lejer sa se lase de fotbal dupa 1 an......de aici si performanta si profesionalismul jucatorilor......o gasca de vacari cu 2 clase mai mult ca trenu, in cazul in care le au si pe alea,....si dupa cum bine zice iulian.....demult fotbalu nu mai este un abasador ...
        • +1 (1 vot)    
          Istetule (Miercuri, 8 iulie 2009, 19:28)

          MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui info

          Legea respectiva nu se aplica doar fotbalistilor ci toturor sportivilor. Majoritatea sportivilor nu castiga bani multi ca sa-si poata permite sa plateasca 68% impozit. De ce ar fi sportivul considerat persoana juridica in timp ce alti liber profesionisti sunt persoane fizice? A ajuns sportivul sa fie considerat societate comerciala doar fiindca statul nu mai are de unde sa scoata bani pentru buget? De ce n-ar fi considerati parlamentarii si guvernantii persoane juridice? Mai Lache!
  • +1 (3 voturi)    
    Ar fi cazul (Miercuri, 8 iulie 2009, 17:46)

    Boss2013 [utilizator]

    Sportul ar trebui sa devina o practica de mase, nu de profesionisti. Ce rost are sa tii niste oameni sedentari sa se uite la altii cum castiga bani gramada facand sport? Oamenii obisnuiti nu castiga nimic din asta, decat circul sportului. E greseala noastra ca s-au imbogatit atatia fotbalisti analfabeti din atentia pe care le-am acordat-o, in loc sa facem noi sport si sa contribuim la sanatatea noastra, nu la averile lor.
    La cati bani s-au spalat in fotbal la nivel international, nu doar la noi in tara, e foarte bine daca s-ar lua masuri sa intre cat mai in legalitate, poate asa devine mai evident cata valoare producea de fapt acest joc (nu sport).
    • +1 (1 vot)    
      Sa clarificam cateva aspecte (Miercuri, 8 iulie 2009, 19:36)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui Boss2013

      1. Sportivul, ca orice angajat, e persoana fizica, nu juridica cum vor actualii legiuitori sa faca.
      2. Masura respectiva se aplica tuturor sportivilor, nu numai fotbalistilor.
      3. Majoritatea sportivilor de performanta nu castiga suficient de bine incat sa-si permita sa plateasca impozit de 68% in loc de 18% ca restul angajatilor.
      4. Romania va fi unica tara din lume in care sportivii sunt considerati persoane juridice (ca firmele).
      5. Masura respectiva este discriminatorie deoarece il discrimineaza pe sportiv vizavi de celelalte categorii de angajati.
      6. Sportul este o meserie pentru un sportiv de performanta, asa cum e orice meserie pentru alte categorii de angajati. El traieste din asta.
      7. Nu e vina sportivului ca matale stai in fata TV-ului si te uiti la el si nu faci sport.

      Ce ai spune matale, ca angajat, daca statul ar decide sa-ti creasca cota de impozitare la 68%?
      • -2 (2 voturi)    
        citeste mai intai (Joi, 9 iulie 2009, 12:32)

        dsnutz [anonim] i-a raspuns lui MariusMuc

        tu nu vezi ca de exemplu handbalul nu are echipe profesioniste? era vorba doar de sportivii profesionisti. si scuza-ma uita-te la prapastia uriasa dintre fotbalisti si orice alt sportiv din tara asta. de fapt din lumea asta.
  • +2 (2 voturi)    
    Doctore:Liga va fi eutanasiata,ca-i gloaba (Miercuri, 8 iulie 2009, 19:02)

    Nefiscalizatul [anonim]

    Un statut privilegiat pentru fotbal, asta pretind ei, de fapt, cînd contestă regulile privind impozitarea. Numai că nicăieri în Europa cluburile şi jucătorii nu reprezintă excepţii în raport cu legile ţării. Dacă fotbaliştii din România vor pleca în lume de teama taxelor, e bine să ştie că în Spania achită 43 la sută impozit, în Franţa - 40 la sută, iar în Anglia, Guvernul Brown tocmai a dat o lege privind taxarea cu 50 la sută a veniturilor de peste 170.000 de euro pe an. Spre marea enervare a lui Arşavin, atacantul lui Arsenal, care regretă cei 13 la sută din Rusia.

    La noi, s-au enervat preventiv doar şefii de club. Prin tradiţie, nişte buni platnici. În august 2006, cluburile din Liga 1 datorau în total Fiscului 41,8 milioane de euro. Au plătit? Nu. S-au transformat în societăţi pe acţiuni şi au lăsat datoriile în contul vechilor asociaţii. Pînă la urmă, cel care a plătit a fost statul.

    Manevra n-a ajutat cine ştie ce. Pentru că, un an mai tîrziu, în 2007, cluburile au strîns alte datorii, 56 de milioane de euro în total, reprezentînd impozite, restanţe salariale, contribuţii la asigurări etc. Suma apare într-un raport din august 2008 al Ministerului Economiei şi Finanţelor.

    Nu s-a aflat nimic despre plata acestor datorii. A mai trecut un an, iar Liga şi şefii de cluburi cheamă la “revoluţie” împotriva Fiscului. Cei de la Dinamo (3 milioane de euro restanţe la impozite) au lansat ideea boicotului. Genială, în felul ei. Adică vor să se răzbune pe Guvern călcînd în picioare contractul de 102 milioane de euro pentru drepturi TV. Iată o bună ocazie să mai adune nişte datorii. Chiar aşa, la cîte au strîns pînă acum, ce mai înseamnă un milion de euro pe etapă?
  • 0 (0 voturi)    
    prostie (Miercuri, 8 iulie 2009, 19:59)

    alexandru [anonim]

    prostie... sunt angajati ca orice angajati... de ce sa li se ia mai mult impozit????
  • 0 (2 voturi)    
    Minciuni sfruntate (Miercuri, 8 iulie 2009, 20:14)

    Dan [anonim]

    Iata o mostra din putul gandirii unui "om de afaceri" roman: "fotbalistul nu poate fi considerat o persoana fizica autorizata" - dar ce este fotbalistul, este el un angajat? Cand un angajat obisnuit al unei firme pleaca la alta firme, plateste cumva noua firma vreun ban vechii firme? Si impresarul ce rol are, daca fotbalistul este un angajat? Domnule Muresan, om fi noi suporterii multi dar nu suntem prosti precum ne crezi matale. Nu poti sa ne convingi ca negrul este alb, in nici un caz acum, in vremuri de criza. Pastreaza-ti "demonstratiile de logica" pentru alte vremuri, sau incearca sa le vinzi in Spania, vezi ti le inghite cineva? Acolo vei fi de rasul curcilor, asa cum esti si aici!
    • +1 (1 vot)    
      Bati campii (Joi, 9 iulie 2009, 10:06)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      Vezi ca si alte categorii socio-profesionale au impresari. Enumar doar artistii. Ce fac cluburile, cum se inteleg intre ele la un transfer, nu mai e treaba jucatorului. Jucatorul nu ia cota din suma negociata intre cluburi. Cluburile negociaza transferurile ca unul din cluburi sa renunte la contractul semnat cu jucatorul.
  • -1 (1 vot)    
    Disectie pe cadavru (Miercuri, 8 iulie 2009, 20:20)

    Dan [anonim]

    "sportul a fost mereu unul dintre cei mai importanti ambasadori ai tarii' - in conditiile in care ambasadorii reali lipseau sau erau invizibili. "iar statul ar trebui sa intervina si sa-l ajute, nu sa-i dea in cap" - statul ar trebui sa aplice legea la fel in toate sporturile, fotbalul nu are nimic special, trebuie sa se supuna legii. "imaginea romaniei castigata de pe urma sportivilor este una imensa" -vorbesti cumba despre imaginea cfr cluj in care 90% sunt jucatori straini - nu ne reprezentati ... "iar organele abilitate" - organ esti tu: un apendice al sistemului comunist, care ar trebui operat! daca nu stii, criza a fost provocata de oameni lacomi ca tine si ca altii din fotbal!
    • +1 (1 vot)    
      Bati campii (Joi, 9 iulie 2009, 10:10)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      Nu ai inteles ca nu e vorba doar de fotbal, ci de toate sporturile? De ce n-ar fi sportivul considerat un simplu angajat/persoana fizica?
      Vorbeai de CFR Cluj, ca nu ne reprezinta fiindca 90% sunt straini. Oare, cand CFR a batut AS Roma, nu s-a vorbit in Europa despre echipa ROMANA? Clubul nu a reprezentat oare o echipa din ROMANIA?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version