Chelsea - Barcelona 1-1 (0-0)

Liga campionilor/ UEFA l-a obligat pe arbitrul Ovrebo sa nu vorbeasca nimic cu presa

de Andra Popa     HotNews.ro
Joi, 7 mai 2009, 15:17 Sport | Fotbal

Arbitrul care a oficiat returul dintre Chelsea si Barcelona pe Stamford Brige, Tom Henning Ovrebo, a primit instructiuni clare de la oficialii UEFA sa nu vorbeasca despre prestatia sa cu presa. Norvegianul a fost acuzat de englezi ca nu a acordat mai multe penaty-uri lui Chelsea.

Englezii au cerut lovitura de la 11 metri cand Gerard Pique a atins mingea cu mana in careu si la un fault asupra lui Malouda. "Cateodata, arbitrul mai greseste si da, mingea mi-a atins mana. Este adevarat ca se putea fluiera penalty, dar nu a fost intentie din partea mea, asa ca arbitrul putea decide sa nu dea 11 metri", a spus Pique pentru Setanta Sports News.


Citeste mai multe despre   





















3454 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    Bravo lui Pique (Joi, 7 mai 2009, 16:15)

    Eu [anonim]

    Asta inseamna fair play

    Recunoaste clar ca a fost 11 metri.

    Ai nostri ar fi dat-o la intors de ingheta si apa din ibricul tuaregilor.

    Felicitari inca o data lui Pique si rusine celor de la UEFA.
    • 0 (4 voturi)    
      Bravo lui Pique (Joi, 7 mai 2009, 17:06)

      Locke [utilizator] i-a raspuns lui Eu

      Bravo lui Pique pentru fair-play, rusinica tie ca incurci oalele.

      Faptul ca recunoaste ca mingea i-a atins mana, nu inseamna ca recunoaste "clar" ca a fost 11 metri. Dimpotriva, omul spune "nu a fost intentie din partea mea, asa ca arbitrul putea decide sa nu dea 11 metri".

      Cf. regulamentului de arbitraj el are dreptate, iar tu ai putea sa-l recitesti.
      • +1 (3 voturi)    
        ... (Joi, 7 mai 2009, 17:42)

        cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Locke

        atata timp cat a influentat cursul jocului a fost penalty. Nu cred ca vreun fundas va atinge vreodata mingea cu mana si va recunoaste ca a fost voluntar. Lipsa de reactie se plateste in fotbal. Exista intr-adevar acea regula dar nu se aplica in acest caz pentru ca distanta a fost putin mai mare de un metru si mingea nu a fost chiar atat de rapida, a fost un dribbling. Iar la ultima faza a lui Ballack cand iarasi s-a cerut hent, sa stii ca si acolo se poate discuta. Pozitia mainii nu era una normala. Daca iti vine mingea in apropierea umarului nu e hent cand ai mana coborata pentru ca e aproape intotdeauna lipita de corp, dar cand ai mana intinsa, in pozitie verticala in sus cred ca se poate da penalty. Dar ala a fost discutabil, cel de la Pique insa a fost clar, indiferent ce spune el. Si nu stiu cat de mult e fairplay cand se vedea din avion mingea aia. Una peste alta, cum spun englezii, nu a gresit arbitrul, a fost ghinion. Drogba trebuia sa marcheze cand a ramas singur cu portarul, iar Chelsea trebuia sa pastreze posesia mai bine daca tot era cu un om in plus. A pierdut pe mana ei si Barcelona, care nu merita, a ajuns in finala. Felicitari ii spun de acum pentru ca finala e adjudecata de United. GO MAN UTD!!!!
        • -1 (1 vot)    
          Barca (Vineri, 8 mai 2009, 9:19)

          Razvan [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

          Ti-e frica asa....crezi ca are vre-o sansa Manchester??....o sa jucati tot ca si Chelasea cu fundul in poarta asa cum ati jucat si sezonul trecut....si la fel cu un bulan de gol de la 30 m ca daca il mai pui pe descultul de Scholes sa mai dea odata sigur nu mai da! ...daca joaca MAnchester ca o echipa mare ce se crede si nu face antijoc poti sa nu te mai uiti la televizor ca te uiti degeaba o sa fii dezamagit....la gara cu echipele care fac antijoc....parca ar juca Steaua sau Dinamo sau eu stiu Brasovul sau mai bine zis autobaza Cartu....vai de steaua voastra !!!
          • +1 (1 vot)    
            esti un copil (Luni, 25 mai 2009, 14:06)

            cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui Razvan

            Scholes a marcat in cariera peste 30 de goluri din afara careului si chiar goluri direct din voleu de la distante mai mari. Vorbesti ca un mascarici care tine cu Barcelona de la transferul lui ronaldinho incoace. Mai studiaza fenomenul fotbalistic . Sunt curios daca te pun sa-mi spui primul 11 al Barcelonei daca iti iese. Vizionare placuta la meci si nu-ti fa prea mari sperante ca sa nu suferi prea tare.
        • +1 (1 vot)    
          analiza meciului (Vineri, 8 mai 2009, 11:59)

          giuliano [anonim] i-a raspuns lui cetateanul suspendat

          Am vazut meciul si respectivele faze de nenumarate ori si nici eu nu as fi dat 11 m, caci zic eu, meciul nu putea fi decis de niste faze totusi confuze. Probabil asa a gandit si arbitrul, numai ca el a trebuit sa decida in fractiuni de secunda. Inteleg ca englezii or fi suparati dar eu ca neutru consider ca a procedat corect. Meciul fiind de mare lupta si intensitate trebuia decis prin goluri marcate.
          Totusi parca destinul a dat castigatoare echipa care a dorit tot meciul sa construiasca si sa joace fotbal, in detrimentul echipei distructive stil autobaza, care si cu noroc, cu un sut la intamplare a reusit ce-i drept un gopl spectaculos, de care apoi a profitat.
      • 0 (0 voturi)    
        Locke mai citeste declaratia (Vineri, 8 mai 2009, 9:05)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui Locke

        Pique spune : " Este adevarat ca se putea fluiera penalty"

        Asta ce este, gadilare cu pana in frunte?

        Cat priveste regulamentul, spor la citit, ca la noi s-a vazut 11 metrii din avionul ce zbura la 8.000 de metrii altitudine deasupra stadionului.
    • -1 (1 vot)    
      decizie corecta (Vineri, 8 mai 2009, 12:42)

      Laur [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Frate, mai citeste regulile UEFA.
      daca iti atinge mana nu e hent decat daca o faci intentionat. Iar Pique a spus clar: nu am atins mingea cu intentie. Asta nu e penalty.
  • +1 (1 vot)    
    . (Joi, 7 mai 2009, 16:23)

    st.pauli_1910 [utilizator]

    cel mai mare hot .
  • 0 (2 voturi)    
    pentru Eu (Joi, 7 mai 2009, 16:42)

    Bug Zileriu [anonim]

    Nu recunoaste deloc ca a fost 11 metri (cu atat mai mult ca ar fi fost clar). Recunoaste ca mingea i-a atins mana. Daca atingerea a fost involuntara (si asa a fost, Piquet era cu spatele la minge), atunci este la latitudinea arbitrului sa acorde sau nu 11 metri. La o faza absolut similara (Dinamo - CFR), arbitrul a acordat 11m. In ambele cazuri, are acoperire regulamentara.
    Eu nu as fi acordat 11 m in nici unul dintre cazuri, probabil ca Dv. ati fi dat in ambele. Din fericire, arbitri se ghideaza dupa regulamente.
    In concluzie, nu vad de ce UEFA trebuie sa se rusineze :-)
    • +1 (1 vot)    
      CITAT (Joi, 7 mai 2009, 16:52)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Bug Zileriu

      "Este adevarat ca se putea fluiera penalty"

      Doar nu ai vrea sa spuna mai clar de atat.
      Recunoaste ca i-a atins mana si ca se putea fluiera penalty.

      Of, daca ar fi si ai nostri asa......
  • -1 (1 vot)    
    pai si al doilea ??? (Joi, 7 mai 2009, 16:44)

    gheorghe [anonim]

    de ce nu a recunoscut si al doilea care umbla cu miinile pe sus cind a vrut Balak sa treaca de el in careu ???
    Ar fi fost cam prea mult, nu ?!

    Votez pentru "rusine celor de la UEFA" + rusine arbitrului care a refuzat 2-3 11 metri Chelsea !!

    Cam prea mult pentru un meci la nivelul asta, nu-i asa ?

    Bine ca n-a fost vreo echipa romaneasca ca i-am fi acuzat iar de facaturi capitaliste !

    O fi si p-aci cu "care da mai mult " ?
  • +2 (4 voturi)    
    N-a fost nimic (Joi, 7 mai 2009, 16:58)

    eu [anonim]

    Ma ce romani sunt unii. Pai bine ma, dar de acel penalty din tur la Henry (mult mai evident) nu-si mai aminteste nimeni?

    Si culmea tupeului si a nesimtirii, dupa ce ca Moluda ala trebuia sa ia galben pentru simulare, scoate un rosu gratuit la Barcelona, mai acuza ca nu i s-a acordat penalty? Alooooo... Vorbim de corectitudine aici?

    Si da. Acela a fost penalty, dar s-a aplicat legea compensatiei si cum Barcelona a fost dezavantajata CLAR in tur si in retur pana la hentul lui PIque, nu vad ce se agita samantarii.

    La ultima faza doar Corpodean sau Serea ar fi dat penalty. E stupid si rusinos pentru o echipa precum Chelsea sa-si scuze incompetenta prin 2 faze obscure, mai ales ca per total in dubla mansa, ei au fost cei mai avantajati.

    Si nu uitati ca in ambele meciuri, Barcelona a avut ~70% posesie. Ma bucur enorm ca fotbalul mare a scapat de echipele din Italia si acum ce se intampla? Incep altii sa adopte anti-jocul. Rusinica. Marele Hiddink a facut pe el de frica. Cu o echipa de animale, s-a baricadat in fata unor jucatori de 1.70 si 70 de Kg. Jenant
    • 0 (4 voturi)    
      generalizezi si exagerezi.... (Joi, 7 mai 2009, 17:48)

      cetateanul suspendat [utilizator] i-a raspuns lui eu

      nu voi sta sa-ti demontez argumentele pentru ca in mare parte se demonteaza de la sine. Nu a fost penalty la Malouda pentru ca jucatorul faultat era cu ambele picioare in afara careului atunci cand a fost faultat, dar in nici un caz nu a fost simulare. Alves avea 2 maini pe el. Chelsea doar a jucat mai matur si nu a riscat. Cred ca sa primesti un singur sut pe poarta intr-un meci este destul de bine, dar se pare ca nu e de ajuns. Barcelona a jucat in retur ca o echipa de juniori fara experienta si imaginatie si a fost la un pas sa primeasca aceeasi lectie pe care i-a administrat-o United anul trecut si din care vad ca nu a invatat nimic. S-a calificat dar vom vedea in finala daca si-a invatat lectia. Daca va trata finala la fel ca ultimele intalniri cu englezii vor esua din nou, pentru ca, ulciorul nu merge de multe ori la apa.
    • -1 (3 voturi)    
      malouda (Joi, 7 mai 2009, 17:52)

      jj [anonim] i-a raspuns lui eu

      Nu malouda o "scos" rosul.
      Iar arbitrul a dat fault la faza aia, din pacate a mutat pozitia in afara careului.
      Barcelona ii o echipa faina, una din preferatele mele, dar care in afara de posesie n-a facut nimic aseara ... Singurul sut pe poarta a fost golul din minutul '93 ... rusinos pentru pretentiile lor, indiferent de cum se apara adversarul.
      Nu-mi amintesc nici din tur vreo ocazie clara de gol. Si ce daca ai posesie ? Iti da automat dreptul sa castigi un meci ? Daca ar fi avut macar 3-4 ocazii clare de gol mai ziceam ...

      Si nu sunt chelsea fan, dar totusi aseara arbitrul o tras tare sa nu fie doua echipe englezesti in finala ... ceea ce vrea platini de multa vreme.
    • +2 (2 voturi)    
      asa este (Joi, 7 mai 2009, 17:53)

      DS [anonim] i-a raspuns lui eu

      Total de-acord. Iar cele 2-3 penalty-uri, era defapt unul (cel al lui Pique), si asta discutabil.
      Oricum, finala se anuntza de zile mari, si asta cred ca e cel mai important. Cred ca toti preferam o finala Barça - Manchester decat o reluare de anul trecut.
  • 0 (0 voturi)    
    regulament (Joi, 7 mai 2009, 19:05)

    uefa [anonim]

    nu stiu ce zice regulamentul, dar mie mi se pare ca pt un hentz involuntar in careu ar tb acordata lovitura libera exact ca in cazul in care pasezi la portar. hentzul a fost clar involuntar.
  • 0 (0 voturi)    
    Solutie: (Joi, 7 mai 2009, 20:00)

    fanatiK [anonim]

    Acest arbitru cat un P.O.R.K. sa fie trecut in Programul de Protectie al Arbitrilor...(nume nou, adresa noua , ...) ca io nu cred ca va mai iesi in viata din Londra (daca va mai intra). Are patronul lui Chelsea destui racketi si pentru el.....
    Desigur, am putea sa le oferim celor de la UEFA (via M.Sandu) posibilitatea sa se mute in campionatul nostru...si il rezolvam noi cumva si pe el.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă