Liga Campionilor, Chelsea - Barcelona 1-1 (0-0 in tur), semifinale

VIDEO Drogba l-a injurat pe arbitru pana la vestiare

de Andra Popa     HotNews.ro
Joi, 7 mai 2009, 11:12 Sport | Fotbal

Arbitrul norvegian Tommy Ovrebo nu a scapat de furia jucatorilor lui Chelsea dupa ce a fluierat finalul partidei. Drogba, Malouda si Terry l-au luat la rost pe arbitru pentru ca nu a acordat penalty la ultima faza in careul Barcelonei. Cel mai vehement in insulte a fost ivorianul Drogba.

Schimbat in minutul 72, Drogba a intrat furios pe teren imediat dupa fluierul final pentru a-i cere socoteala arbitrului. Ivorianul a fost surprins de camere in timp ce injura si a fost nevoie de mai multe persoane sa-l opreasca pentru ca situatia sa nu degenereze.

Vezi aici cum a reactionat Drogba



Citeste mai multe despre   





















7312 vizualizari

  • +9 (9 voturi)    
    Ho ho ho (Joi, 7 mai 2009, 11:24)

    EccE [utilizator]

    Nice game. Daca Drogba mai si juca ceva in loc sa se tot tavaleasca pe jos 70 de min, avea dreptul sa injure. Arbitrul a fost oribil, dar a defavorizat ambele echipe in egala masura. Echitabil, nu?
    • -3 (3 voturi)    
      raspuns lui hoooooooh (Joi, 7 mai 2009, 12:31)

      nedero [anonim] i-a raspuns lui EccE

      da nice game! Dar se pare ca tu ai uitat la alt meci! In ce masura era defavorizat Barcelona in nasa fel si Chelsea? mai ales ca dupa meci si Piqué a recunoscut faptul ca a atins mingea cu mana.
      • +5 (5 voturi)    
        Barca a fost dezavantajata (Joi, 7 mai 2009, 13:34)

        silviu [anonim] i-a raspuns lui nedero

        barcelona a fost defavorizata si in tur. daca iti mai amintesti faultul lui ballack la iniesta intarziat cu talpa pe gamba jucatorului, plus un usurel penalty la henry(asta pe camp nou).
        la chelsea acasa: drogba trebuia sa ia cel putin un galben la cele 3 cazaturi in care a cerut penalty. (la acestea 3 a fost corect deposedat).
        -essien trebuia sa ia galben cand la faultat pe contraatac pe alves(la mijlocul terenului).
        -paremise tot essien il faulteaza din spate pe iniesta(cand il calca pe zona in care nu e aparat piciorul-parte din spate)->rosu...daca nu cu galbenul dinainte era rosu.
        -plus multe alte mici faulturi, dar acumulate la unii jucatori, la care arbitrul nici nu dadea galben(asta la chelsea).
        - la faza hentului lui pique, parca malouda vine din lateral si sare la minge ->fault la alves
        - hentul lui pique-> asta e singurul penalty pe care chelsea l-a avut. ultima faza eto'o isi protejeaza fata(deci ramane la latitudinea arbitrului daca sa dea sau nu)
        - drogba trebuia eliminat dupa finalul jocului(au fost jucatori care au primit rosu dupa terminarea meciul pt proteste)
        doar atat imi aduc aminte deocamdata.
        - plus arbitrul abia dupa eliminarea lui abidal incepe sa arate cartonase galbene la chelsea, simtindu-sse cu musca pe caciula. si inca un lucru: unele lucruri nu le-a dat in compensatie cu eliminarea. poate veti spune ca eliminarea lui abidal nu a schimbat mersul lucrurilor, atunci uitati-va la ca tocmai atunci chelsea a scapat pe contraatac de 2 ori si nu a dat gol.

        sunt fan barca, si poate o sa spuneti ca sunt subiectiv, dar incerc sa fiu obiectiv. asta este parerea mea, zic eu obiectiva. daca gresesc corectati-ma.
        • 0 (0 voturi)    
          RE (Vineri, 8 mai 2009, 15:49)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui silviu

          Nu ai cum sa spui "asta e parerea mea. zic eu obiectiva" . Daca iti exprimi parerea si mai si tii sa precizezi :"asta e parerea mea" nu iti poti numi analiza ca fiind obiectiva!
      • +3 (3 voturi)    
        si cartonas rosu ?? (Joi, 7 mai 2009, 13:40)

        alex [anonim] i-a raspuns lui nedero

        bine bine....dar cartonasu rosu tu nu l-ai vazut ? cred ca mana aia e echitabila in locul juctorului in minus..plus ca nici nu prea a fost intentionat, iar ultimul hent...penibil...tensiune si frustrare din partea lui chelsea. Oricum nu merita echipa aia fricoasa si incuiata sa ajunga in finala
    • 0 (0 voturi)    
      Chelsea = fotbal fara nimic. (Joi, 7 mai 2009, 18:16)

      tatalor [utilizator] i-a raspuns lui EccE

      Sunt de acord cu EccE. Tavaleala nu tine loc de joc la Drogba, pe care il doreau toate oasele si toti muschii la fiecare preluare.
  • +6 (6 voturi)    
    maimuta tot maimuta (Joi, 7 mai 2009, 11:28)

    io [anonim]

    nu mi-a placut niciodata jocul lui Chelsea,
    prea incrincenat, mai mult in forta, parca ar fi echipa germana.
    nu am vazut fantezie in jocul lor etc ...
    ma bucur ca in finala au ajuns Barca si Manchester !
  • +2 (2 voturi)    
    asta e (Joi, 7 mai 2009, 11:31)

    nano2k [utilizator]

    din pacate nici ai lor nu sunt mai buni decat ai nostri.

    adevaratul caracter al omului se manifesta in situatii limita / criza.
  • -1 (1 vot)    
    Daca erati voi in locul lor (Joi, 7 mai 2009, 12:03)

    Eu [anonim]

    Cred ca il luati la bataie pe arbitru.

    Numai daca ati fi jucat in sistem profesionist, numai atunci ati putea simti ce au simtit si cei de la Chelsea.

    Nu au jucat ei extraordinar, dar Barca a fost in afara jocului.

    11 metri a fost, fara doar si poate de 2 ori, asa ca la banii care se invart in semifinale, la presiunea psihica ce o simt jucatorii e normal sa reactionezi asa.

    Nu e frumos, dar personal il inteleg.Oricum a avut putina luciditate si nu l-a luat la palme, chiar daca arbitrul merita nu una ci vreo zece palme sanatoase.

    In locul celor de la UEFA l-as exclude pentru o perioada de 6 luni din arbitrajul international, iar la urmatoarea abatere de genul, out forever.
  • +1 (1 vot)    
    Dumnezeu a facut dreptate ! (Joi, 7 mai 2009, 12:08)

    cornel [anonim]

    Chiar daca mai tarziu. Chelsea e vax ca joc.
  • -1 (1 vot)    
    oricum a-i da-o au fost cel putin 2 (Joi, 7 mai 2009, 12:13)

    gheorghe [anonim]

    11m neacordate lui Chelse !
    Regulamentul sanctioneaza clar miinile ridicate prin careu chiar daca mingea le loveste aparent involuntar !!!
    Chestia asa se pare ca i-a scapat definitiv arbitrului !
    Cred ca daca ar fi arbitrat la noi in campionat ar fi fost definitiv exclus din arbitraj asta in cazul in care nu ar fi fost linsat pe teren !!!
    Halal arbitraj !!! Bine ca nu a arbitrat finala !!!
    • +2 (2 voturi)    
      Pe saracu' Abidal.. (Joi, 7 mai 2009, 12:59)

      Claude [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

      ... l-ati uitat.
  • -1 (3 voturi)    
    ar trebui rejucat (Joi, 7 mai 2009, 12:20)

    dayworld3 [anonim]

    un meci cu un arbitru mult foarrte mult sub cota arbitrilor romani cel putin 3 penalty-uri ptr chelsea si o eliminare gratuita ptr barcelona incredibil cat s-a gresit la un nivel de semi-finala champions league
    cred ca meciul ar trebui rejucat chelsea cu jocul ei pragmatic a ratat calificarea pe mana arbitrului
  • +3 (3 voturi)    
    arbitru (Joi, 7 mai 2009, 12:20)

    zulu [anonim]

    De vina nu este arbitrul ci incompetentii sefi ai FIFA care se opun introducerii unui sistem de verificare a fazelor 'dubioase', sistem care de altfel exista in rugby, hochei si tenis. Se pare ca le convine ca fotbalul sa ramana un sport in care notiunea de fair-play este doar buna de scris pe banerele pe langa care se pozeaza jucatorii inaintea partidelor.

    Ce legatura are cu fair-play-ul cazatura ca la teatru a lui Anelka din cauza careia a fost eliminat Abidal?! Sau urletele lui Balack cand cerea penalty in finalul jocului la o faza la care nici macar cei de la Chelsea n-au vazut hent?

    Un sistem video prin care arbitrul sa poata lua decizii dupa urmarirea unor reluari ar fi dus probabil la atentionarea lui Anelka pentru simulare (daca ar mai fi avut tupeu sa faca asta stiind ca arbitrul poate cere vizionarea fazei), la acordarea unui penalty celor de la Chelsea, samd

    Da, arbitrul a gresit, dar fazele au fost grele si nu a fost rau intentionat. A gresit si de o parte si de cealalta.

    Asa ca Drogba, prietene, injura-l pe Blatter - el e principalul vinovat
  • 0 (4 voturi)    
    anti-joc (Joi, 7 mai 2009, 12:28)

    ku-klux-klan [anonim]

    Cioroiu' s-ar potrivi bine campionatului romanesc, unde ciobanii si tzaranoii sunt la ordinea zilei.
    Chelsea e doar o autobaza imputzita, anti-jocul facut timp de 180 de minute s-a intors, din fericire, impotriva ei.
    Barcelona a fost clar defavorizata de acest arbitru.Eliminarea lui Abidal a fost cireasa de pe tort.
    Golul din min. 93 a fost, intr-adevar, un miracol.
  • 0 (0 voturi)    
    Pute a caz DNA aici... (Joi, 7 mai 2009, 12:57)

    Claude [anonim]

    .... eu zic ca Penescu, pentru a-l ajuta pe Mutu si a-i amari pe cei de la Chelsea i-a dat vreo "15.000 de trandafiri" si o "paturica" arbitrului.
    Alo DNA, se aude?
  • -1 (1 vot)    
    Cel mai prost arbitraj la un nivel asa de inalt ! (Joi, 7 mai 2009, 14:30)

    chazz [anonim]

    Ce poate sa faca un arbitru timpit la un sport , si un meci care trebuia sa fie ceva foarte frumos. Este adevarat ca au fost 2 faze clare de penalty-uri si nu stiu un se uita arbitrul norvegian sau ce a facut el noaptea de inainte.
    Chelsea au fost furati de arbitri si sper ca UEFA sa faca ceva despre echipa care au arbitrat acest meci..Barcelona nu au facut nimic nici la ei pe Nou Camp si aici le-a dat arbitrul meciu. Ce echipa MARE este BARCA, au inscris cam peste 90 de goluri cele trei mari vedete de la ei din atac, dar cu Chelsea nu au putut decit 1 gol si acel cu ajutorul arbitrului ca le-a dat 4 minute de prelungire.
  • +2 (2 voturi)    
    Despre meci... (Joi, 7 mai 2009, 15:27)

    Sebastian [anonim]

    Eu zic ca majoritatea care vorbeste despre fotbal nu stie despre ce vorbeste in realitate. Risc sa-mi atrag antipatii, doar ca obiectiv fotbalul se joaca intotdeauna inscriind GOLURI. Sa va reamintesc de un meci din sferturi cumva? Un Chelsea - Liverpool si retur? Hm... Ce ziceti sa uitati de arbitrii? O echipa care stie fotbal si il si joaca trebuie sa aiba mentalitate de invingatoare! Nu se poate sa te fure arbitrul 90 de minute cand tu 90 de minute ataci si ai zeci de ocazii... Poate gresesc, dar eu zic ca asta inseamna obiectivitate si asta inseamna jocul de fotbal ADEVARAT.
    • -2 (2 voturi)    
      / (Joi, 7 mai 2009, 16:13)

      bucuresteanu' [anonim] i-a raspuns lui Sebastian

      /o echipa oricit de mare ar fi nu poate sa cistige contra arbitrului...de ce? e la mintea cocosului: la orice faza de atac ai face aia iti rup oasele si scapa nepedepsiti, deci pot sa-ti intrerupa orice actiune...asa ca de unde goluri, monser? e ca si cum tu ai juca dupa niste reguli si adversarii nu...sa te vad pe tine cum ai putea cistiga!!!
  • 0 (0 voturi)    
    BARCA PESTE TOTI (Vineri, 8 mai 2009, 8:18)

    KiDOO [anonim]

    Cand o sa joace Chelsea fotbal mai de calitate decat Barca atunci sa vb de arbitraj . Finala o sa fie super cu 2 ekipe valoroase( _|_ Chelsea)


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică